Dolboyacher

Чисто логически; вреда от данного действа - никакого, а польза, хоть и не самая большая, но есть, на это моё алкоальтерэго любит говорить  - Пуркуа Па ? 

9 минут назад, sova сказал:

Чрез оцифровку, через устройство записи и ютуб, мало что дойдет,  рожки да ножки останутся.

Это понятно, но все же сравниваемые устройства будут в одинаковых условиях, а , значит, хоть как-то,  можно получить представление о разнице в звучании. Лучше так, чем совсем никак 

3 минуты назад, sova сказал:

Быстрое переключниие дает сравнение самых грубых и не всегда самых важных параметров звучания Давно писали что длительное и вдумчивое прослушивание правильней

А кто сказал, что использую только этот способ?. Я всегда за комплексный подход - он самый результативный.

4 минуты назад, sova сказал:

Ну и свои усилки каждый знает как звучат и чем отличаются, без такого переключения.

Весь и смысл в том, чтобы мнимизировать время переключения и получить возможность сравнить, не только владельцам своих , хорошо знакомых детищ.  

Вообще, переключение "на лету" самый информативный и объективный способ сравнения, невелирует неточности кратковременной памяти. Несколько лет переключал и отслушивал "на лету" много чего, неоднократно получал 3.14здюль от нескольких сотен вольт, например, 600 вольт запросто прожигает дырку в коже, но за то, позволяет быстро определиться с выбором .      

Судя по видео, Вильямсон значительно лучше играет чем ОМ2.7. даже не надо прислушиваться. Климентий, почему все ламповые с ООС, где безОСый триодник на мощных лампочках? 

9 минут назад, sova сказал:

это краткий тракт, АС на хороших ШП без фильтров к примеру, или многополосы но с хорошими комплектующими, все таки менее ясные и прозрачные чем ШП,  далее  УМ с минималисткой схемой и хорошими комплектующими и соответствующий источник, также  хорошая знакомая  музыка...

С этим полностью согласен, а по поводу винтажа, хз, т.к. его у меня просто не было. 

Слышно, даже вещи менее значительные, но, нужно научиться слушать\слышать, улавливать, настраивать свой разум на максимальную чувствительность, сначала зафиксировать само наличие изменения, без подробностей,  затем, понимать ,а что же именно изменилось, т.е. переходить к конкретике и анализу . Раньше не слышал и жил себе спокойно , а теперь, "вернуться" обратно не могу  Это ничем принципиально не отличается от совершенствования любого другого навыка, тренировка и только.

У меня небольшая дилемма. Получил несколько вариантов LW на 6Ф5П. Подскажите плз, какой вариант предпочтительнее?

1.  Y2=4.8%, Y3=0.017%

2.  Y2=4.2%, Y3=0.27%

3.  Y2=3.9%, Y3=0.41%

 Нашёл способ бороться с 3 ей гнусёшкой в этой схеме, можно её унизить, но расплата - некоторый рост 2ой поёшки :) Не слишком ли "сладко" будет с одной 2ой гармоникой такого, по мне, высокого уровня?

А вообще, быстренько прикинул LW на 6ф3п - показалась более перспективной.

9 минут назад, Timbuktu сказал:

У 6Ф5П триодик по паспорту всего полватта

Вот про это выше и писал, подумал, что чего сам не понял, раз знающие дядьки говорят, куда я полезу, как тот медведь из анекдота :)

7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Гораздо мощнее. 14+2,75 Вт против 9+2.

Поправочка 9+0.5 Вт, к сожалению

Перевел выходной каскад 6Ф5П в режим близкий, предложенному Юрием Анатольевичем, т.е. Uа-к= 342-140=202В, 202*0,044 = 8.89Вт (предел 9Вт), на На картинках амплитуда и спектр на выходе 1го каскада и на нагрузке 8Ом, Ra= 6.2кОм. Всё равно с 3ей гармоникой плохо, 1.2% - это нехорошо. Есть схемка, которая вчера получилась, там по 3ей гармонике в 2.5 раза меньше. Поиски продолжаются :).

59 минут назад, Timbuktu сказал:

Мне просто показалось необходимым восстановить реноме выходного каскада SE усилителя УПТ-до-ТВЗ.

Ни коем образом не пытался очернить LW, более того, если есть возможность использовать гальванику, выбираю именно её.

47 минут назад, Timbuktu сказал:

просимулировать предложенный мною вариант режима

Приветствую. Доеду до работы прикину, нетрудно, конечно. Покрутил вчера симуляцию и пришёл примерно к тем же выводам, что написали Вы. И по поводу напряжения питания Ea, и про резко возрастающую нелинейность пентодной части 6Ф5П при бОльших смещениях. Тут и получается загвоздка, Мю первой лампы аж 73, а выходной каскад нелинеен при больших смещениях,начинается резкий рост 3ей, так же из-за малой предельной мощности триода, вариабельность первого каскада мала, постоянно упираешься в превышение, хоть и сам триод вполне линеен, а ведь у нас связь гальваническая, соответственно, первый каскад впрямую влияет на режимы выходного. Так-то получилось добиться при 4В на выходе Y2=4.25%, Y3=0.48%, думаю, можно сделать лучше.

Как говорил генеральный прокурор: "Главное, в ходе следственных действий, не выйти на самих себя" 

33 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Начал даже паять, а тут новость приходит что LW даёт дикую третью гармонику.

Евгений, если не секрет, откуда новость? :)

13 минут назад, Андрей63 сказал:

но это в теории, на практике всё совсем иначе получается

Это получается не только в теории, но и на практике, с той лишь разницей, что реальные лампы имеют серьезный разброс и когда попадаются те, чьи параметры сильно отличаются от усреденных, может прилично отличаться и конечный результат. Компенсационное влияние на 2ю гармонику прогнозируется достаточно легко и находит повторение в железе, а вот 3я , она тоже компенсируется, но в меньшей степени и по более сложному закону, который, пока, мне непонятен, нужно посвятить этому больше времени. А так, максимально линейный режим - и 3я сильно не беспокоит.  

Если я ничего не путаю и правильно разглядел, своей слепотой, то в схеме Климентия, триодная часть рассеивает (155-1.55)*4,28=0.66Вт, при паспортных предельных 0.5Вт. 

А по поводу 3ей гармоники LW, таки да, спектр можно сделать спадающим, но 3я , всё равно , остаётся непозволительно большой для SE. Покручу еще :)

На самом деле, ситуация прилично улучшается, если уменьшить Ra первого каскада, т.е. увеличить ток. 

Приветствую, Евгений. Да подвигать попробовать можно, конечно, но неплохо бы, чтобы отозвались люди собравшие и измерившие. На сколько понимаю, Климентий свою схему моделировал в симуляторе Multisim, интересно, измерял ли его после сборки, сравнивал с тем, что получилось?  

Простите, может я чего не понимаю,  т.е. идет сравнение усилителя собранного вживую, ориентируясь исключительно на слух и какой-то её упрощенной модификации, ориентируясь на показания симуляции? Если так, то такое сравнение корректным никак не назовёшь, при всем желании . 

Симулятор может ошибаться только если есть ошибки в математических моделях элементов, но, судя по тому, что режимы практически один в один совпадают со схемой выше, велика вероятность , что он правдив. Чтобы это выяснить, нужен спектр снятый с живого усилителя.  

Загнал схему в микрокап. Потенциалы получились очень близкими к представленным, но искажения\спектр - бяка. При любом уровне тотальное доминирование 3ей гармоники, какой-то не SE получается.

Uвх. = 0.89В, Uвых =  8.6В (ампл. 8Ом), Y2 = 3.37%, Y3 = 0.34%, Ra=5кОм

Схемка предварительная, Ea=420В выбрано как оптимальное и для драйвера и для вых.каскада , и для потенциально используемых электролитических конденсаторов на 450В.

Uвх. = 0.92В, Uвых = 8.5В (ампл. 8Ом), Y2 = 4.8%, Y3 = 0.11%, Ra=5кОм

В прибойском выходнике ввиду кривизны реза подков, зазор и так существует, не знаю на сколько паста карбонильного железа, что скливает U-шки, это устраняет. Индуктивности для такого габарита маловато, с увеличением зазора, станет еще меньше. А вообще, чем чорт не шутит, почему нет.