Евлампий

ВАА, вы стали говорить что-то насчет "электроны инерции не имеют". Я (как почти всегда) не понял ваших комментов и просто объяснил, из каких соображений люди (нередко вполне успешно) повышают частоту напряжения накала. Я не сомневаюсь, что вы в курсе всего, и добавил подробностей скорее для читателей, которые только въезжает в тему.

Драйвер на ГИ3, на мой взгляд, вполне ложится в тему ветки. Его можно представить как дроссельный каскад, допустим, даже с автосмещением, питающийся от той же точки, что и анод выходной лампы. Связь с сеткой выходной лампы - с анода ГИ3 через хороший кондер. Понятное дело, перед ГИ должен стоять каскад с небольшим усилением. Вполне годится та же 6г1 без кондера в катоде или допустим что-то типа 1626 с реактивной нагрузкой. Ну а если выпендриться - какую-нить RE114-124 или В406, только с выпрямлением накала повозиться, а если лень возиться, то допустим Мл4 или Мл6 либо их аналоги от Мазды.

Вот специально уточнил - нет, 70 РМС. Источник питания 350 В, автосмещение, ток покоя 20 ма, дроссель в аноде 80 Гн 1 кОм, на нем 100 вольт амплитуды при 0,1% искажений. На разностном сигнале искажометра чуть-чуть видны "тычки" от начинающихся токов сетки. Это я к тому, что для 6С4с это драйвер даже получше, чем эта лампа заслуживает. Такое и для 300В сгодится вполне, да так, что при нормальном питании и элементной базе не захочется ни бордера какого-нибудь, ни патрола.

Ну да, оно. Сергей Ал, спасибо.

ВАА, на такой частоте инерцию имеет нить накала. Когда амплитуда максимальна (хоть в плюс, хоть в минус), нить греется. Когда напряжение проходит через ноль, она остывает. Этот процесс слегка модулирует эмиссию. Поэтому, если накал тщательно отбалансирован, то пульсации имеют удвоенную частоту и некоторую задержку по фазе (инерционность) по отношению к накальному напряжению. Чем выше частота, тем меньше время остывания/нагрева, тем меньше ожидаемое напряжение пульсаций. Но, повторюсь, прежде надо тщательно отбалансировать накал. Одесситы предлагали сделать это так: две полуобмотки накала соединены последовательно с помощью высокоомной проволоки. По этой проволоке ездит контакт с винтовым зажимом, подключаемый к земле / автосмещению. Ерзая контактом по проволоке, можно добиться очень точного баланса.

Это да, конечно. Но я специально отмакетил и описал версию каскада с питанием по данной теме, т.е. 350-370 вольт. Конкретно для 6С4С анодное 400 и более вольт, согласитесь, все же ну совсем никуда, а вот серьезные амплитуды - как раз в тему. А так - конечно, на полукиловольте ГИ3 еще круче. Но даже при анодном 350, если не гнаться за запасом по амплитуде, ее можно загнать в 20...25 ма и получить примерно до 70в амплитуды с искажениями в 0,1%. Но в этом случае ещё бОльший размах заметно кривеет - начинаются сеточные токи (а когда на аноде вольт 500, смещение существенно больше, и запас по линейности серьезно возрастает). При этом, мне кажется, даже 70 вольт / 0,1% добиться от резисторного каскаде крайне непросто, если вообще возможно - более того, и с реактивной нагрузкой крайне мало ламп могут похвастаться сравнимой линейностью, а те что могут, увы, всё больше низковольтные, так что только на малых сигналах. Ей бы внутреннее поменьше, вообще бы цены не было. Если же говорить о связке с ЕВС11, то каскад играл офигенно, не сомневаюсь, но готов предположить, что вклад ЕВСшки не был решающим. Это все же средненькая лампа, хотя и от уважаемых родителей. Сравните хотя бы с "красной" серией тех же лет, и на контрасте можно будет распознать привкус "черепашкиной оболочки", словно пьешь хороший чай из железной кружки, особенно если эмиссия выбрана по полной.

Константин, приветствую, рад слышать. Да, упоминаются отчасти и рябчики, но ведь ГИ3 пока что доступна. И это, с моей точки зрения, просто самородок, ну или хамон-омар какой-нибудь, если в ананасовой терминологии. В описанном выше драйвере, допустим, даже сетчатый коссоровский 41 МР глоуб, хотя и ласкает на мурлыкающем музоне, но на амплитудах в разы кривее ГИшки, и на масштабном музоне это вполне себе слышно. И если кому-то нужно сотни вольт без ОС уложить в доли процента, я ей (с реактивной нагрузкой) альтернатив просто не знаю, по крайней мере среди кривонакалов. Я не знаю, насколько близка к ней бытовая версия, 6Ссколько-то там С (8?) возможно тоже тема.

Немножко вверх по теме насчет драйверов, если интересно, делюсь. При анодном 350в ГИ3, работая на дроссель примерно 80 генри, (далее межкаскадный кондер и сеточный резистор 150 кОм), имеет измеренный коэффициент усиления 14...15 (от экземпляра лампы), полосу 20 гц - 55 кгц (от экземпляра дросселя), искажения при 50В RMS менее 0,2% и при 100В RMS менее 0,3% - измерено в макете, причем это практически чистая 2 гармоника. Оптимальный ток покоя при этом анодном выглядит как 16 ма. Можно увеличить ток покоя, на 50 вольтах (чуть за 70 амплитуда) станет немного линейнее, но на 100 вольтах (140 амплитуда) уже "пылят" сеточные токи, надо увеличивать смещение - или за счет подъема анодного при том же токе, или уменьшая ток покоя при том же анодном. При 16 ма на малых сигналах искажения очень малы, а амплитуды до 140-150 вольт остаются чистенькими, беспроблемными. Высокая линейность сохраняется на токаж миллиампер где-то до 10...12, а дальше неинтересно, начинаются потери по музыке. Перед ГИ можно поставить почти что угодно, в первую очередь просится конечно античный пямонакал или что-то типа Телека Ren 1104: амплитуды нужны крошечные, требуемое усиление буквально 5...6 (ну или больше, чтобы с запасом на ОС), линейность сохранится с практически любой лампой, если инженерно. А если подходить "с диагнозом", то конечно надо ставить что-то не только линейное, но и звучащее. Кстати, 6Г1 рулит. Есть еще очень интересная лампочка АС/Р4, вдруг кому попадет. Держит до 700 вольт, усиление 20, внутреннее 3 кОм, до 4 Вт на аноде. Она в таком каскаде дает 50 вольт РМС при 0,3% и 100в РМС - при искажениях менее 0,6%, и это тоже практически чистая 2 гармоника. Рекомендовал бы ток покоя 8...9 ма, реальное усиление близко к 20. Резисторный каскады на таких амплитудах (при таком питании) ощутимо кривее. А чтобы выйти на сравнимый уровень искажений, вольты должны быть совсем запредельными, что опасно, неудобно и ухудшают результат из-за усложнения схемы и неизбежных ограничений по элементной базе блока питания. В общем, я считаю этот подход логичным и понимаю тех, кто выбирает подобные решения, особенно если нет межкаскадного транса (а хорошие трансы еще поискать, бифилярник все же компромисс). Ну а если душа прям просит резистора, можно поставить его впараллель к дросселю как нормирующий элемент. Скажем, в описанной схеме 30 кОм, поставленные впараллель дросселю, практически не наносят ущерба измеренным результатам. Как это скажется на звуке - не скажу, не слушал, но со слов других людей - звучание кажется более "дисциплинированным", а это не факт что однозначное благо. Но главное - что вы получаете как бы резисторный каскад, не требующий повышенного напряжения питания.

Джонсон, а попробуйте тщательнее отбалансировать накал, в каждом случае добиваясь минимума измеренных пульсаций. На осциллограмме полный баланс выглядит как серия одинаковых (а у вас разные - большой-мелкий) закорючек, должно быть похоже на равномерно искаженный синус удвоенной частоты накала. Думаю, результирующие измерения будут все же другими. Сейчас видно, что балансировка приблизительная, и похоже что этот небаланс определяет результат. Видно также, что переменка пульсаций с ростом частоты таки уменьшается, хотя конечно не так заметно, как должно бы быть по логике (тепловая инерция все же). Конечно, если вам интересно, я не настаиваю.

Тимбукту, я говорю о преде, который ни разу не эксклюзив, просто он своеобразный, и я пытался объяснить из-за чего, и сказанного о нем достаточно, чтобы нарисовать схему, проще некуда. Он обошелся мне в стоимость практически никому нах не нужных батарейных ламп, пары монокенотронов, разъемов и кондеров Бош, остальное - копеечные диоды, железо, проволока, руки. Ничего запредельного, никакого хрома, бронзы и бабла, я ж пенсионер, зато музыки море, хорошей и разной, и я только об этом. Конечно, не всем нужны моцарты-бахи, но при осмысленном построении тракта они могли бы зайти бОльшему количеству людей. Попсу слушать полно готовых решений, а если уж делаешь для себя, это должно быть хоть капельку "на вырост", разве нет? Я, в общем-то, и об этом тоже, и пытался описать, на что неплохо бы обратить внимание, чтобы в итоге играло... При этом операционник по всем параметрам круче, с этим не поспоришь, но при чем здесь музыка. Давайте вернемся к исходной постановке темы. Пред - это коммутатор и согласующий усилитель. А то, о чем я тут рассусоливаю, посторонняя лирика и маркетинговые сопли, форум-то технический. Правильно, ВАА? Насчет дожать тему ГУ15 помню, но пока не до нее, постараюсь не забыть и доложусь позже, а других обязонов по отношению к форуму у меня вроде бы нет, и слава Богу.

Ладно, понял, больше не буду. Хотя, простите, ловкость упоминания верхов-низов и вообще слог этого эталона для меня, кажется, недостижимы.

ВАА, ужасно жаль. Я пытаюсь объяснить, что воспроизведение сигналов и воспроизведение музыки - существенно разные вещи. Конечная цель звуковоспроизведения - все-таки донести эмоции, вдохновение, экстаз, восторг, божественную красоту гармоний, страсть и иные совершенно иррациональные штучки. Вы уверены, что для этого достаточно обеспечить выполнение набора вполне себе детерминированных измеряемых параметров. В рамках нашей деликатной темы такой подход кажется мне несколько квадратно-гнездовым. но это ваш опыт, я его уважаю и совершенно не против. Более того, для воспроизведения техно, тюремного шансона, ритм-энд-поэтри (рэп) и прочего сугубо двумерного контента технических параметров и в самом деле вполне достаточно. При этом сам-то я уверен, что Музыка с большой буквы, та что содержит глубокий эстетический подтекст - явление многомерное, и что лишь некоторые технические решения наносят ей приемлемый ущерб, и пытаюсь эти решения нащупать. Мой опыт в этом смысле не совпадет с вашим, причем вы искренне против. Очевидно, у нас сложились разные картины мира, причем в вашем случае позиция выглядит непримиримой, и это тянется от "лириков-физиков" и глубже. Я могу лишь выразить сожаление, диалога не будет. Насчет "лампа прозрачная" - давайте оставим на вашей совести, что ли (хотя та же "раздетая" С3г, проверял, действительно звучит свободнее). Я постараюсь больше не тревожить общественность посторонними/потусторонными рассуждениями. Хотя при этом считаю, что на самом деле мой предыдущий пост был вполне уместен и, надеюсь, хотя бы для кого-то на нашем (да, техническом) форуме реально полезен. Сказанное имеет прямое отношение к преду и его миссии / месту в системе по потребительским критериям - и эти критерии отнюдь не положение стрелок, размахи кривых или форма диаграмм на экране. Конечный критерий - появляется ли комок в горле, защипало ли в глазах, сбивается ли дыхание... Три тысячных процента, говорите? Ну ладно, пусть так.

Уже сколько-то лет сижу именно на отмеченном выше решении - лампа с трансом-регулятором в аноде. В рамках моей вкусовщины оно оказалось наиболее предпочтительным. Долгий перебор входных резисторов закончился сеточным дросселем. Долгий перебор резисторных регуляторов закончился многоотводной вторичкой. Долгий перебор ламп закончился прямонакалом, правда все равно английским. Питание - два раздельных монокенотрона, дроссели, Бошики, всё такое. Мнение о том, что "включение преда ничего не ухудшило", на мой взгляд, может говорить о серьезных проблемах с трактом. Я долго жил без преда (хочется сказать - было много разных "безпредов"), потом жил с пассивным (и тоже были разные версии), в последние годы - с активным (к чему пришел - помечено выше). Могу с уверенностью сказать, что правильно встроенный пред - безусловно сердце системы, и он вносит в нее исключительно важное, незаменимо нужное организующее начало, помогающее вывести подачу музыки на другой уровень. При этом его вклад, кажется, вообще некорректно описывать языком "параметров" (конечно, приличный пред обязан обеспечивать достаточно хорошие, при этом не обязательно заоблачные показатели). Я уже много лет искренне заблуждаюсь, что начиная с определенного (повторюсь, достаточного хорошего) технического уровня количество нулей после запятой в тракте вообще теряет значение; на первый план выходят совсем другие (в том числе пока еще не выявленные и не упоминаемые в современных спецификациях) показатели. И если человек четко фиксирует что 0,001 звучит лучше, чем 0,01, дело в чем-то другом, не в этих вот ноликах - это мое стойкое мнение, которое я, впрочем, никому не навязываю. Хочу только напомнить, что салоны забиты прецизионными устройствами с безупречными параметрами и паталогоанатомически точным, мертвым звучанием, от которого скулы сводит, и я не понимаю, почему это не всех настораживает. Пред запросто может быть лишним в системе. Но это означает лишь, что система отторгает лишь вот это конкретное решение. А что дает удачно встроившийся пред? Фонограмма получает шанс стать музыкой, приобретает дополнительную событийность. Класс исполнителя распознается гораздо быстрее. Уходят элементы монотонности, ритмы и перебивки становятся более подвижными, живыми и разнообразными, другое течение времени (а иногда и ощущение другой эпохи) там, в фонограмме, ловится быстрее, знакомые треки проявляют новые волнующие краски (и хочется слушать и открывать только хорошо исполненную музыку, красивую и разную). Лучше чувствуется атмосфера (это не только и не просто помещение, это еще и некая эмоциональная подсветка там, на стороне исполнителей). Источники звуков приобретают лучшую осязаемость, колорит, твердость, лучше локализуются (на моно - эшелонируются). Фонограмма начинает звучать ощутимо более осмысленно; даже "не твоя" музыка вызывает отклик и предоставляет шанс вовлечься. Тракт с удачным предом заметно более универсален, а его владелец гораздо чаще дослушивает трек до конца, будучи не в силах оборвать волшебство на полуслове. В многоголосых произведениях легче и интереснее следить за выбранной партией / инструментом. А те места, которые аудиофильски любят (о, бумкнуло\дзынькнуло/скрипнуло!), вдруг становятся заурядными эпизодами, то есть занимают свое истинное место. Чисто инженерный подход совершенно не парится перечисленными здесь эмпиреями. Это не значит, что продуманное инженерное решение лишено этих самых эмпиреев, и культ классических моделей это подтверждает. Но когда осмысленно стремишься к тому, что я тут пытался описать, внутренний естественный отбор мало-помалу оставляет бумагомасло, старые материалы, старые лампы, моточные и прочую кривую ерунду. Как там? Ах да: ржавые железки, именно. Отлично понимаю, что сторонники чисто инженерного подхода по многим пунктам покрутят пальцем у виска. Это их право и их правота вплоть до того самого межевого камня, где слово "сигнал" сказочным образом превращается в слово "музыка". В моем извращенном восприятии это качественно различные понятия, отражения разных граней мира, разных способов мышления и восприятия: логика/дискретность и интуиция/континуальность. И требования для их жизнеобеспечения не полностью совпадают. При этом настолько не хочется ввязываться в споры на эту тему, что я с готовностью и заранее признаю свою неправоту. Но вдруг кто-то почувствует, о чем я.

Ну, не совсем так. Все-таки это прямонакал, у них по большей части другая тактильность в саунде, да еще и под 20 ватт на аноде... Много ли таких у нас на слуху? Да немного. А значит, подобные вещи с порога игнорировать - это как не попробовать какой-нибудь дуриан. Лучше пусть не понравится, зато есть шанс или получить результат, или в будущем пройти мимо с легким сердцем. Для ужаленных людей это важно. Вы же в свое время мимо не прошли, получили опыт, стало быть мотив был. А вдруг вы не всё попробовали? Или попался кривой экземпляр (реально бывает)? Я вот из любопытства сунулся в и-нет, так серьезные люди о 21-й разное говорят, в том числе и хорошее... И хотя в моих воспоминаниях восторгов на ее счет не припомню, так и особого разочарования - тоже... Правда не факт, что дошло до прослушивания: измерил, не восторгнулся и утешился.

Я, к сожалению, вживую не видел. Вероятно, это сколько-то слоев из полосок аккуратно срезанного на торце гофрокартона, склеенных один над другим до какой-то приличной толщины. Если смотреть такой комплексной гофре "в торец", мы увидим как бы ажурную конструкцию, массив бумажных трубочек. Если слои гофрокартона склеены, это должно быть довольно прочно. Я так понимаю, главная проблема - сопрячь эту штуку с акустикой. Скорее всего, именно с этой целью ПАС формируют внутри фанерной/деревянной обоймы с предсказуемыми размерами, чтобы без проблем вставлять в соответствующую дырку в акустике. Ширина полосок картона (длина трубочек), очевидно, определяет проницаемость и вязкость ПАСа. Я подумаю, постараюсь вспомнить и найти, кто мне это рассказывал.