чатем

Укомплектовал наконец то экспериментальную моно систему для проверки удлинителя. Там СД проигрыватель, УМ на 6Н9С СРРП и 6П13С в псевдотриоде и относительно небольшой СЧ-ВЧ рупор с ШП 8". НЧ там не нужны будут. могут мешать и забивать самый главный - СЧ диапазон, поэтому обойдусь без НЧ. Контрольный заводской удлинитель будет сравниваться с удлинителем, в котором будут производиться разного рода извращения. Сравнение не по приборам как понимаете, а исключительно ушками.

Спасибо, интересно.Получается. что самые неслушабельные инструменты из представленных - это фагот и в особенности кларнет - явное преобладание гармоник нечетного порядка. Самые слушабельные - флейта и туба, там вторая гармоника аховая. остальные малые и быстро спадающие. Вот только в реале кмк такого большого разделения на слушабельные и неслушабельные инструменты не наблюдается.А значит, возможно, все рассуждения про четные и нечетные гармоники и короткий или длинный их хвост - их, возможно, надо бы пересмотреть отчасти и подкоректировать? Ведь что выходит - туба имеет минимум гармоник и они быстро спадают. Звучит туба бедно, хотя и мощно. И труба - там гармоник море и они не так уж и быстро спадают - звучит она потрясающе по красоте, динамике. живости, наполненности. Как впрочем и корнет. Что то не очень вяжется с общепринятой теорией гармонических искажений, что чем они меньше и чем быстрее спадают, тем лучше для звука. Не? Или что выходит - у музыкальных инструментов одна теория. а у усилителей - противоположная? Так они же делают общее дело - воспроизводят, доносят до нас музыку. А если музыкальные инструменты при записи утеряли часть своих гармоник, обертонов и их звучание обеднилость, потеряло часть присущей им жизни? Усилитель сможет ли помочь не восстановить конечно. но восполнить потерянное хоть отчасти? Почему нет?

Вы забыли сказать самое главное - а как вам показалось звучание того однотакта в сравнении с двухтактом. ИМИ у них очень разные, а в звуке как это нашло отражение? Двухтакт сильно превосходил однотакт на ваш слух? У меня есть знакомый, профи в аудио, который однотакты вообще не признает и только за двухтакты. В частности потому, что искажения в двухтактах могут быть значительно меньше и. на его ух и глаз, только они имеют право на жизнь.

Спасибо, согласен. Но вот почему иногда считается нормой чем меньше искажения, тем лучше, вот это я не пойму. И ладно бы это не было бы связано с живизной звучания, да пусть бы снижали. но оно таки вроде бы связано напрямую. кмк - меньше искажения( сверх меры) - меньше жизни в звуке.

1.В принципе да. Но сверхмалые искажения преда могут сильно поменяться в лице после прохождения усилителя мощности. Хотя выбрать более подходящий пред к конкретному мощнику таким образом можно конечно. Но говорить, что тут не в искажениях дело - вот это я бы не стал делать, возможно просто искажения преда погасились до какой то степени искажениями мощника, такое тоже возможно. 2.С этим спорить трудно. правда если лампы линейные и режимы подобраны правильные. И ламп тех немного в цепи. Кстати к пентодам это тоже относится, даже когда он в один каскад. Так прочтите мой пост. где я про это писал. А норма искажений - это что, это как. это сколько? И чем оценивать? Приборами или ушками? Про приборы. Как то экспериментировал с одной акустикой. Звучало вполне неплохо, но по приборам выходило не очень красиво. Решил красоты добавить. Подумал и внес изменения в конструкцию. Снял АЧХ - да,красота на лицо. Послушал - звучать стало заметно хуже. Ну и что делать в таком случае?

Да потому, что есть четвертый вариант помимо третьего.

"Хотя ........ это невоспроизведение можно считать нарушением, искажением. Правда не в обычном понимании искажения." - моя цитата. Подумал, а ведь слишком низкие обычные искажения в усилителе, в системе. ниже того, что есть в живом звуке - ведь это тоже НАРУШЕНИЕ, искажение баланса искажений в сторону их ограничения, сжатия. недовложения. По типу ограничения динамического диапазона. Что и может приводить к изменению живизны звука в минус. Таким образом имеем уже; 1.Нарушение, искажение баланса искажений. 2.Нарушение, искажение динамического диапазона.

Фазовые согласен. А микродинамические - это как? Разве есть такие искажения? То, что некоторые системы не могут воспроизводить микродинамические нюансы музыки - это частенько бывает. Системы с узким. ужатым динамическим диапазоном - да, есть такие и их достаточно много. Более того - и записей таких море. Но это вроде бы не искажения. просто такие системы не воспроизводят микродинамику и поэтому искажать ее не могут. Хотя ........ это невоспроизведение можно считать нарушением, искажением. Правда не в обычном понимании искажения. Кстати микродинамика, как и вообще динамика свойственна некоторым пентодам, за счет чего и получается живой звук. И это еще один момент живого звука, который надо иметь ввиду помимо обычных искажений.

Ну это когда третий и четвертый вариант - известные искажения в норме, а результат противоположный. А значит есть что то еще, причем влияющее как в минус, так и в плюс. Так пред мы обычно не слушаем. слушаем усилитель мощности, который за ним. И чисто пред на малой мощности вряд ли получится послушать, слишком тихо играет даже на наушники, еще и если может с ними согласовываться. Что не каждый пред сможет, ему буферный каскад подавай в таком случае. Так и я о том же.

С одной стороны - с низкими сверх меры искажениями( например в усилителе) почему то бывает. что слушать не интересно и не хочется, так как не похоже на живой звук С другой стороны если искажения высокие( например вторая гармоника) слушать не хочется. потому как сильно раскрашено и тоже не похоже на живой реальный звук. С третьей стороны бывает, что искажения более-менее в норме. но слушать тоже не хочется почему то. И в четвертых - искажения так же более-менее в норме( ну может чуть завышены, но не критично) и слушаешь с удовольствием. Отсюда возможно вывод - искажения, которые мы знаем и умеем измерять, их уровень влияют на восприятие музыки, это понятно. Но есть еще что то, возможно другие искажения, про которые мы пока не знаем и которые тоже влияют. Причем как в минус, так и почему то иногда в плюс. Надо Харли почитать, освежить воспоминания.

Спасибо.

Возможно это не полные, неправильные меломаны? Я например чувствую себя на 60% меломаном и на 40% аудиофилом. А поэтому любимую музыку, испанскую гитару например, могу спокойно и с наслаждением слушать хоть из утюга. Как и того же Высоцкого. А вот сложную музыку. по большей части для меня это классическая музыка, где нужно не только просто слушать и наслаждаться. а и понимать хотя бы сюжет. причинно следственные взаимосвязи, кем, когда и по какому поводу та музыка была написана - тут уже надо иметь хорошую прозрачную и ясную систему, чтобы разобраться что хотел выразить, о чем поведать тебе композитор. Это как в той же опере. "Травиата" например - программка с кратким описанием содержания оперы не только желательна, но и обязательна. если ты не знаешь о чем она. Так как если не знаешь сюжет оперы. можно совсем не понять тех переживаний и чувств, которые пытаются до тебя донести исполнители. Тем более, что в большинстве своем они поют на каком угодно языке, только не по русски.

Да, здесь может быть засада, согласен. Но я вроде бы про более-менее управляемый процесс - не стремиться безумно и бездумно снижать искажения, как впрочем и оставлять их высокими, например вторую гармонику. А делать их не сильно большими и плавно снижающимися по мере роста их порядка. И не обрывать резко. пусть их хвост будет несколько длиннее, чем слишком коротким, кмк. Ну хотя бы так.

Так никто к этому и не призывает, это я использовал метод усиления, чтобы стало несколько понятнее. Наверное 15-20% от Гарика - это настоящий живой Высоцкий. А если у звукорежа получился 2%-ый Высоцкий. то поднять его( артиста, не звукорежа) до уровня хотя бы 10%-ного - а почему бы и нет? Вы не согласны?

Для Сергея. Вот это кмк образец неудачной работы звукорежа, когда изначально живой Высоцкий превратился в не очень живого. как я слышу. На кой ляд звукореж выпер на первый план гитару. которая, по хорошему, по правильному, должна звучать на втором плане, не забивая артиста. Он что. глухой совсем, звукореж тот? Вы не согласны? Вот тогда, в этом и подобных случаях, можно звукорежа и подправить немного. Если получится конечно. Не до Гарика. но жизни несколько добавить этой записи точно не помешает кмк. Вы не согласны?

Послушав через наушники с линейного выхода источника? Если еще он сможет корректно работать на те наушники. Или по приборам измерите? То, что знаете как мерить и имеете на то приборы? Если через наушники и колонки - тогда да, получите ответ что слышится в этих двух случаях. Хотя звук через наушники и через колонки может сильно различаться по разным критериям.А если по приборам - получите какой электрический сигнал подается на АС в сравнении какой на линейном входе усилителя с линейного выхода источника. Ну и что вам это даст. различие в электрических сигналах по тем приборам, которые у вас есть и которыми вы научились пользоваться? Много или мало можно будет сказать о звучании?

Вы действительно хотите удивиться? Хорошо. Вы наверняка отлично знаете все моменты исполнении Высоцкого. Вы хотели сравнения? Их есть у меня. но не от меня, а от другого пацана во дворе. Гарик Сукачев называется. диск "Мой Высоцкий". Послушайте, этот пацан сродни пентоду без ООС в один каскад и с рупором. Конечно это перехлест. когда искажения, обертона захлестывают сверх всякой меры. но если убавить все это в разумные рамки, уменьшив раз так в несколько. то возможно вам можно будет меня понять что я имел ввиду. Слова одинаковые, восприятие разное.

Сергей, вообще то я первый спросил. Выложите пожалуйста хотя бы что то из Высоцкого. хотел бы убедиться, что все так печально, как вы уверяете. Хотя испортить звучание Высоцкого - это еще надо постараться, думаю сами знаете почему это сделать почти невозможно.

Что то вроде того. Хотя конкретная реализация может быть другая, но на выходе может получаться похожий эффект - больше жизни.

Вы сами пробовали? Пентодные однотакты без ООС в один каскад с рупорами? Есть опыт, если уже есть такое мнение? На чем оно основано? На личном опыте или что в инете пишут?

Так кто же его ломает, старое то? Его фиг сломаешь, да и нет такой потребности. Ну а коммунизм - почти коммунизм построен в некоторых странах, Дании например. Работать не надо, если не хочешь. пособие покрывает основные потребности. жить вполне можно. В России конечно не получилось, слишком страна большая. плохие дороги, дураки и воруют. Ну так что теперь. музыку из-за этого не слушать что ли?

Вообще то вопрос восприятия звуков и музыки разными людьми( как впрочем и других разделов искусства) - еще та проблемка. Не изученная до конца и не до конца понятая даже психиатрами. Вот например я - я хожу на живые концерты. слушаю живой звук. И у меня внутри, не знаю точно где, возможно в душе, формируется и откладывается сложное и труднообъяснимое чувство живого звука. Что за чувство - а фиг его знает, я так слышу в реале, на концерте. И когда потом слушаю у себя в КдП записи. то может быть. грубо. два чувства - похоже и не похоже. По каким критериям не похоже - точно объяснить невозможно, но как подозреваю из-за обеднения сверх меры темброво-тонального богатства изначального живого звучания (это как минимум, хотя возможны и другие причины конечно). И из-за работы звукорежиссера( хотя он конечно хотел как лучше). и из-за параметров работы системы( тут уж мы сами творцы и тоже хотим как лучше). Ну а что получается в результате - то и слушаем. Лично я - однокаскадные однотактные пентоды без ООС с рупором или резонансной акустикой на ШП динамике в акустически подготовленном помещении. Ну а что и как слушает Карабас? И если он меломан или рокер-металлист. то понять его можно. что у него провода не звучат. тут согласен. не звучат. В смысле - звучат конечно, но не для них.

Зачем? Ну хотя бы для того, чтобы лучше понять других и высказать свою точку зрения, чтобы лучше поняли меня. Хочу исключительно как лучше, за взаимопонимание. Вот например Карабас - пока его не совсем понял. Он меломан? Или рокер-металлист? Вроде бы они частенько не обращают внимание на звучание звуков. правда по разным причинам. Первые кмк слишком погружены в музыку, чтобы замечать звуки. А вот вторых кмк сильно захватывает драйв. энергетика звучания и такие тонкости, как различие в проводах они просто не замечают. Или у Карабаса что то другое? Может он сам ответит почему ему недоступно восприятие тонких моментов в звучании звуков из-за смены проводов?

У меня следующие предположения. Живой звук всегда имеет искажения. обертона, живого звука, построенного только исключительно на чистых тонах не бывает. Нет музыкальных инструментов( за исключением возможно только некоторых электронных. там все возможно), играющих только чистые тона. То же самое и еще в бОльшей степени с человеческим голосом. Но вот при записи часть этих обертонов теряется( потери зависят от качества и длины трата записи) и звук омертвляется.Какой выход? Безвыходное положение? Оказывается нет. Конечно восстановить в первоначальном виде потерянное уже невозможно. оно потеряно безвозвратно. Но вот вдохнуть новую порцию жизни в запись путем внесения новых обертонов, новых искажений, но уже в системе воспроизведения звука - а почему бы и нет? Хотя конечно можно и наоборот - продолжать душить оставшиеся в записи частицы жизни путем еще бОльшего снижения искажений, обертонов. Что частенько и делают, получая мертвый звук. Вот такие мои мысли. И еще раз оговорюсь - в этих новых привнесенных искажениях, обертонах надо знать меру. иначе результат может быть непредсказуемый. типа теплого лампового звука. Хотя пентоды этим не страдают обычно, теплоты в них мало. Может быть многовато холода. но это поправимо, дал ему чарку водки и он согрелся, главное не переборщить.

Вот его то к сожалению не читал, но сейчас уже определился точно - нужны.