чатем

Так как вопрос легкого клемпа-демпфера временно немного отошел в сторону хочу спросить про другое - как можно побороться с повышенным зазором в подшипниковом узле, не перетачивая втулку. На другом форуме посоветовали заложить туда восстановительную смазку для ШРУС - поможет ли? Где то прочитал, что она не очень хорошо действует на бронзу втулки. Да и есть ли в ней смысл вообще? Еще есть антифрикционное твердосмазочное покрытие MODENGY, которое наносится распылением на поверхность и потом полимеризуется, застывает.Правда оно достаточно дорогое и слой его небольшой, несколько десятков микрон. А есть ли еще какой способ хотя бы как то уменьшить зазор в подшипнике диска? Может добавить в консистентную смазку мелких опилок меди от тонкого надфиля? Или опилок олова, или свинца?

Да, есть такое дело, основательность несколько теряется.

Идея с напряженным винилом только на первый взгляд может показаться безумной. А на самом деле были вогнутые и выпуклые маты. правда винил там изгибался принудительно клемпом, тяжелым или резьбовым.. А если его( винил) изогнуть, напрячь собственным весом или немного еще добавить легкого клемпа-демпфера? Что будет со звуком? Вот мы и вернулись к названию ветки таким необычным и извилистым путем.

И еще такой неоднозначный вопрос, безумная идея. А что будет, если мы на достаточно жестком и не тонком виниле вывесим его необычным способом, установив конуса только под дорожкой выбега иглы. где нет звуковых дорожек. Опасность их повредить отсутствует, при достаточном количестве конусов трения, чтобы винил не проскальзывал, будет хватать. А что будет с винилом? А он станет не свободно лежащим, а напряженным, перейдет в другое состояние. И обычный, не тонкий и не деформированный винил не сильно прогнется под своим весом, а так же под весом прижима иглы, если он будет небольшой. А если еще вдобавок нагрузить "яблоко" легким( в пределах 50-80 грамм) клемпом-демпфером, то тот прогиб станет еще меньше, правда за счет бОльшего напряжения материала пластинки. А как зазвучит тогда НАПРЯЖЕННАЯ пластинка? Сильно хуже? Кто то слушал такой вариант?

И еще про ту конструкцию - вот, как я думаю, если на "яблоко" винила поместить легкий клемп-демпфер из какого то демпфирующего материала( возможно и из дерева), то мы можем снять, погасить до какой то степени часть вибраций и резонансов, возникающих при таком свободном вывешивании пластинки. не угробив тех положительных моментов, которые дает такая конструкция. А она их таки дает, судя по тому, что применяется до сих пор, уже около 60 лет.

Да, твердый материал там не подойдет, тем более. что он не будет демпфером, хоть и таким маленьким, но все же демпфером. Эбонит очень хорош в этом отношении, да и мягкие и полумягкие сорта дерева тоже можно использовать. Возможно какие то пластики подойдут. И еще важный момент - прижим иглы.В такой конструкции прижим наверное желателен как можно меньше, винил все же почти висит в воздухе и между точками опоры значительные расстояния, там могут возникать дополнительные колебания и резонансы.Но видно что то в звуке было такого привлекательного, что этот момент не остановил.

Да, как понимаю теория плотного прилегания винила к диску( мату) по всей его поверхности таким решением опровергалась, по крайней мере дополнялась противоположной конструкцией, по другой теории.

И такой интересный момент - куда те конуса ставить? Напрашивается такой вариант как на фото - по наружному диаметру и посередине. Винил свободно и ненапряженно лежит на этих 9 опорах, "яблоко", как понимаю. ни с чем не соприкасается. Трения в демпферах-конусах вполне хватает, чтобы пластинка не проскальзывала.

Спасибо за приведенный пример, мне очень понравилась эта вертушка. И уже в 1964 году пытались подойти нестандартно к вопросу демпфирования и отвязывания пластинки от диска путем точечного ее контакта. И ведь наверняка был хороший звук, иначе не выпускали бы вертушку аж 16 лет. Как понимаю было 9 точек опоры, опора на не твердый материал( демпфер, резина, пластик?) небольшого диаметра. Я использую эбонит, резиноподобный материал. Хотя пробовал и деревянные конуса, но не из твердого дерева, красное дерево, например.И конуса не острые, верхушка имеет небольшое закругление. иначе винил проскальзывает, особенно когда используешь щетку для снятия пыли.

И да, очень может быть , что при резиновом мате( а так же возможно и пробковом) легкий клемп-демпфер из дерева будет как корове пятое колесо. Не почувствует потому что его корова та. А вот при отрыве винила от диска картина несколько меняется. Пластинка практически парит в воздухе и если она более-менее толстая и тяжелая, то это еще как то спасает положение. Но вот когда она слишком тонкая и легкая, то тут надо что то делать. И тут в действие вступает как раз тот легкий клемп-демпфер из дерева. Который частично помогает выправить положение с совершенно незадемпфированной пластинкой. А надо сказать, что есть такое мнение. что когда винил минимально задемпфирован, то звук его максимально живой. Знаю человека, который тоже слушает без матов, но винил у него лежит прямо на голом металлическом диске без какого то бы ни было демпфера и такое его звучание он ни на что другое не променяет. Ну а у меня винил тоже не задемпфирован, но от того диска оторван.

Ну а какой же звук будет, когда винил будет вывешен на микроконусах? Лично я знаю это не по теории. а на практике, так как у меня все мои вертушки переделаны под такой вариант. Звук будет резко отличный от звука на резиновом мате( с остальными матами я не сравнивал). Уйдет тупость, глухота, приземленность, звук буквально воспарит в воздухе, как та пластинка. Да, сначала может показаться. что убавится основательности, хотя потом этот момент может и понравится, так как убавится тяжеловесности. неповоротливости, сдавленности. Тональный баланс конечно же изменится в сторону более светлого, легкого, быстрого, динамичного и жизнерадостного звука. Понимаю, что не всем это понравится, тупой, глухой, тяжеловесный звук тоже может нравится, тут дело вкуса. Но я вас уверяю, слушается винил после вывешивания пластинки на микроконусах совсем по другому.

Да, действовать от обратного. Казалось бы бессмыслица, а вот и нет.Ведь чем меньше( по меньшей плоскости) пластинка будет контактировать с диском, тем меньше в нее передастся от того диска вибраций и резонансов. Но правда там будут возникать другие проблемы, которые придется как то решать.

По поводу демпфирования матом( хорошее словосочетание, правильное). Матом можно демпфировать. но................почему то звук при этом может становится туповатым. Хорошо это заметно на резине, особенно толстой. да и на пробке тоже. А вот на медном мате не так очевидно, все же металл. Хотя и мягкий, и вязкий, с хорошими демпфирующими свойствами и хорошо гасящий резонансы. И наверное в этом направлении такой мат наилучший. А есть ли другое направление, альтернативное, не по теории?

Да, я тоже замечал существенный эффект от применения тяжелого клемпа. причем как устанавливающегося на оси. так и по наружнему диаметру пластинки. Конуса тоже пробовал и тоже эффект слышен. Пробовал мат на СД диск - тоже слышна его работа.Правда не понял в "+или в "-", просто звук другой.

Красота. Особенно деревянная ставка. Как тот клемп влиял на звук хотя бы на уровне внушения?

"А зачем нужен неработающий прижим?" - цитата. Так вы же сами на это ответили - лучше когда прижима нет. Но тут такая заковыка - когда прижим есть и он достаточно сильный звук здорово меняется в строну основательности, но в то же время и приземленности, зажатости. А если прижимать, но не сильно? И одновременно демпфировать пластинку, но тоже не сильно? И не металлом, а деревом, возможно разными его породами? Вроде бы Сергей Норманн пробовал.

Но сейчас пойдет разговор несколько про другое. Винил намного более чувствительный к многим прибамбахам, чем цифра. Ну типа 5ГД1 - еще та тонкая штучка. Известно, что клемпы влияют на звук и музыку. Но обычно они тяжелые и из металла. А если сделать их легкими и из дерева? Конечно функция утяжеления и прижатия пластинки будет почти отсутствовать. А вот будет ли присутствовать функция демпфирования? Кто пробовал и кто что думает по этому поводу?Вот на фото такой клемп-демпфер из елки. Вес небольшой, всего порядка 50гр.

Решил сюда продублировать открытую мною ветку на другом форуме, интересует как можно более широкое обсуждение. После долгого перерыва включил свою виниловую систему - ну до чего же другой звук в отличии от цифры. Нет. звучит. но как отлично. Сначала послушал джаз-оркестр под упр. Скоморовского - ну точно не цифра. лучше на мои ухи. Потом в дело пошел конечно же Моцарт с его концертами для клавесина с оркестром - еще бОльшая разница от цифры. А ведь усилители похожие - однокаскадные однотакты пентодные без ООС на 6П9. И акустика похожая, на 4А32 с 2-мя 2ГД-36. А вот подишь ты. такая разница. Что то тут наверное не чисто, в цифре то.

И да. все это относится к 4ГД28 и аналогичным динам - вполне работоспособны в рупорах, так как на синусе в рупоре они заводятся от 125гц, хотя на музыке значительно ниже. от 40гц. но выдерживают перегруз. Хотя Евгений Комиссаров в это так и не поверил, а проверить не захотел.А вот 5ГД1 в рупоре заводится уже на синусе от 20гц( хорошо слышно уже на 40гц), а на реальной музыке на сигналах низкой частоты перегружается. А поэтому первые ШП дины практически не требуют какой то коррекции, а вот вокруг 5ГД1 еще попляшешь с бубном, пока сравняешься с его звучанием в щите достаточного размера. Вот такой результат моих экспериментов. пользуйтесь кому надо. И особо не доверяйте утверждениям, что высокодобротные ШП не могут звучать в рупорах, проверяйте это на конкретных динах в конкретных рупорах и лучше ушками. как и я. И обязательно найдете свой грааль, почти уверен в этом. Как, впрочем, и с пентодными однотактами без ООС. Мы же нашли, ну а тогда вы то чем лучше?

Продолжаю эксперименты. Заинтересовал такой факт - по замерам на СИНУСЕ последний рупор с 4ГД28 начинает звучать с 125гц. Думал АКЗ. Фиг там. обратная сторона диффа и в ОЯ, и в ЗЯ не изменяет слышимую частоту 125гц. а значит АКЗ тут ни при чем. Но на всякий случай привернул к рупору крылышки, пусть будут. Раньше думал, что они как то против АКЗ работают, теперь так не думаю, но размер щита от этих крылышек увеличивается и это может как то повлиять в плюс, пусть будут. Было не понятно, почему на реальной музыке, а не на синусе звучит явно ниже. И так тона с колоколообразной образующей. Слышен звук при 80гц. при 63гц почти не слышен. Тона пол синуса - слышен звук от 40гц, на 31,5гц почти не слышен. Это с ОЯ. С ЗЯ почти не слышен с 25гц, с 31,5 слышен. И что из этого следует? А из этого следует, что измерения на СИНУСЕ не совсем адекватны и не показывают настоящей картины. которая будет иметь место на реальной музыке. На синусе - 125гц, на пол синуса( а это сигнал с резким подъемом и таким же резким спадом фронта - практически то же, что и в музыке) 40гц - НУ ОЧЕНЬ ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ. Кстати это и объясняет почему на музыке этот рупор выдает достаточно низкий саунд, хотя по синусной теории такого и рядом не лежало. Да просто измерять надо правильно, а не черте как на синусе. И приборы тут могут и не помочь, а могут только ввести в еще в бОльшие заблуждения. А вот ушки никогда не подведут и расскажут вам всё про звук и тем более про музыку, что приборам с их синусом и не снилось.

"Лёгким динамикам и сабвуфер на лёгком басовике. Размер правда не детский." - цитата. А такой легкий басовик в реале существует? Чтобы по легкости соотнестись с легким ШП? Нет, конечно я очень завидую тем, у кого КдП от 100кв.метров и выше. Там да, можно говорить о каком то более-менее чистом басе хотя бы от 30гц, если получится. А вот для большинства КдП, не превышающих стандартной комнаты в 20-25кв. метров( а то и меньше) говорить об этом кмк совершенно бессмысленно. И даже в лаборатории ЮАМ, уж на что там сделана колоссальная акустическая обработка, достичь этого не удалось. Знаю это не по наслышке, а сам слушал, нижняя струна контрабаса звучит ненатурально, неестественно, да и не может звучать натурально в КдП 17кв.метров хоть ты тресни. А отсюда какой вывод? Да не воспроизводить в таких КдП ничего ниже хотя бы 40гц.

Приехал из консерватории. Слушал хоровое пение под фо-но.Детский хор девочек православной хоровой студии "Царевич", 11 голосов. Голоса ясные и высокие, дети же. Репертуар - песни и романсы в основном на русском, но были и на французском, и на итальянском. Ну и как звучало? А я вам отвечу - звучало пентодно-рупорно, ни какого даже намека на триодно-щитовой звук. Звук ясный, динамичный, детальный, но не комфортный, не ласкающий, все на нерве, никакого теплого лампового звука. Аналогия с пентодно-рупорным практически полная, уж я знаю о чем говорю. И это натуральный живой звук в зале с неплохой акустикой. Некоторые люди просто за голову схватятся и скажут - на сколько же у меня дома лучше звучит. Но.............скорее всего не лучше. а КРАСОЧНЕЕ, раскрашеннее. А вот пентод в один каскад без ООС и акустика на ШП в рупоре звучит на этом хоре практически в точности как в консерватории. Но надо все же отметить. что это был небольшой камерный Овальный зал, но это не умаляет того, что звук там был именно живой, хотя конечно это не Большой зал. Так что некоторые люди возможно просто не знают как он звучит тот живой звук в реале в зале с хорошей акустикой, поэтому и столько мифов о плохом, мол, звучании и пентода, и рупора и тем более пентодорупора. А всего то надо сходить в консерваторию и послушать и потом охота распространять эти мифы может и поубавится.

Да. убедился - дин 5ГД1 - уникальный и неповторимый. Другие. мне встречавшиеся, ему и в подметки не годятся. 4ГД28 в рупоре на самой маленькой громкости начинает звучать очень тихо с 125гц. Причем сзади - ЗЯ, хотя и небольшого объема. но АКЗ там нет и это так себя ведет этот дин там. По размерам рупор чуть больше Н-фрейм рупора. но более-менее сопоставим. Думаю и у 8"ШП филипс такая же картина по НЧ. И такие дины очень даже неплохи в рупоре и особой коррекции не требуют. А вот 5ГД1 ну абсолютно другой коленкор. И из-за этого с ним и такие проблемы. Ну а тут даже и не знаю, надо ли что то корректировать, возможно и нет. При ОЯ сзади дин ведет себя аналогично ЗЯ, по крайней мере на слух.

Да, Михаил. с такой тонкой штучкой, как 5ГД1 я сталкиваюсь впервые. Динамик отличный, звук тоже, но привередливый до немогу. Да, для успокоения по ВЧ я ставлю в первичку выходного транса RC цепочку. И конкретно для этого дина лучше всего ограничить пропускание НЧ в усилителе RC цепью на входе. Но так как у меня усилитель не только для него, то такого ограничения по входу я не сделал.

Даже можно просто емкость, без резистора. Емкость и резистор - особого преимущества не заметил, показалось даже чуть хуже, чем одна емкость. Теперь буду пробовать акустическое демпфирование ПАС. В этом рупоре не получится сразу, надо корпус сзади делать. Поэтому попробую в другом с 4ГД28. Правда там к 4ГД28 особых претензий не было, хотя он и клееный. Но если будет улучшение звука, то наверное услышу это. Туда же потом можно и 400мкф приторочить, а возможно и резистор. Как Михаил советовал. Единственно рупор тот хоть и небольшой, но не сказать что мелкий и уж точно не широкогорлый. Конечно и в Н-фрейм рупоре можно было бы на тыловой рупор поставить ПАС на выходе, но это будет уже вообще что то непонятное и никогда ни у кого не встречающееся. Кстати в том Н-фрейм рупоре пробовал 4ГД4, а ранее 8" ШП филипс, мне понравилось звучание. И тоже ни каких нареканий вроде бы не было.