чатем

Ну и еще, из моего опыта. Если применяются 3 конуса, то их высота может немного различаться, все равно аппарат будет стоять устойчиво на 3-х точках. А вот если конусов будет 4 и больше, то тогда их высота должна быть строго одинаковой, иначе часть их не будет задействована, тех, которые ниже. То есть аппарат будет стоять на 3-х самых высоких конусах, остальные будут просто бутафорией. И еще. Площадка конуса должна быть идеально ровной, чтобы обеспечить идеальное прилегание к тому, на чем она будет стоять. Иначе возможно усиление вибраций за счет уже дополнительных вибрации самого конуса на неровностях своей площадки. Так что имейте в виду эти моменты. чтобы потом не говорить, что, мол, конуса неправильно работают. Если они сделаны правильно, то они и работают правильно.Вот такие дела.....

Ну и теперь самое главное. Когда мы начинаем "танец с бубном"? В основном тогда, когда звучание нашей системы нас не устраивает. Вот тогда и начинаются поиски других компонентов, кабелей, разъемов, предохранителей, конусов и других прибамбасов. И это понятно. так как многие не могут смириться с плохим, как они считают. звуком. И вот тогда то и начинаются поиски своего звука. Хотя, надо отметить, есть люди, которых устраивает любой звук, ну почти любой. Они слышат музыку как то особо, не через внешние звуки.Например некоторые могут услышать музыку, читая ноты. К моему большому сожалению я к ним не принадлежу. Господь не сподобил. Ну а поэтому танцую с бубном. И что еще важно для таких, как я. Услышать разницу в звучании мы можем в основном при сравнении разных его вариантов. А вот что является базой для сравнения и есть ли она - тут вопрос сложный.Лично я стараюсь ориентироваться на то, как я слышу в реале при прослушивании живой музыки в акустически хороших залах или на открытом воздухе.С этим сравниваю. это является для меня базой сравнения. Кстати сегодня, даст Бог, схожу в очередной раз в консерваторию на живой концерт.Для меня такие походы стали обязательными, базу надо поддерживать постоянно, иначе можно ее и потерять. И да, разница в звучании может быть как небольшая. так и огромная.И она складывается из разницы звучания звуков и разницы в подаче музыки.Но какая из этих разниц более значимая - это каждый решает сам.Например я могу достаточно лояльно отнестись к искажениям в подаче звуков. А вот в подаче музыки - здесь мои требования более высокие. И если живая музыка меня "цепляет". а из системы в КдП нет. то я начинаю бить в бубен, бить в набат. Именно так и произошло с фостексом. когда я ударил по конусам.И ведь помогло........чего и всем вам желаю того же........... Ну и мои рекомендации - попробовать с подкалиберными конусами из березы с вставкой из акрила, они дают неплохой результат, как по мне. Хотя конечно если кто то сделает и здесь выложит другие варианты, то я буду им очень признателен. В частности для этого и открыта эта ветка - для передачи своего реального опыта.

Сделал конуса из ирги.Это тяжелая прочная древесина. по этим показателям превосходит и березу,и дуб. Приближается к самшиту. Изменения в звуке есть, но меньше, чем при смене вставки.Звук немного более резкий и чуть изменилась сцена. Даже не понятно как, но сцена с березой более правильная. более гармоничная, вообще не возникает к ней ни каких претензий, как живьем. С иргой же что то в сцене хуже, хотя и не понятно что( несколько изменился баланс правого и левого каналов, в том числе тональный), что вызывает беспокойство каким то отступлением от правильности, по сравнением с балансом березы. Почему это произошло - а фиг знает.В общем пока самое лучшее звучание с конусом из березы и вставкой из акрила. Так что конуса работают и не только за счет уменьшения точки контакта почти до нуля, но и за счет влияния на резонансы и вибрации материала конуса. И, как понимаю, возможно металлы для конусов - не совсем самый правильный и оптимальный выбор. И, возможно, все же материал конуса не должен быть очень твердым и звонким, с высокой скоростью распространения в нем вибраций. А должен, возможно, обладать в определенной мере демпфирующими свойствами, как гасящими вибрации, так и изменяющими резонансы.И акрил в комплексе с определенными породами дерева может быть хорошим выбором в этом деле. Как я думаю.......... Да, береза находится посередине между мягкими и твердыми сортами древесины, достаточно плотная и с равномерной мелкоячеистой структурой. Обладает высокими показателями эластичности и вязкости. Все эти ее свойства хорошо подходят для конусов, что и показали мои эксперименты.Так что пользуйтесь, кому надо.

Сделал. попробовал.Слушал песни ленинградских композиторов в исполнении Эдуарда Хиля. Да, дерево одно и то же - береза, а вот вставки разные - латунь и акрил.Ну что сказать - я не ожидал такого результата.С акрилом конуса немного побольше и чуть выше.Но не существенно.А разница в звучании оказалась заметной, что вообще то не совсем понятно, всего то заменил небольшой элемент конуса латунь на акрил, оставив основную часть одинаковой - береза.И как это понимать? С латунью звук несколько более резко очерченный, сцена более собранная к середине и не очень широкая, впрочем как и сама музыка - она тоже более собранная, хорошо прорисованы КИЗы. Но эта прорисовка кажется несколько избыточной и несколько напрягает, в реале в акустически хорошем зале такой четкой локализации звуков все же не наблюдается.С акрилом же звук немного поспокойнее,сцена заметно шире, звук более полетный, хорошо прослушивается палитра послезвучий, изменился тональный баланс, КИЗы заметно менее очерченные, в звучании появились новые нюансы. которых не было слышно с латунью.В общем несколько другой звук, а от этого и музыка воспринимается по другому. Как по мне с акрилом лично для меня заметно лучше звучит, музыка "цепляет" больше.Да, неожиданный результат, я не думал, что различие будет настолько слышнО.Интересно, а если еще и дерево будет другое, что, звук и музыка опять изменятся? Да........вот вам и конуса, такая вроде бы мелкая мелочь. а так. сволочь, музыку изменяет, убить готов.

Кстати про фостекс. Он появился у меня позже и там нет ни акриловой плиты в основании. ни демпфирования автомастикой внутри.Может поэтому когда он стоял на своих родных ножках сложная классическая музыка звучала для меня так безжизненно и не интересно, скучно? Не исключаю такой момент, так как установка его на 3 конуса изменила ситуацию в лучшую сторону. опять же - для меня лично. Конуса там подкалиберные с вставкой из латуни. Дерево уже не помню какое.

Нет, про то, что акрил применяется в аудио многие знают.Достаточно посмотреть на некоторые вертушки, у которых массивные диски из этого материала.И про вред вибраций я знаю.И на ранее купленных моих проигрывателях я жестко установил-прикрепил массивные акриловые плиты к их днищу, снаружи.Ну и еще задемпфировал днище изнутри противошумной автомастикой, а так же транспорт, где смог до него добраться. Два таких проигрывателя, разных фирм, сравнивались с аналогичными и показали хорошие результаты в звуке, для меня лично в положительном плане. Хотя не только для меня. кто это слышал тоже отметили этот факт. Так что вибрации, как внутри аппаратов от трансов, дросселей,емкостей. транспортов. так и снаружи от звуковых волн акустики звук не озонируют, это я уяснил для себя точно и однозначно. Хотя конечно вполне допускаю. что для определенных аппаратов и слушателей это может быть несущественным для них моментом. Ну и вдобавок про хорошие акустические свойства акрила, а так же дерева - березы, нашел подтверждение при недавних своих экспериментах с DML.Хотя сами эти эксперименты пока прекращены, по причине неудовлетворительного для меня качества звука от недорогих китайский эксайтеров, но опыт с разными материалами мне пригодился. Ранее делал подкалиберные конуса с вставками из разных металлов - дюраль, латунь, медь. теперь же решил попробовать акрил. Ну и березу для тела конуса.

Нет, все же надо попробовать конуса не из металла. а из других материалов.Композит в том числе.Подкалиберные опять же. Стержень например из акрила, причем не круглый. а 4-х гранный. Разное дерево для основного тела конуса, а может быть и фанеру. В фанере чередуется много слоев, значит есть много границ раздела. а значит на них будет происходить активное рассеивание вибраций. Может быть, пробовать надо. Ведь металлы достаточно звонкие, в них высока скорость распространения вибраций, почему же так любят их использовать? Не понятно. Вибрации должны же гасится конусами, наверное,поэтому надо использовать для них материалы с высоким декрементом затухания? Ну и благозвучность материала наверное тоже не на последнем месте, так как конуса возможно еще не только гасят, но и преобразуют вибрации и резонансы? И если они преобразуют их неблагозвучным образом ничего хорошего наверное не получится? Блин. одни вопросы. а где на них ответы, ученые что на этот счет говорят? Невозможно же и неправильно работать методом тыка, даже научного.

Конечно многие фирмы конуса делают и продают. но вот иногда цены на них немаленькие и не все их осилят. Вот таким людям и может пригодится мой опыт. И так - я делаю подкалиберные конуса. Почему такое название? Да потому, что основное тело конуса из одного материала, а внутри шток-стержень из другого, более твердого, как и в подкалиберном снаряде.Что это дает? Ну во первых - по центру достаточно твердый материал и остриё конуса не повреждается от веса аппарата. Во вторых - есть граница раздела разных материалов, от которой отражается часть внешних вибраций. Основной материал конуса - дерево.Шток-стержень из металлов - медь, латунь, дюраль. бронза и т.п. Или из других. неметаллических материалов - акрил, капролон, полиэтилен и т.д. Посмотрел предложения по конусам - 99% предлагается металлические конуса.А почему так. почему металл? Ну ладно там акустика или мощные усилители под 200кг, можно понять. Но а более легкая аппаратура - почему тоже металл? А другие материалы, в частности композит из нескольких разных. Кто нибудь сравнивал чисто металлические конуса с композитными? Вот например недавно довелось посравнивать разные материалы в акустике DML, в панелях. Металлы там звучали плохо.А вот акрил очень неплохо себя показал. Дерево опять же. Ну а тогда почему так мало предложений по композитам в конусах? Есть ли у кого то ссылки на научные исследования в этой области?

И так почему я такой несчастный.На последнем примере( до этого таких примеров была масса). Есть у меня проигрыватель фостекс, раньше играл с вторым моим усилителем. стоял внутри стойки, на конусах, приклеенных к его днищу остриями вниз.И все было отлично. я был счастлив, так как музыка была, музыка не скучная, интересная, завлекающая. Что еще надо, чтобы встретить старость. И угораздило же меня сделать третий усилитель.Нет. другой проигрыватель с ним звучал отлично, музыкой заслушаешься. Этот усилитель пришлось взгромоздить на самый верх стойки, туда же на странную конструкцию и фостекс, другого места для них не было.Конуса оторвал при этом. Ну и начал слушать - звук был. музыки не было.Вернее она была скучная. не интересная. слушать ее не хотелось. Тут начались танцы с бубном - провода, фазировки. Звук менялся. но музыка не появлялась.Совсем уж отчаялся, потом вспомнил - а конуса.Снимать проигрыватель не хотелось, поэтому просто подсунул под него 3 конуса истрием вверх. Ну и что вы думаете? Я опять счастлив, так как музыка появилась та, которая мне нужна - интересная, завлекающая, не оторваться. Как же немного нужно человеку для счастья.

Про конуса не писал наверное только ленивый.И конечно понимаю тех. кто утверждает, что ни питание, ни кабели, ни фазировки, ни конуса и подобные прибамбасы на звук не влияют и это развод на деньги. Конечно же это несомненно так, отрицать это глупо. Все так, но...........для определенных систем и определенных слушателей. Я сам могу слушать свою любимую музыку хоть из утюга, какие на фиг там конуса. Все так, но.............сложную для меня музыку, классику например, все же предпочитаю слушать не из утюга. Из утюга она звучит скучно. не вовлекает, понять что там и почему насочинял композитор сложно. В общем надо что то посолиднее утюга и, возможно, часть этого чего то можно и на конуса поставить. Вышеназванные люди счастливые. они слушают музыку из своих систем как она подается и ни о чем другом не думаю, слушают и наслаждаются услышанным.К моему огромному сожалению я к ним не принадлежу. из-за этого страдаю, занимаясь всякой фигней.Ну что я могу поделать, таким уродился. Нет, конечно "живую" классическую музыку в акустически хорошем зале я слушаю с удовольствием. И на конусах там не сижу.А вот дома, у себя в системах, чем только не занимаюсь. К моему огромному сожалению данная тема для меня лично не бессмысленная, расскажу чуть попозже почему.Хотя понимаю огромную массу счастливых людей, не видящих ни какого смысла ни в конусах, ни в других прибамбасах. Просто я почему то подозреваю. что есть еще люди. такие же несчастные, как и я.Вот к ним и обращаюсь в основном, счастливые же конусов не наблюдают, им можно эту ветку не читать, есть масса других более полезных и более интересных.

Была реальность, а теперь уже как бы и миф. Но ПРАВДА. чистая правда.

Не наезжайте, я просто не умею кратко. Типа - "А поговорить?" для меня более привычно, что уж тут поделать, таким уродился. Ну и юмор, почерпнутый у АМЛ, тоже не надо сбрасывать со щитов, без него скучно жить, если все время серьезно относится ко всему.Ведь как же было весело на форуме у АМЛ, просто обхохочешься. Он и сам умел шутить и другим позволял. если они не переходили его красные линии. Правда если переходили расправа была быстрой и жестокой, но тоже в шутливой форме. Я тоже как то перешел и был немедленно навечно забанен. Но с шутливым обоснованием - мол, на форуме опять появился участник под ником "Голос Америки" и вас двоих, мол. его форум не выдержит. Но так как он его знает значительно лучше, то, мол, уйти придется мне. А я и не возражал, тем более что тут возразишь. Правда через 3 месяца АМЛ так же навечно меня и разбанил, наверное не смог без меня обойтись. Не. Лихницкого вспоминаю с грустью. с чувством невосполнимой утраты, очень жаль, что он ушел от нас в мир иной. несказанно жаль.

На нашем форуме это заклинание силы не имеет. Я догадываюсь. Но кратко не умею, таланта нет. Типа: "- Что вы можете сказать по теме подзвучивающей акустики? - Да. - Что да? - Нет." - возможный талантливый диалог. Я так не умею кратко и емко.

Я - исключение из правил и на талант не претендую, мне можно много слов. Мне в свое время сам АМЛ дал на это добро. Остальных прошу придерживаться темы ветки - Подзвучивающая акустика. И у кого есть опыт работы с ней, особенно с одним ШП динамиком 4 дюйма - буду очень рад и благодарен за ваш опыт. Прошу высказываться и делиться.............если не мы, то кто же..............

Никита, меньше слов, зачем плодить сущности. Краткость - сестра таланта. И потом - мы отвлеклись от темы ветки. тут про подзвучивающую акустику.Давайте придерживаться темы.

А может попросим Stan Marsh, он физику лучше знает и приборами владеет, изучал курс электроники. А я простой инженер-механик, курса электроники у нас не было, что с меня взять, к тому же еще и почти "писАтель".

Хорошо. кратенько, на пальцах. очень упрощенно,не для нас, а кто не понял.. В РР усилителе музыкальный сигнал сначала расщепляется в фазоинверторе на две части. потом по частям усиливается и затем в выходном трансформаторе его пытаются как то снова соединить воедино. Что конечно получается не совсем корректно, да и не может получится корректно в принципе. Почему не может - мы с вами точно знаем, а остальные пусть нам поверят на слово. Ну а на сколько эта некорректность способна привести к потере Штирлицом лица - кое что оттуда точно теряется, не в бровь, а в глаз.

Никита, ну вы же все поняли, уверен в этом. Зачем же тогда переспрашиваете? Я же не буду излагать различие усиления музыкального сигнала в SE и РР усилителях, там и так все ясно. Михаил просил меня не писать много букв и слов. А так как я его очень уважаю. то не могу пространно излагать те различия, достаточно того. что уже сказал.

Никита, конечно же музыкальный сигнал переходит через ноль в РР усилителе. Но самое главное. что переходит он там через ноль некорректно. Почему некорректно? Может потому, что усиливается он разными ветвями РР усилителя и без пресловутой "ступеньки" перейти через ноль не может? Не? И может "Штирлиц", спотыкаясь о ту ступеньку, теряет "брови и ресницы"? Не? Ведь в реале, например в консерватории, Штирлиц идет по коридору и не спотыкается о ступеньки. А в подаче РР усилителя все время спотыкается. И тут не только брови и ресницы можно потерять...........

А может в пресловутом эффекте перехода через ноль в РР усилителе могут исчезнуть "брови и ресницы Штирлица"? Не?

И более того - любимый мною пентодный SE без ООС. Да еще и в один каскад.

"Короче, я веду речь лишь о том, что обсуждаемая тема многим знакома, носит довольно массовый характер и порой дает реально интересные результаты. " - цитата Михаила. Михаил. как мне показалось из общения на форумах подавляющее большинство с этой темой не знакомо и когда по ней что то начинаешь говорить они встречают это в штыки. Всем своим подавляющим большинством. Хотя конечно же рад от вас услышать, что нас не так уж и мало.

""Ссамсон" - персонаж, который носился с темой "метеоритов, от которых чистый звук". Причем выскакивал в самых разных темах. " - цитата Михаила. Да, Михаил, вспомнил того Ссамсона после трех дней раздумий кто же это такой. Да, была такая одиозная личность на форуме Аббаса.Почему про него забыл? После его появления я прочитал 5-6 его постов про те метеориты и понял, что это не мое и мне не пригодится.И потом больше ничего не читал из его метеоритных опусов. Он для меня как бы перестал существовать. Поэтому и не вспомнил сразу про Ссамсона. Но вот на счет того. что он мог бы разрушить форум Аббаса - не уверен в этом. вряд ли. Он хоть и одиозная. но безобидная личность, кмк. Уж если на то пошло, я намного хуже.

Тут кто то писал. что трудно было читать форум АМЛ. А вот я там просто купался в свободе изложения и фантазии. В подаренном АМЛ разделе его форума. А почему так? Да потому, что я понимал и очень ценил неподражаемый оригинальный юмор Лихницкого. И он это чувствовал наверное. И. как думаю и надеюсь. я перенял у него хотя бы частичку того юмора. Это для тех, кто слишком серьезно относится к моему изложению - там есть не только мои фантазии, но и юмор, юмор АМЛ.

Я не могу когда мало букв, мне писательский простор и свободу подавай, писательскую и творческую фантазию, я свободная творческая личность.