Rezvoy

9 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Это может означать и то, что проблема первого ватта не связана с выходным трансформатором.

Я краевые условия обозначил- трансформатор.

1 час назад, Евлампий сказал:

Rezvoy, согласен с вами, это вопрос почти веры. Усилиями в основном японцев за последние десятилетия сформировался большой пласт "свидетелей СЕ", не считающих другие версии звучащими. "Парафазный однотакт" в этом отношении может помочь им унизиться до "неоднотактной" действительности, особенно если учесть, что у парафазного решения есть вполне понятные достоинства. Слова про "первый ватт" обращены в первую очередь как раз к СЕ-энтузиастам. При этом, грешен, я и сам могу распалить себя на то, чтобы "почуять неладное" в подаче несмещенного двухтактника. При этом сейчас у меня рабочий усь - как раз насквозь прямонакальный триодный двухтакт, весь на фиксах, звучит очень классно, хотя выходник там старый студийный немецкий, без затей, без зазоров, железо 0,5. Скорее всего, это потому что перед самим собой можно не выпендриваться. 

У меня двухтакт на 2А3, саратовских, из экзотики- трансформатор-аттенюатор дифференциальный. Подача от однотакта ( макетил), не отличается в мелких деталях, но более энергично играет при повышенной громкости.

Проблема первого ватта абсолютно надумана, если предполагает якобы имеющуюся нелинейность перехода через ноль. Во первых- через начало ординат перемагничивание проходит два раза- при подаче сигнала и при его окончании. Во вторых- мне не удалось зафиксировать увеличение искажений при уменьшении сигнала вплоть до уровня шумов. Есть нюанс- исследовал трансформатор с каскадом SRPP. Но не вижу принципиальной разницы кроме возможного офсета в РР.

Завсегда на кривулинах есть прямая угроза получить интермодуляционные искажения, что много хуже нелинейных.

Реально попытки скомпенсировать одну кривую другой просто перераспределяют мощность по другим частям спектра. Результаты трудно предсказуемы.

Зато при более низком сопротивлении бас можно подкорректировать на входе усилителя простой RC цепью. Если, конечно, полная добротность будет меньше 0,8 иначе забубнит. 

Как вариант - с 41й выходное сопротивление увеличилось (уменьшилось) в результате добротность акустики стала выше (ниже).  В первом случае, возможно, бас стал более собранным, рокерским. Во втором - более глубоким и протяженным. Баланс в обоих случаях меняется. Понравившееся - подчеркнуть.

И да - акустику надо подстраивать... я пользуюсь вариовентом. Что не отменяет первоначального правильного сведения.

1 минуту назад, BAA сказал:

Вы зачем до 2В докопались - рассказывайте ТС что можно, а что нельзя.
P.S. Даже если брать приборы с мю меньше 10 и то может получиться, используя МКТ, тем более, что такие приборы бывают очень даже линейными.

Кус(входной транс-драйвер-МКТ) = 240. Правда выходное сопротивление такой связки выкатывает под 2ком, но ГМ80 без токов сетки нормально 115Вт выдавала.

1 час назад, Sergio сказал:

Ну вот на старой работе использовали прецизионные усилители НЧ для поверки вибропреобразователей. 

У нас Брюль и Кьер . Прецизионность у него вовсе не по уровню гармоник. И как-то не приходило в голову послушать на нем музыку на актуаторе.

46 минут назад, Sergio сказал:

А ламповые самоделки о двух каскадах, разве не баловство? 

Два каскада, 115 Вт.

12 часов назад, Андрей63 сказал:

В каком смысле ( я без иронии ), всегда было интересно какое звучание у повышающих МКТ. У меня опыта такого нет. В моём понимании, звучание МКТ с Ктр. 1:1, должно быть хуже , чем с Ктр. 2:1.

Опять несистемный подход, если повышающий транс обеспечивает выходную лампу необходимым напряжением и током имея соответствующее выходное сопротивление, то можно в драйвере обеспечить большую линейность, нежели его разгоняя по выходной амплитуде. Искажения в лампе много выше искажений правильно спроектированного трансформатора.

14 минут назад, Торопкин сказал:

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. 

Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. 

В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. 

В-четвёртых, возрастёт цена. 

Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой? 

Вот парафинить, по возможности, не стоит. 

Ёмкость между обмотками для сигнала МЕНЬШЕ. 

Индуктивность рассеяния минимально возможная, без чего низкоомный драйвер с оконечной ступенью с заходом в токи сетки работать не будет.

Можно привести ещё ряд примеров, где преимущества БФ очевидны, но и этого достаточно.

20 минут назад, Торопкин сказал:

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. 

А вот со звуком у многих проблемы. 

Плавали, знаем. Мне периодически чужие опусы на "перевоспитание" присылают. Вот межкаскадник 1:1 бифиляр, по измерениям претензий нет - звучит отвратно. Витков много-много, транс с подмагничиванием, лампа 6С45С. Берём СРПП на тех же лампах, мотаем транс, витков много меньше, зазора нет. Вуаля: всё работает, всё звучит. 

В системе не может быть "прочих равных"- всё должно подчиняться одной доктрине. 

9 часов назад, Торопкин сказал:

 Александр, специально для Вас расширю список повышающим МКТ. Ещё один способ борьбы со звуком. 

Не бывает плохих технических решений-бывает неправильное их применение, неумелый расчет и безграмотная реализация.

А чё? Классный монтаж, даже в дождь можно проехать!

9 часов назад, Торопкин сказал:

Да, знаю-знаю. Только не играет этот ваш бифиляр. И таких "шедевров" хватает. SRPP, например.

 

 

 

1)лампа с автосмещением, МКТ бифилярный, выходная с автосмещением, эл.дроссель, мостик...

2)УПТ, лампы параллельно, жуткие емкости, жуткий по габаритам ТВЗ, мостики...

Как в анекдоте: это же просто праздник какой-то:)

 

Это только на ваш извращённый изощрённый взгляд (слух).

9 часов назад, Торопкин сказал:

Бифилярный межкаскадник это конденсатор, а не трансформатор. 

Зачем платить больше? 

Ровно наоборот, если, конечно, обмотки синфазны. Динамическая ёмкость бифиляра меньше статической Физика за 8й класс.

Ну и, заодно, индуктивность рассеяния минимально возможная.

Это болгарский с выходным трансформатором?

В 08.10.2023 в 11:19, Карта сказал:

Спасибо, Александр.

 

 

Ещё немного поисследовал: при индукции 1,1Тл 5-6% по третьей гармонике, потом резкое насыщение. Так что 0,9Тл это максимум для качественного транса.

11 часов назад, Карта сказал:

Почему 0.9?

1.15 не будем, 1.0..1.1 будем.

Надо не много Ra*Pвых.

Не забываем о Fн. 

Для динамика СЧ+ВЧ, скажем, 60 Гц; для ушей 10.

А это две большие разницы.

 

Василий, я их проверял, 0,9 это 34 дБ третьей гармоники. Больше- стремительно хуже. 1Тл уже 28 дБ.

В 04.09.2023 в 09:25, Карта сказал:

Оно хорошенькое? Как H-Fi пойдет?

6Н24П можно пробовать? (низковольтное)

Ибо... Вчера хорошо торкнуло относительно нано-.

1. Намотка отличается от "обычных" трансов, можно иметь Много отводов вторички.

2. Можно посчитать пределы работы транса, Bmax, Ra, для заданных мощности, Fн итд.

На картинках - начало и окончание таблицы, для 2000 и 500 витков.

Желтым, напр., вариант "ушной усилитель Loki". Не нравится 40 Гц если - поднимаемся выше к варианту "1000 витков" (не приведено) и "20 Гц".

Хотя всё то лишь прикидки и путь, проверять на практике. Ведь намотка 1000 витков давала синус 2 Гц.

Прикольный транс выходит...

Хорошие сердечники , но больше 0,9Тл  нельзя индукцию допускать. Поэтому надо что-то на маловольт и многатока. И постоянки нельзя совсем.

Ещё не перевелись психи богатыри на земле кубанской! 

Если я правильно понял, генератор не только даёт выброс на 1кГц но и давит полку на 3,1кГц ?

Явно следует проверить ВСЕ приборы, использованные при измерениях. Как и автора...

Спасибо! Мне, вроде, без надобностев! Из давальческого материала делаю.

Производители завсегда потребителей дурят!