Sergei

Мой от приемника май, 1960.

Получил сегодня трансформатор, рассмотрел его под микроскопом. 35 витков вторички первые по каркасу, далее полностью первичка, затем 15+30 завершают. Тайна раскрыта. Всего 54 пластины, при толщине набора 29,5 мм, это по толщине железа. Тема закрыта.

Спасибо, анодная вся между половинками вторички?

Почему и возник мой вопрос: схема шла приложением к приемнику, далее фото описания из журнала радио и фото из книжки (приложение к приемнику). Увеличили диаметр провода вторички и убрали одну обмотку, а что с секционированием?

Похоже я не слишком грамотно сформулировал свой вопрос. Интересует секционирование выходного трансформатора Фестиваля. Не нашел в сети.

Всем знатокам здравствуйте, подскажите как намотан выходной трансформатор Фестиваля. Журнал Радио за 1958 год, 4 номер рекомендует намотку как самую оптимальную.

чем фонокорректор Стародубцева хуже…или лучше?

такую вставку можно использовать для любой ММ головки… и не надо подгонять пластик вставки под голову? И магнит будет сориентирован правильно относительно катушки?

Грубо, ММ это балка уравновешенная с опорой посередине, любая масса и она уравновешена, скажем ноль влияния массы на инерцию. МС это балка защемленная одним концом, там всегда есть противодействие изгибающему моменту, кто считал эту резину, дает ли она полный ход игле или сопротивляется?

Империя хороша IMG_9951 2.pdf

порадовал сам по себе или в некотором сравнении с какими либо другими? не вижу разницы в сравнении с Yamaha C-4, Ямаха играет «лампово»

На мой выбор, влияет тысяча исходный данных, и в голове как то само определяется решение. Я на знаю почему, но Subaru не променяю и на 10 Мерседесов. Так и здесь, слушал и транзистор, и микросхему, и друг-самоделкин демонстрировал разные лампы, выбор пал на Старобудцева. Услада для слуха этот прибор.

Я не имею достаточных знаний, что бы быть оппонентом кому либо, при критическом складе ума и советской вышке, могу анализировать. Вот и выбрал по моему мнению лучшее изделие на лампе. Получается все вкусовщина! мой лучший)

Что в итоге? Мастера разных школ выдадут единое решение по улучшению фонокорректора или нет? Три раза перечитал тему от корки до корки, понял нет единого мнения. Мой - питание в отдельной коробке, плата на гибких подвесах, накал и анод стабилизированы.

Просто теоретический вопрос. На частоте Х, анти риа имеет горб а риа провал, результирующая будет по центру, ровненькая. Зачем дополнительная погрешность? Риа не хватает для оценки?