volli

12 минут назад, Ollleg сказал:

все начнут молчать - и активные и те пассивные, что и сейчас молчат. 

О чём говорить, если "не в теме" и не особо интересует?

11 минут назад, Карта сказал:

не интересно.

Почему же, очень даже интересно. Вот только манера изложения материала нередко напрягает, а подходящего переводчика не найти.

2 минуты назад, Пикассо сказал:

что еще может ухудшить параметрbl?

Гигантизм.

1 час назад, Карта сказал:

Каким прибором? Например.

ВК 7-9.

55 минут назад, RedStar сказал:

правильно это рассчитать..

Ну так вперёд, в чём дело? С нетерпением ждём результатов.

23 минуты назад, RedStar сказал:

Леонид написал, что все сходится,

Наверное со школьных времён осталась привычка "подгонять" под ответ?

25 минут назад, RedStar сказал:

Сами возьмите и сравните.

Ну нет, у меня своих проблем хватает, доказывай свою "теорию" сам!

20 минут назад, RedStar сказал:

потом приступим.

Дерзайте!

40 минут назад, Den101 сказал:

обсудить, что собираем

40 минут назад, Den101 сказал:

на каких лампах

Абсолютно без разницы - на усмотрение автора! Так как проявляете интерес к "классическому" методу, попробуйте параллельно оба метода, думаю что здесь не откажут в помощи.

Да, со временем - проблема.

42 минуты назад, Den101 сказал:

Я скорее практик - прикидываю,

А чего прикидывать то - "дата-шитовские" режимы вполне работоспособны, чуток подкорректировал под свои возможности и всё! 

2 часа назад, RedStar сказал:

примере показал

Я досконально не вникал в твой пример, по хорошему бы надо сравнить, на сколько эти точки совпадают с графическим методом расчёта, но у меня нет ни времени, ни желания этим заниматься. Попробуй сам, сравни. Это же в твоих интересах.

16 минут назад, RedStar сказал:

Тому же Den101, до сих пор никто не ответил толково на пару его вопросов.

Если про поиск "второй точки" - то у меня складывается мнение, что его "непонятки", как и у тебя, происходят от неважного знания "букваря". Станислав ответил - взяв рабочую точку за основу, как "ось", вращая линию нагрузки получаешь сразу две точки, в пересечениях с линиями смещения. Под каким углом - выбираешь сам, в зависиости что желаешь получить.

Согласен! Надо использовать любую "легитимную" возможность.

11 минут назад, Ollleg сказал:

никогда не рассчитывал

"Лиха беда - начало"! Надо же когда то начинать! А как расширится количество вариантов!

12 минут назад, Ollleg сказал:

есть другие предложения,

Есть. Если уверен в своей правоте, не складывай руки, борись! Так как "новое" всегда с трудом пробивает дорогу, а тем более в "теории", то её надо всесторонне проверить практикой. Посоветовал бы Алексею подготовить расчёты для разных ламп, и на разные режимы, что то от-макетировать самому, что то попросить "последователей" (того же DEN101). Для подтверждении "теории" надо наработать практических изделий, довести до общественности, тогда, глядишь, и поверят. Ну а если удастся всё это объяснить согласно общепринятыми законами физики - то это вообще шикарно будет.

7 минут назад, Alex Torres сказал:

Заодно туда и Линквитца.

Это для начинающих "ламповиков" совет?

6 часов назад, Den101 сказал:

Лучше бы сразу пристрелили)

17 часов назад, Rezvoy сказал:

об

А самому "застрелиться" слабо?

1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

выходное сопротивление.

Этот вопрос как раз меня и интересует. Если развивать эту тему дальше, то какую ОС выбрать - общую, местную, по току, по напряжению? Мне приглянулась ОС с катодной обмоткой, но, как я прикидывал, для триода она не столь эффективна, как для тетрода/пентода.

35 минут назад, Ollleg сказал:

обратную связь... Я лично не рассматривал бы

Как мне думается, применение обратной связи без необходимости, ради того, "что бы было" - неразумно. Для её применения должны быть причины. По каким причинам может потребоваться применение обратной связи - можно рассмотреть.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

начинающего(!).

И не только начинающего, но - "нетути"!

3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

можно рассмотреть и вариант с ООС.

Очень бы не помешало, но может это сделать  по позже, с хотя бы кратким сравнением преимуществ/недостатков разных ОС. А пока продолжить эту тему.

Из  окталов, правда в "железе", и не триоды, 6Ж3, 6П9.

Я бы рассмотрел возможность применения 6Н3П, но хватит ли усиления(?). а так же 6Н24П. эти лампы вполне "доставаемые",

1 час назад, Alex Torres сказал:

для интимного

Ну не все же "работают" на площядях... .

26 минут назад, Rezvoy сказал:

Мощности должно быть достаточно. Всё..

Абсолютно так!

Я вот забыл отметить, что кроме "златоухости" есть ещё одна проблема - финансы. Так как среди "начинающих" (для коих и создан этот раздел!) в основном преобладают люди с не большими финансовыми возможностями, не редко с акустикой не более 90дБ, тогда мощность стоит не на последнем месте.

1 час назад, Alex Torres сказал:

Если речь об искажениях, то есть и более радикальные методы из снижения, но они могут противоречить другим  вещам

Если это "посильно" начинающим, то можно  было бы тоже ознакомиться.

10 часов назад, Alex Torres сказал:

когда есть обратная связь -

Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания.

При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат. А при желании получения максимальной мощности (иногда возникает и такая необходимость) выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений. Вот здесь как раз обратная связь при разумном подходе и правильном её выборе даёт возможность коррекции искажений, хоть и за счёт чувствительности, запас которой необходимо заложить заранее.

3 часа назад, RedStar сказал:

При этом была изготовлена макетная часть для сборки каскада.

3 часа назад, RedStar сказал:

Второй  способ, примененный мной, достаточно прост. Особо описывать его не стоит, так как сразу "запинают" его, говоря, что это филькина грамота. Но он абсолютно рабочий и применен во многих макетах с измерениями. Много времени потратил на ее "поиски".
Мне известны:
Ea, Ua0, Ia0, Uam, Iam, Ra, Ro, Ug1.
Путем комбинации этих данных, вывел нехитрую формулу:

Число 2 в формуле определяет двойное напряжение смещения (обе полуволны от РТ).
Подставляю значения и получаю β = 0,08.
Эта формула показывает зависимость лампы  при напряжения смещения и типа включения, в триодном или пентодном (тетродном).

Как делаются "открытия новых теорий"? Очень просто! берётся готовый рабочий макет, снимаются режимы и путём "комбинаций" с цифрами и формулами (при отсутствии "стандартной" формулы можно "изобрести" свою), наплевав на все законы физики "альтернативная теория" тупо подгоняется под нужный результат. А чего - удобно! Зачем "зубрить" учебники?

Вопрос к автору: на каких ещё лампах, макетах она проверялась? Есть ли "удачные" решения у последователей?

1 час назад, Den101 сказал:

ТОЧНО и за один раз?!

С какой точностью? С учётом толщины линии карандаша по оси напряжений?

Видимо, для любителей "точности" надо определиться с допустимой погрешностью графического метода, в отличии от "математического", у которого точность может достигать нескольких знаков после запятой.

31 минуту назад, Stan Marsh сказал:

 наклон выбираете по минимуму искажений и максимуму полезной мощности.

Когда есть резон учитывать то, что искажения можно "подкорректировать" ОС, а мощность нет.

Спасибо, про напряжение понятно.