Xрюн222

Наиболее вероятно - TUNG-SOL и RCA. Ещё, по мере необходимости, абсолютно всё и для всех делала SYLVANIA, ну или эти "все"  просто маркировали то, что под руку попадались, скорее всего. 

, 

Ригонда и Фестиваль - нОлито из одной бочки... И то и то - дитя ВНИИРПА... 

Да... Приемник- загадка Фестиваль... 

Возможно, конкретно в  G36 три подряд каскада на есс83 значительно более "выворачивают звук на себя", пр сравнению с горчичными конденсаторами... Три каскада на есс83, с другой стороны, не такой уж и длинный тракт, схемотехника пресловутых Маранц 7 и иже с ними...

Бывают, скажем, усилители, где на входе двойка из ЕСС83, потом пара каскадов с ЕСС83 и регулятором, скажем, Баксандалла, или пассивным, не Баксандалла, потом ещё есс83 - чтоб лучше было, и потом оконечный каскад, перед которым, разумеется, пред. каскады на есс 81 или 83... И ведь, что интересно - а звучит-то как минимум весьма неплохо! Если не сказать значительно сильнее... 

Этот не особо странный, нормальный отдельный ФИ каскад. Развитие данной темы - приснопамятная чудо-лампа ECLL800. Никто не жалуется ведь на Сабы и Грюндиги с ними... Во всяком случае, пока такая лампа не сломается... 

2 часа назад, ТимВал сказал:

8 т.р. за это убожество? Ну я не знаю. 

Проще на Али купить и всего за 2 т.р.!

Красавец! 

 

Недостаток таких корпусов, по- моему, очевиден - они не рассчитаны на торчащие сверху лампы и трансформаторы. А внутрь всё втискивать - и тесновато, и, самое главное - лампы не видно, проект лишается смысла, практически. Кому нужно что-то такое ламповое, где лампы не видны... 

53 минуты назад, Ollleg сказал:

 

Ну хватит баек, тех раздел всё же!

Ок! Согласен полностью - "Камни с неба падать не могут, потому что их там нет!" (С, АН Франции, г.Париж) 

Для начала проведём С, например, рекомендованным эквалайзером Лорта, следующий опыт. Выставим всё ручки в линейную АЧХ, то есть по линейке. Слушаем. Далее - меняем, не трогая настроек эквалайзера, его на перемычку ( включаемую вместо между теми же межблочными шнурками). Есть ли разница в слышимом? Дополнительно, при желании, можно попробовать расширить эксперимент на линейную АЧХ - все ручки по линейке, но НЕ в нулях, а по какому либо уровню, скажем, +8 и -8 дБ. 

Кстати, если не путаю, механический фильтр весьма высокого порядка(!), с частотой среза 15....20 кГц ( кому как повезло)  прям встроен в ухо в его, уха, базовой комплектации. Кажется, на это обращал внимание и АМЛ. 

Ну, например, я думаю, что в качественном тракте записи нет фильтров (неважно какого рода - электронных или механических) порядка выше 1 го. И те, которые есть, разнесены на достаточные частотные расстояния. И (наивно?) надеюсь, что качественный тракт записи является, насколько возможно, максимально минимально-фазовым...А ещё, например, я думаю, сомнения то бишь смутные терзают, можно ли считать фильтром обработку амплитудную, скажем, в том же пресловутом компрессоре? И есть ли какая то принципиальная разница - поджать басы компрессором в амплитудной области, или завалить фильтром в частотной? Как формально, строго наукообразноинтерпретировать принципиальную невозможность ни записать сигнал в полосе 20....20000 на уровне 0 дБ, ни воспроизвести? 

1 час назад, Ollleg сказал:

Вообще интересно сказано, я бы интерпретировал это  в следующее:

Насколько разные фильтры портят звук при создании лакового диска с фонограммы мастер ленты ?

...Если уж так написано

, почему бы не развить идею и далее ?

 

Да, разберёмся - какие именно фильтры встречаются пр пути при записи лакового диска. Интересно, кто что думает на эту тему. 

О!!! Не все фильтры равноценно вредны, некоторые - значительно вреднее!!! Т.е. эксперимент, скорее не на тему - нужно ли выше 15 кГц, а на тему - портят ли звук фильтры? 

Например, известное изделие от данного автора, типовая двойка только в типовом фонокаскаде... А дальше? 

Lafayette-KT-600-Schematic.pdf

Отмечаем трудовыми успехами, прям по теме, устраняем КСВ! 

В кадр не вошло: "Усилитель, правильно собранный по этой схеме, работает очень хорошо" (С)! В общем, "привет от Charles P. Boegli".  

Не хватает усиления петлевого - нивапрос, добавим местную/ полу местную ПОС, и уже тогда требуемую ООС поверх наложим. 

Так само по себе вопрос - сколько ОС надо точно, "в граммах" (С) и какой именно? И как - куском или порезать? 

Интересно, почему, например, художник Маранц и музыкант Фишер применяли КП, а инженер ( если не "радиотехник", то уж точно грамотнейший "электронщик") Хегеман - избегал, в пользу АП и пар с ОС из анода 2 в катод 1? 

Деревянный корпус  изнутри обклеить медной фольгой, Тара лабс ей же обмотать, ленточкой. Всё решаемо.

В нескольких экз. КХ стабилитроны СГ и тп. работают долго и счастливо по много лет, кенотроны  всякие любимые, удифильские, столько не живут ... "Что в этом автомобиле не так, кроме того, что он - Рено?" (С) 

Какой-такой ОС?! Покемон, изобретение  АП!!!  ("Польское изобретение-блокирует швейцарскую систему Циглера! "(С)) 

Килоом  эдак 300 +/- врезать между анодами 6v6 и 6sn7

Параллельное включение немножко помогает от правильных шумов, а от неправильных не помогает, даже наоборот 

В отношении полупроводниковых вариантов чего-либо - с очень большой вероятностью да. 

С целью? 

30 минут назад, S.Laptev сказал:

сами ведь писали, другие, что не менее мешка необходимо, чтобы выбрать, какие-то особые надо, они все тоже разные, с серым анодом, с блестящим, ВП не ВП.

Это да, но если почему либо решено именно на 6н2п и никак иначе, то - "охота пуще неволи!" (С). 

7 минут назад, S.Laptev сказал:

Так Никита, и в корректорах делали, Саунд какой-то из Украины, обсуждали на разных площадках и на АП, на Сундуке, на Сонусе. Вы сами уводите в другие темы, а попадает-то мне всегда, изгою, извините.

В принципе, фонокорректор с коррекцией на индуктивностях, в т.ч.в цепи ОС, может быть сделан, в том числе, и на сочетании 6н2п + 6н23п, технически вполне успешно. Тем более, что не только коррекция в ОС, но и "серая поганка" (С, АБ) 6н2п, нынче, как я понимаю, полностью реабилитированы. Ура!