Ollleg

Тем более непонятно. Тогда оставим один ответ на Ваш вопрос. А дальше сами разбирайтесь, на то и специалист. Со стороны форума проблем нет .

Брейк! Один забыл о другом, другой тоже забыл. Не получается дискуссии, проходите мимо друг друга. Призыв к обоим, у кого "несдержание" ответное будет, в больничку отправлю, там в библиотеке можно книжки умные почитать.

Надеюсь, про "награды" со значками всерьёз не восприняли первоапрельскую шутку?

Сергей, тяжело Вам было без общения на НАПе. На Сонусе особо не поспорить, да и не с кем, на Сундуке все прекратили общение, на Веге ... Одна отдушина - НАП ! Оторваться от души, поспорить на всю катушку! Даже неважно с кем, лишь бы было хоть с кем то и о чём то! ...Пока не замолкли совсем, как на Сундуке. Как я Вас понимаю! Пора на форуме гранты вводить " Лучший спорщик года" _______________________________ Официальные: Грант «Лучший спорщик года» за мастерство аргументации и вклад в развитие дискуссионной культуры форума. Награда «Лучший спорщик форума» — за убедительность, логику и конструктивность в дискуссиях. Премия «Мастер дискуссии года» — за выдающиеся навыки ведения аргументированных споров. Ироничные: Грант «Самый неутомимый спорщик года» — тому, кто ни разу не согласился с оппонентом, но сделал дискуссию увлекательной. «Золотой голос разногласий» — награда за умение превратить любой вопрос в захватывающую полемику. «Чемпион по отстаиванию позиций» — за стойкость в спорах и неиссякаемый запас контраргументов. Лёгкие и шутливые: «Грант на бесконечный запас аргументов» — лучшему спорщику года. Приз «Серебряное горло и железная логика» — за самые яркие и убедительные дебаты на форуме. Награда «Властелин дискуссий» — тому, кто умеет спорить так, что все слушают, затаив дыхание. «Орден неукротимого мнения» — за верность своей позиции и талант её защищать. _____________________________ Соответствующий значок , подтверждающий звание, будет присуждаться в конце каждого года.

Это не все понимают, некоторым сборку оригинала в стране разработчика подавай, давно знаем, что Япония производит сама свои бренды исключительно для внутреннего рынка, все аудио на 100 вольт, для европы японцы сами мало производят. Но если Пионер собран в Индонезии, значит он не японский, как и собранный в Китае - уже китайский....Несмотря на то, что линии сборки японские. п.с. На всех паспортах к головкам АТ написано: А собрано может быть где угодно, МАДЕ ЮНА нигде не указано. У меня в 90х был Пионер кассетник высшего звена, так собран был в Германии, сломался через год, у товарища индонезийской сборки, пахал и пахал.... Так что всё это "где собрали" особого значения не имело, хотя китайцы , дай им волю, стараются упростить процесс сборки, внося свои коррективы - там, где это им позволяют, где нет - строго соблюдают весь процесс, иначе им ничего и не позволяли бы собирать, в ущерб имиджа фирмы разработчика.....

модель Audio‑Technica AT‑VM510xCB официально позиционируется как продукт японского бренда, но конкретное место производства (Япония или Китай) в открытых спецификациях не указывается. Что говорит официальная информация Бренд и штаб‑квартира. Audio‑Technica — японская компания, основанная в Токио в 1962 году. Главный офис и ключевые инженерные подразделения остаются в Японии. Данные по модели AT‑VM510xCB. В официальных технических описаниях и карточках товара (включая сайт Audio‑Technica и крупные магазины) страна производства не указана. Обычно пишут только «бренд: Япония». Маркировка на корпусе. На самих картриджах серии AT‑VMx нет явной маркировки «Made in Japan» или «Made in China». Почему возникает путаница с Китаем Несколько объективных причин, из‑за которых часто считают, что AT‑VM510xCB делают в Китае: Глобальная производственная стратегия Audio‑Technica. Компания давно использует многострановую схему: сложные и премиальные модели (например, топовые MM/MC‑картриджи) часто производят в Японии; массовые и среднебюджетные позиции (к которым относится серия VMx) нередко выпускают на заводах в Китае или других странах Азии — это снижает себестоимость без потери ключевых параметров. Логистика и упаковка. Многие партии для международного рынка (в т.ч. для РФ) отгружаются с азиатских складов, что создаёт впечатление «китайского» происхождения. Схожие компоненты. Конструкция AT‑VM510xCB (алюминиевый кантилевер, полимерный корпус, стандартная игла 0,6 mil) технологически проста для массового выпуска — такие узлы легко локализовать за пределами Японии. Как проверить для конкретного экземпляра Если вам важно знать происхождение вашего картриджа: Осмотрите упаковку. Иногда на коробке мелким шрифтом указывают страну производства или адрес завода‑изготовителя. Проверьте серийный номер. Через официальный сервис Audio‑Technica () можно запросить данные по серийнику — они подскажут регион выпуска. Обратитесь к продавцу. Авторизованные дилеры (например, «Аудиомания», Pult.ru) иногда имеют доступ к данным о партии и могут уточнить страну сборки. Визуальный осмотр. Японские сборки обычно отличаются чуть более тщательной маркировкой и отсутствием следов кустарной упаковки, но это косвенный признак. Вывод Прямых доказательств того, что все экземпляры AT‑VM510xCB производят в Китае, нет. Скорее всего, действует гибридная схема: небольшие партии для внутреннего рынка Японии могут собираться там же; основная масса для глобального рынка (включая Россию) выпускается на контрактных заводах в Азии, вероятно — в Китае. Это стандартная практика для аудиобрендов премиум‑класса: она позволяет сохранять баланс цены и качества.

В любом. Нет там начала и конца, к торцам обмоток всё припаяно , примерно как здесь на мбго; https://disk.yandex.ru/d/3Wg_Yy3aR0cWZQ

Вот и я начитался раньше про раздевание , улучшение звучания и прочие бла-бла, подойдя "фундаментально" , сразу и с маслом попробовал, просто раздетые и ещё там как-то. Результат - труды на ветер, ноль улучшения - сравнивал раздетые с не раздетыми - если не знать, где какой - не определишь, какой лучше.... Могут сказать - да у тебя просто аппаратура говно, разрешения совсем нет, что на такой услышать можно! ... Ну а имея не "говно" лямов за пять-шесть рублёвых, мне и в голову не придёт над МБГО издеваться... МБГО может нравится, может нет, но никакими серебренными проводочками вместо родных лепестков звук не улучшишь, одно самовнушение... Если что, подтверждение, того. что "рыл и копал, разбирал..." вот оно: https://disk.yandex.ru/d/CpQL02ZZ13Apwg https://disk.yandex.ru/d/3Wg_Yy3aR0cWZQ --------------------

Вы это предлагаете на полном серьёзе ? Пенсионерам 10 т.р. откладывать для замены кондёра? Или это шутка неудачная?

uta5erika5 : Фонокорректор Manley Labs Chinook Special Edition MkII: 3199 долларов Сайт компании: Manley Labs Веб-сайт компании: Upscale Audio ----------- MI головка Soundsmith Aida MKII 250 000 p/шт. ---------------------- Denon DP-A100 Цена по акции: 256 560 руб.

«Краткость — сестра таланта»

Конечно приятно читать, когда кто-то получает такой качественный прорыв в звуке. Можно только порадоваться за человека.

Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.

По такой же "скромной" цене?

AlexKorotov, у меня в бусе стоит Пионер 2006 года, собранный в Индонезии для США (в то время на оптовке отдал за него немалые деньги) - сд (глаз стекло) и приёмник, слушаю на нём именно сд. Есть функция "лампового звука" 2 режима - первый малость "размазывает низ, второй низ и верха делает прозрачнее, мягче... Так вот на нём без этой функции слушать сд не могу, несмотря на то, что звучит очень чётко - для меня "слишком чётко", только в "ламповом режиме" слушаю и тогда не устаю от звука. Возможно дело привычки, а возможно именно такой звук меня устраивает больше всего, как буд то свой ламповик просто закинул в машину и продолжаю слушать. Пионр транзисторный! Звук великолепен, одно время даже была мысль его вытянуть и поставить в стойку с остальной аппаратурой..... Для сравнения. Но пока в течении 20 лет кочует с одной машины на другую, т.как у современных даже топовых Пионеров для авто такого звука нет, муть какая то - при сравнении в лоб это отмечали многие, сев в моё авто ...Как то так....

Вы в детском саду? "- Я не первый, он сам начал..." , да ещё характеристики раздаёте? Ваше мнение оставьте при себе, администрации оно мало интересно. Как понимаю, Вы на НАПе зарегились именно для срача , следуя по пятам Жуковского, оно нам, Ваше "срачо", уж точно неинтересно. 3 дня Вам на "подумать", владельцу клуба в качестве рекомендации : данного товарища просто удалить из клуба, можно вернуть потом, если пообещает вести себя адекватно. Кому нужно лишь одно - с пеной поспорить и срачокс устроить - Не суйтесь в клуб! Если не владелец клуба, то я уж точно, таких персонажей выкину за двери. У вас целый форум! Не лезьте туда, где вам не рады!

Потому и отметил: Как по мне, субординацию нужно соблюдать с любым оппонентом, если и не уважая , или не соглашаясь с его доводами, то хотя бы не "давить прессом" своих.... Тогда и обсуждение получится более интересным и возможно, даже продуктивным.

Не обижайтесь, Сергей, но Вы пытаетесь всем насадить свою правду (истина едина, а вот правда у каждого своя) и преподнести её всем на кончике меча, как когда то конкистадоры отправлялись в Новый Свет, чтобы нести христианскую веру индейцам-язычникам. Испанские священники считали индейцев заблудшими душами и стремились спасти их, обратив в христианство. Впрочем, на форуме много таких, Вы же пишите очень много и у Вас это просто более явно проявляется, чужая правда Вам неинтересна, хотя вполне может быть и истинной. Надеюсь, такая характеристика не будет воспринята, как оскорбление достоинств? Я это без всякой злобы и претензий - нас уже не изменить, то есть факт.

ДА! Со всеми спорить.

п.с. Возможно лучше так: (перенести статью полностью на наш форум) ____________________________________________ История ламповой «магии» С момента зарождения и массового распространения транзисторной техники появилось понятие «мертвый», «холодный» транзисторный звук, детально о причинах возникновения которого можно прочитать здесь. Транзисторные усилители ушли далеко вперед с момента своего появления, и, благодаря совершенствованию схемотехники, феномен «транзисторного звука» перестал существовать. При этом многими заинтересованными людьми отмечалось, что при прочих равных (КНИ, АЧХ, источник, тракт и т.п.) одно и то же произведение, при воспроизведении на ламповых и транзисторных УМЗЧ звучит по-разному. Эта разница, а также несколько подмоченная репутация транзисторных аппаратов и явились причинами представления о превосходстве ламп, формирования понятия ТЛЗ, а также многочисленных спекуляций на ламповой теме. Рост массового выпуска недорогих интегральных усилителей и AV- ресиверов, при снижении их себестоимости (а соответственно и качества элементной базы), укрепил мнение некоторых аудиофилов о негодности транзисторных систем. Это явление стало известно как ренессанс ламповой техники в конце 90-х — начале нулевых. Производители не стояли на месте, качество транзисторных и цифровых решений росло, при этом цены на теплые лампы кусались с остервенением американских бульдогов. Последнее обстоятельство сделало лампы интересными лишь узкому кругу фанатично настроенных искателей безупречного звука, очень богатых людей и радиолюбителей-энтузиастов. Ламповая «магия» в психоакустике и схемотехнике Психоакустика ТЛЗ Когда мы говорим о ТЛЗ, мы имеем в виду тембральные особенности воспроизводимого звука, т.е. так называемую «окраску». По сути «окраска» — это ничто иное, как гармонические искажения + характерные особенности графика АЧХ. Полностью избавиться от искажений нельзя, но можно свести их присутствие в спектре к минимальным значениям, при которых человек не будет их воспринимать. В случае с ламповыми усилителями – это преимущественно четные гармоники. Известно, что четные гармоники человек воспринимает как более благозвучные (приятные на слух) искажения. При этом в транзисторных усилителях КНИ, как правило, значительно ниже, что говорит о более высокой верности воспроизведения. Именно благодаря большому количеству четных гармоник в спектре, ламповое усиление активно применяется для гитарной аппаратуры. Там искажения позволяют создать необходимое звучание (т.е. фактически усилитель является частью инструмента). При этом наличие их в звуковоспроизводящей аппаратуре многими считается недостатком, так как аппаратура должна максимально точно воспроизводить записанное, а не искажать (приукрашивать, изменять). Другие, напротив, считают этот эффект преимуществом, ввиду благозвучности таких искажений. Также необходимо отметить, что человеческий слух по-разному воспринимает гармоники разного порядка. Scott Frankland, Ирина Алдошина, Александр Войшвилло и прочие замечательные люди, проводившие исследования на эту тему, пишут, что чем выше гармоника, тем она заметнее влияет на восприятие и тем субъективно хуже человеком оценивается звук. Например, 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%. Психоакустические исследования выявили, что: «Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера» Характерная особенность: в спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники). Также было установлено, что присутствие одних гармоник способно маскировать другие. Например, наличие второй гармоники скрывает от восприятия третью. Эти исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). Именно так дело обстоит с гармониками при использовании ламповых УМЗЧ. Краткие сведения о схемотехнике ТЛЗ «Магически» правильными, с точки зрения схемотехники, считаются однотактники без ООС. Линейные характеристики ламп, лучше, чем характеристики полупроводников. Отсутствие же ООС позволяет предотвратить появление значительного количества интермодуляционных искажений. С той же целью в ламповых усилителях, созданных в рамках этой философии (иначе не назовёшь), отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона). В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты. Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту. О типичных минусах однотактных схем и отсутствия ООС написано достаточно: КПД, теплогенерация (в прямом смысле), энергопотребление, высокая масса, низкая мощность – это «сакральные» жертвы «божественному звуку». Получается, что лампа звук как бы «облагораживает», но делает это за счет спектрального состава и особенностей гармонических искажений, а также спорных схемотехнических решений, изменяющих АЧХ и тембральные особенности. Т.е. фактически получается, что для пользователя «теплой лампы», помимо прочих свойств звука, важна не верность воспроизведения, а наличие благозвучных искажений. Это и является камнем преткновения в спорах о таких УМЗЧ. В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это: Насыщенность звука четными гармониками; Ограниченность порядка гармоник пятой; Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень) Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора; Вот и вся магия. И да, это действительно красивый звук, если это слово применимо к звуковоспроизводящей аппаратуре… Красивый, «теплый», но в большинстве своём, менее точный. Итог Суть ТЛЗ во вполне конкретных, типичных особенностях изменения (обработки, искажения) сигнала. Критика транзисторных усилителей должна остаться в далёких семидесятых, так как качественные образцы этой техники ничуть не уступают лампам, а порой значительно превосходят (при одинаковой стоимости), благо камни в работе уже больше 40 лет. Ламповые УМЗЧ архаичны, с точки зрения схемотехники и философии HI-FI, но представляют высокую субъективную ценность для людей с определёнными вкусовыми предпочтениями. Лампам не пора на свалку, так как, не смотря на возможность полного цифрового эимулирования эффектов ТЛЗ (доказано гитарной аппаратурой), производители ориентируются на производство TRUE ЛУМЗЧ, угадывая ожидания традиционалистов от аудио. Кроме того лампы — предмет интересных экспериментов и опытов радиолюбителей, создающих звуковую аппаратуру. Какой усилитель выбрать каждый решает сам, а последнее слово всегда остается за субъективным восприятием. Буду рад живой и корректной дискуссии по теме. __________________________________________________ Prome_T18 мая 2017 в 14:18 Лампа еще может давать тот самый «воздух»* или «микродинамику»**, за что порой и расхваливается. * «воздух» — в контексте, это попавшая на запись естественная реверберация помещения в котором записывались инструменты или ансамбль, либо искусственная, добавленная в запись в очень малых количествах и прослушиваемая на записи только в достаточно хороших по качеству наушниках (которые всегда «усиливают» реверберацию) либо на хороших акустических системах в подготовленном для прослушивании помещении. Появление этого «воздуха», его усиление в ламповых УЗМЧ связанно с характерной кривой усиления имеющей существенные неравномерности и усиливающей сигнал низких уровней больше чем следует (исходя из правила что идеальный УЗМЧ должен быть абсолютно линейным). Таким образом «воздух» становится значительно более отчетливым именно у ламповых УЗМЧ при прочих равных. ** «микродинамика» — по сути то же что и «воздух», но в большей мере относящееся ко всякого рода «play noise», т.е. шумы возникающие и попадающие в запись непосредственно при исполнении, например дыхание исполнителя, шум одежды и т.д. Все эти мелкие детали «сложны» для воспроизведения и восприятия в силу своих крайне низких уровней и психоакустики восприятия (слишком тихие звуки маскируются более громкими), но в ламповых УЗМЧ, в связи все с той же неравномерной кривой усиления, эти мелкие детали значительно усиливаются и фактически преодолевают тот барьер когда, например, акустическая система физически не в состоянии отыграть такие мелкие нюансы. Тут и появляется ламповая магия «живого» и «настоящего» звучания. Sound_cULT18 мая 2017 в 14:27 Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах? По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").

А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника.. На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения. И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....

"""" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук. Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах. Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания. Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ. Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте. История ламповой «магии» __________________________

Доброго дня, Сергей Львович. Заходим на сайт, находим в списке оцифровки: ____________ ____________________________________________________ Открываем, смотрим столбец с авторами ___________________ __________________________ Перебирая авторов (можно ориентироваться и на музыку и расширение файлов при желании), открываем любой релиз автора (я первого попавшегося взял) и у каждого релиза в описании в обязательном порядке указана инфа - на чём проигрывалось, голова, корректор, программа для оцифровки и т.д. ________________________ ---------------- Таким образом , если заранее не знаешь автора и его оцифровки, путём перебора находим нужного автора. оцифровывающего на голове (которая нас интересует), вертушку - затем возможно уже оцифрованную им пластинку, которая есть и у нас - скачиваем рип, слушаем. Это возможно трудоёмко для тех, кто плохо ориентируется в "тамошних" оцифровщиках, долго искать, но зато результат будет именно тот. что мы и желаем - прослушать самому, а не ориентироваться на чьи то предпочтения в описаниях в комментариях. Да и играть будет именно на вашем тракте, а вам на нём потом и слушать. ----------------

Насколько точно по азимуту голова стоит как раз можно определить по треку 7, хотя не знаю, что там в 20 секунд уложить смогли (нет такой пластинки) поэтому пользую нашу, мне лично очень удобно именно по ней - ачх записана на всю сторону, оцифровываю, открываю вавелаб или изотоп и наглядно вижу всё.

Я итог подведу: Самая качественная запись цифровая, вообще искажений ноль, а лучшие усилители - сверхлинейные! Так что выкидывайте свой ламповый хлам с его дикими искажениями на ближайшую помойку, а не "мудровствуйте", как видаку или катушечному лпм приделать ламповую начинку, зачем самим себе противоречить! Да, ещё винил и вертаки туда же, на помоку, срочно! На этом всё, театр абсурда обсуждать не собираюсь.