SgoldAudio

Хороший многогранный вопрос. Попробую отразить одну из. То, что слышно при изменении электрических параметров, замене, усовершенствовании узла - вполне логически соотносится с картиной к чему относится и звук. Причем соотношение это подтверждается натурально и в реале. То есть, уменьшая гридлик, переходя на фикс смещение, очищая питание - эти изменения привносят в звучание инструментов (добытых из записи при воспроизведении в системе) - бОльшие гармонические подробности, которые можно слышать от инструмента без записи (фортепиано, скрипка, голос). Этим и приближая в эффектиках к натурализму. Но здесь конечно же есть одна подковыка - она скрывается в том, что воспроизводить приходится то, что "слышал" микрофон и далее сиггал с которого протекал в электросхеме более "заурядного" студийного устройства. И это остается неким неразрешимым вопросом - как же так. На него я себе приДумал )) ответ - что аудио инженерия - это новый вид искусства, возможно и гиперреализма. А слушатель (аудиофил) - в данном случае ценитель этого искусства, его звуковых картин. И здесь уже - кому-то нравится реализм, кому-то экспрессионизм или авангардизм. Каждый оценит по-своему пониманию то, что транслируемо в форме сигнала. ЮА же, так понимаю, рассматривает носитель, как "черный ящик", обозначая, что запись, мол не его иепархия, работает с чем есть.

И не говорите )) Надумал же, что компакт диск может звучать ТАК, что удивляешься, откуда это все в данных 16/44 может содержаться. Потом еще и сигналом придумал поработать ТАК, что обоснования никакими приборами не зафиксировать, они лишь в математических рассчетах и слуховом восприятии. А этот финт - с расширением частоты как можно ниже, уже и за пределами слуха она, а вырисовывает эффектики в слышимой области. Ну и вообще ничем не обоснованные веса на подвешенных компонентах, вдруг влияющие на слышимую картинку. Что за выдумки. Диву даешься от этой невероятно реалистичной сказки. Но тут же многие правы - каждый в этой своей звуковой сказке живет. Каждый выбирает по желанию и слуховой необходимости.

Да ладно Вам сарказм разводить (да и неэтично совсем) В вопросе звука и его получения - ведь очень много тонкостей. Которые и не во всех книгах описаны, чтобы вот так взять одну, другую и почитать всё по теме махом. ЮАМ, в данном случае - концентрация огромного опыта и может изложить синтез из многих аспектов знания по предмету звукопостроения. Причем объясняет всё весьма доходчиво и вдохновляюще. Некоторые выдающиеся изделия отечественных инженеров - тоже не миновали примененные принципы, о чем они упоминают в роликах-презентациях (весьма не исключаю - что как раз после бесед с ЮАМ )). Пробежался по разным веткам форума - опять же очень много упоминаний про ЮАМ.

Всё для звука. Его ещё лучшей нюансировки, микродинамики - при которых аудиофильность. Технический аспект этого весьма нетривиален, к сожалению не поясню. В своих возможностях лишь повторил опыт, о чём можно почитать: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3134365 - есть и сравнительные ролики послушать https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2952914 - упоминание о позитивном опыте Вот ещё реализация:

Честно говоря, удивился, когда менял входные лампы что при одинаковых параметрах менялась сигнатура звучания. Так что прикол про посвящение - тут мимо ) Звуковая лучшесть - звучит как некий миф, к сожалению общепризнанный. Но это мы снова вернёмся в отстаиваемую Вами историю звукотехники и мою претензию к ней - что нет этого лучшего звука в массе и до сих пор (( А в теме аудиофилии, к сожалению, так и критериев технических не выработало. Один только, наверное, и есть стандарт DIN 45500 70-х гг.

Лампа не менялась, смещением задавалось положенное для неё анодное 130В в обеих случаях. Вы наверное правы - дотошность требуется в аудиофилии - это же техническое искусство )) Всё хорошо - слушали мы звук.

Да я про Вашу реплику. Непонятно - что определилось этими одиннадцатью процентами. Что это даёт - совет выбрать ещё более энергоэффективные лампы? То есть по остальным критериям они проходят.

Ну рассеиваемые мощности - не есть опорный критерий выбор ламп. Размеры помещения более вынуждают к нему. Или же Вы уловили некую эмпирическую взаимосвязь между соотношением мощностей накалов и анодных - приводящую далее к лучшим и звуковым параметрам?

Вот здесь есть объяснение: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3402508 - и ещё двумя постами ниже более развёрнуто.

Резистор Rк задавал фиксированное смещение для лампы, в 1 В. Через лампу проходил ток с анода - положенные 28 мА. Вот здесь можете посмотреть пример организации ФС для входной лампы: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=3400962

Парные треки отличаются только последними символами. Так понимаю 10А - это был первый в Вашем описании, 3А - вторым? Rк - катодный. Гридлик (резистор утечки сетки) был, как и до сих пор остаётся = 20 Ом. Версия про пайку для меня, увы не подходит, потому что не подтверждена экспериментально (ни в ухудшении звучания, ни по временному интервалу - сколько работал один и сколько второй вариант до сравнения). В моей системе по крайней мере эти моменты не слышны. Но более слышна именно смена резистора, соответственно и увеличившийся ток с 3 до 10А. Извиняюсь за некоторую некорректность в цифрах, запамятовал уже с момента проведения теста - 3А при Rк=0,28 Ом, 10А - при Rr=0,1 Ом (а не 0,14). Но, думаю - это мало интересно кому-то ... ну может эксперты разве что у виска покрутили )) про то, что неофиты отслушивают практически сопротивление провода.

Возможно речь идет про помещение - для полного раскрытия звука в котором динамики и недостает без 1,2 А. А разве корректно сравнение с рекордером - там амплитуды при записи на носитель несопоставимо малые.

Немного воспоминаний после перехода на фиксированное смещение (ФС): Перешел на автосмещение. Не так аналитично. Но подробностей прилично вместе с тем. Менее прохладно. Чуть больше вовлекатора. Звучание в целом вполне достаточное. Скажем так: без экстремальной нюансировки. Да, подача существенно теплее. Еще было немного вечернего времени - снова переключился на ФС. Да, здесь аналитность звука существеннее. По-другому строится сцена. Дополнительные связующие звуковые подробности менее туннелируют саундстейдж. Интересный эффект. К сожалению, не отыскалось роликов того времени (яндекс прежде выложенные их заблочил). Но есть возможно более интересная аудио-демонстрация - по уменьшению катодного резистора (Rк) с 0,28 до 0,14 Ом: https://disk.yandex.ru/d/J8LJfLO6Zz6edQ Так что можно предположить каково же звучание было при Rr=36Ом.

Мы уже управляем этими самолетами.

Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы). В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо. Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его). А художник Драгунов - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ... Понимаете ... какие странные факты? А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы. Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов. Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная.

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить. Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано.

Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии. Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений.

Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов.

Там только одна страничка: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2912647

https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/page/577/#comment-2991033

Если это реализуемо - то почему не повторить. 1 Ом заманчиво выглядят для гридлико-экспериментов для повышения аудиофильности устройств.

Ну вот Вы же пришли к такому решению - низкоомного выхода. На трансформаторе же или OTL (вдруг они оказались лучше), повторял ли Вашу схему кто-либо? И вдруг есть ролики, файлы звуковые (понимаю - условность, но всё же что-то они показывают).

Спасибо за инфу. Ознакомлюсь с Вашей темой на стапеле. К сожалению студийные стандарты в бытовое аудио особо не перешли. Ну доказательства же слухом достаточно получаемы. Дело не в зле, а в достаточности уменьшения Лайки вот закончились - дурацкое изобретение современности. Но тут лучше письмом - как 1000 лет назад отметиться, думаю )

Давеча, человек привыкший к удобству заявил, что музыку с флешки любит слушать, синий зуб сильно гипертрофирует картинку. Цифровой источник soundware d300, в том числе и для фильмов. Но каково же было удивление - что даже с этой флешки файлик зазвучал при применении лампового буфера ещё натуралистичнее. Интересно стало разобраться - неужели же, мало что в "аудио" данных с кружочков, так ещё и d файлах оказывается содержится больше информации, чем привычно слышимо.

Спасибо. Ламповый или транзисторный - с выходом до 1 Ом?