SgoldAudio

По уровню -0,17 Дб выдерживается сохранение мощности сигнала. А в два раза - из-за возможного изменения импеданса АС (штатные 4 Ом могут меняться от 2 до 8), влекущего изменение тока выходного каскада.

Время реагирования каскада на изменение сигнала. Чем больше тока каскад отдаёт в нагрузку (шунтированную паразитной ёмкостью) - тем выше его время реагирования и соответственно пропускание сигнала с минимальными его потерями.

Даже не каскадом, а ТВЗ. Исходя из его параметров и идут вычисления ПСН - с удвоением величины ко входу. Током боремся с паразитными ёмкостями. А требование удвоения вытекает из изменения импеданса АС в два раза - что тянет за собой и изменение тока в выходном каскаде. Чтобы сохранять пропорции - требования ПСН и растут в два раза к каждому предыдущему каскаду.

Тут же вопрос не про умение считать. [формула же ПСН простая: ПСН=1/Тау.р=(Im/Cп)/Um=СН/Um, где Тау.р - разрешающая способность и СН - скорость нарастания) - взято отсюда: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2487148. ] А про умение сопоставить в увиденном. Если Вы намекаете, что разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).

Слушателю нужен звуковой результат. Нынешний усилитель Олега очень убедительно выступил на выставке в ноябре - но лишь за счет АС в 94Дб. Да, было хорошо, но ... в потенциале звука недостаточно. Лампа умеет больше [фактов достаточно] - и это оценивалось именно в звуковой тождественности реализму. Ответов почему так быть не должно - много. Ответ как сделать так, чтобы это стало возможно - есть. Вероятно, многие демонстрируют для себя это в домашних системах. Но почему-то вживую эти аппараты получается более уникальные и штучные, нежели повторяемые по навеянным ПСН-лекалами, которые становятся массовыми )) Забавная ирония. Интересно будет заглянуть на 100 лет вперёд ...

Надо внимательнее послушать, заинтриговали.

ИИ - это новая форма измерения. Прямо по Вашему заказу. Представляете как мгновенно желания исполняются ))

Когда начал читать - сразу насторожила механическая интонация. Дочитав, стало понятно )) А ведь интересная идея - сделать ИИ-агента - аудиофильским тестером.

А зря - мильен на кону )) Теоретическая часть простая. Вопрос в соответствиях, тех подобий, которые возникают в ГМ от восприятия транслируемого ГМ исполнителем - посредством умения пропустить это импульсом до пальцев. Ну а соответствия эти уже тесно вплетаются в многие пропорции, подобия нами воспринимаемые в реале и запечатленные в долговременной памяти. Тут же равно как и в аудиофилии - если сузить сегмент наблюдения. Сингал должен добраться в максимальной своей сохранности формы и стать звуковой волной. Которая ГМ и интерпретируется как правильно (подобно как в реале) звучащая. Соответсвенно - и мерятб тут надо все эти возбуждения в ГМ, возникающие в цепочке.

Ну Вы спросили. Это ж надо к нейробиологам, а не к аудиофилам.

Лирики совсем эгоисты )) они там прутся от умения чувствовать импульсы ГМ, вызывающие дофаминовую радость от запечатления подобия (тому что в натуре) звуковых форм. А технари мож завидуют ... хотя и у них счастье есть - суметь создать эти алхимические устройства, способные передавать в максимальной степени достоверности эти подобия в звуке. Представьте уровень такого достижения. Это ж экстаз - Творца. Лирики начинают "завидовать" ... ))

Юрий, так там все просто - как в картридже фонокорректора )) Ну и конечно - волшебные пальцы обладают должной моторикой благодаря навыку чувствования передачи импульсов от ГМ в такт предписанным нотам длительностям. Надо скорость передачи импульса мерять - это ж как и в аудиофилии ))

Уверен, что миллионы художников нарисуют "лучше". Живописи не ценитель - мало в этом понимаю (( просто - как пример некоего соответствия. И вот какой практический смысл в монетке - тоже мне не ведомо.

Так ведь проблема в том, что ездят - потому что имеют обширную возможность лавировать, ибо "стандарты" - скрыты за инженерными правилами. Которые для рядового слушателя/пользователя (далее - аудиофила) - часто недоступны. И это породило повод для спекуляций - на чём весь аудио-маркетинг и вырос. Но тема (на мой взгляд) ещё глубже - уже озвучил, но повторюсь. Она кроется в том, что за критерий достаточности когда-то были взяты лишь слуховые возможности человека. Но не прибора (записи) - который в данном случае первичнее и было бы правильнее отталкиваться от его возможностей. А человеку/слушателю - уже подстраиваться под имеющиеся (и постоянно меняющиеся, ибо технологии не стоят на месте) стандарты. Которые бы при этом были бы полностью прозрачны, открыты для понимания и не нагружены инженерными тонкостями. Но это меня конечно снова заносит в некий идеализм ... Возвращаясь к изначально-изначальной тематике всего диспута. Лично потому вот я (вероятно по той же причине и многие последователи) выбрали "стандарты", которые выработал на практике ЮАМ. Они прозрачны, в меру доходчивы для понимания, но, правда, инженерно непросты к реализации. Понимаете - как "за мыкается круг".

Получается - что не могёт быть стандартов, потому что самое лучшее сделано энтузиастами )) а у многих из них своё видение. Потому, видимо в тему ) А как вот быть со скрещением любительских оценок и профессионального исполнения - когда и то и другое про аудио. Где точка/линия соприкосновения?

Это потребители тянутся - к сотворчеству так сказать )) понимания высокого. Кому-то же классическая музыка не впиралась - он бум-цык в затычках слушает и живет так. Так и в технической теме - не все могут понять инженерный экзорцизм, кому-то даже идея так делать кажется "безумной". Но правда есть в отношении аудио. Слушатель же ушами, принятием в себе воспринимает. Вот давеча с товарищем слушали дорогущий отечественный усилитель - ну никак не идет на слух и всё тут (прислащённый, подраздутый какой-то звук, но мощный, энергичный). А буржуйский подключили - тоже не из дешевых (( так сразу - очарование: и точность, и чернота, и сцена трёхмерная.

Это замечание можно перевернуть в положительный "наоборот" в контексте аудио темы. Если бы при создании стандартов звукозаписи отталкивались от технической возможности приборов - то мы бы имели сейчас совсем другую аудиофилию. Потому как человеческий слух имеет известные пределы - за которые в обе стороны шагает техника, участвующая в создании (и воспроизведении) звука. И от этого заложенного базиса несоответствия опоры появились разного рода спекуляции, которые до сих пор не разгрести. Они выстроились как раз на этой "непознаваемости" человеческой природы, к которой ещё и аудио надо как-то присобачить. А если бы отталкивались от возможностей техники (тех же возможностей микрофонов) - стандарты бы повышались в связи с техническим развитием, было бы куда удобнее коррелировать уровень аудио аппаратуры и слушатель бы уже формировал своё отношение - не как к нравится или не нравится звук, а с объяснением себе почему оно так, не вдаваясь в инженерную часть, а имея понимания открытого и прозрачного технического стандарта.

Если приглядеться к спектрам - в них видно как раз, что ВЧ больше.

Плоховато (а что вы хотели от простецкого усилителя) - это абсолютная оценка. А треки - они для относительной были предложены: один относительно другого - в демонстрации разницы.

Чуть больше. 1. Теория гридлика работает в физике реализации. 2. Это подтверждается слуховой оценкой. 3. При умощении буфера энергия сигнала будет достаточной для воспроизведения и НЧ и при этом сохраняя пропорции звукового сигнала. 4. Заострение ВЧ границ КИЗ позволяет лучше расслушивать звуковой образ. 5. Следовательно - повышается разрешение системы. Почти счастье )) 6. Далее есть ещё поработать над другими сторонами обеспечения всего этого. Но раз тема отпочковалась от ветки про Тень МГ - то и представленные наблюдения велись лишь в её канве - дабы подтвердить актуальность реализованного проекта.

Не - не интересно оно. Это не правильно - не лезет в парадигму знаний. Никак не подойти ... в академии прописано - что звук это 20-20 и больше ничего, смотрите треугольник в осцилоргаф, он должен быть с правильной вершиной. Всё.

Без сомнения. Вероятно даже лучше звучат ) ведь практически в каждой теме (что просмотрел) тем или иным боком ЮАМ да и упоминается. Тенденция к единству знаний и звука - однако. Ну ладно - шутка конечно )) Много интересного на форуме есть почитать - но выбираются из этого буквально крупицы. Императива получения звука, к сожалению нет. Так и не выработали - что странно. А ведь хотелось бы ... рецепта счастия. Но его каждый в своём находит, выходит так. А хотелось бы - про сугубо направленное - раз уж стремление таковое изнутри присутсвует - именно к звуку. Это без критики. Просто видимо такой нетехнический хапрос технического содержания ... буду просвещаться. Спасибо.

да шож такое-то )) флейта ж звучитЪ

Шоу не прокатило )) думал аудио - это развлечение. А тут так всё сурьезно ... и ни одного доходчивого аргумента - хоть бы ткнули, где ошибка, в чём нестыковка, заблуждение и тп. Весьма "технический" подход, мда. Ладно, продолжим измерения ... и поиски философского камня (звука).

Да уж, действительно философский раздел. Слушать, чтобы делать или делать, чтобы слушать. Мудрый админ.