Алексей

Всем по таком индуктомеру, на балкон или в коридор ;)

Можно внутрипортально, декретом, назначить уровень измерения, скажем, -40дб, на нем и измерять, частота сетевая для простоты.

Но только эти дб не от максимума  того, на что рассчитан тр-р, а в соответствии с применяемой лампой(схемой).

Хотя, нужно ли?

5 часов назад, Фломастер сказал:

  Добрый день, почему Вы, как конструктор не применили симметричную/зеркальную компоновку стерео усилителя. На мой взгляд наиболее правильную, с точки зрения наводок на путь сигнала, от силового трансформатора. В своем усилителе я развернул трансформаторы, дросселя - расположил их точно по центру, симметрично "в мертвых зонах", ориентируя не только в плоскости, но и по высоте. Прослушивающих замеров не производил, просто полагался на теорию.

 

Есть мнение, что такое расположение вх разъемов "по разные стороны",  довольно портит общую картину, тот кусок провода, что между общим вх разъемов довольно большой и через весь корпус проходит, чего доброго наловит ненужное :(

Ну и замыкается этот контур через общую землю источника.

Имхо конечно.

Если Сд зависит от напряжения, то почему влияние емкости значимо только на высших частотах? Ведь максимум по напряжению наблюдается на сч, на которых влияние С, как и Ls, сильно меньше, чем на вч.

Те полосу крадет меньшая энергия? Ещё чуть-чуть и получится определение динамической ёмкости ;)

Только что, ВКН сказал:

Научите так мотать! 

Шутить изволите, Константин ;) 

Вы же поняли, не об этом было, а о том, что меньше 2,9 не получить и результат 3,3 с учетом активных, это оч хорошо, имхо. Я так не умею.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Зато АЛЬФА!!! отличная. При 2,5 к  рекомендованных какое выходное получится, скажем, на 8-омном выходе, С УЧЁТОМ (!) приведённого сопротивления обмоток вых.тр-ра? Куда оно годится такое? Для бумажного ширика от "бабушкиной (дедушкиной) радивы" на щите? Например, у меня на "реальной железке" - 3,2...3,3 ом. 

 

Вроде как только от внутреннего лампы через трансформатор выходит 900/(2500/8)=2,9 Ом на выходное, при нулевых активных, так что 3,2-3,3 "в реале" это оч хорошо, и даже лучше;)

30 минут назад, Сергей Б сказал:

У последних было 75 и 77 Генри. Железо - половина от ОСМ-0,63. И 5000 витков.

25кв и 5000вит, мощно. Наверное, можно и больше намотать, но  вторичка же тоже растёт при этом.

18 минут назад, Сергей Б сказал:

6П21С плохо играет на 2400-2500 витков, то есть на стандартный аудиопорталовский трансформатор, у которого КПД ажно 97% с зазором.

Я мотаю 4000-5000 витков, КПД никакой, но звук вообще другой, ей нужна очень большая индуктивность.

Интересно, а большая индуктивность ,это какая,  30Гн или больше? Может рецепт дадите, раз такое дело, если не секрет конечно. Спасибо!

28 минут назад, KAI сказал:

Вы правы, Сд не может быть меньше Сст, как и не может быть больше. 

Сд вообще не ёмкость в обще принятом понимании этого термина. 

 

Почему, по вашему, в бифилярном трансформаторе влияет подключение вторички, начало на общий(смещение) или конец? Трансформатор же один и тот же и статическая емкость его и индуктивность рассеивания  не изменились... А полоса кратно отличается.

24 минуты назад, KAI сказал:

Не знаю насколько общепринято обозначение Сдинамическое. Но она всегда будет меньше статический. 

Если трансформатор  удовлетворяет заданным требованиям со статический емкостью, то находить динамическую смысла не будет. 

Это еще откуда взялось, что Сд всегда меньше Сст?

15 минут назад, KAI сказал:

Сд можно измерить? 

Можно рассчитать, зная статическую и распределение потенциалов между секциями. Трансформатор же не в статике у вас работает, зачем вам статическая емкость между обмотками?

6 минут назад, nepalimso сказал:

Да это так но это уже будет распределённая ёмкость первички  С1 

Но распределённая ёмкость первички  даже для очень больших трансформаторах имеет маленькое значение  по сравнению с С1-2

 

Распределенная емкость первички считается также для каждой секции и они считаются включенными последовательно? Если экран с одной стороны на первичку добавляет лишь к распределенной емкости, да и пусть, главное, что на вторичку емкость сильно меньше, экран же "экранирует" и разность переменных потенциалов на границах можно сделать нулевой, если переменные потенциалы первички и экрана будут равны, разьве не так?

7 часов назад, nepalimso сказал:

Да примерно так причём ёмкость зависит от квадрата разницы  потенциалов и линейно от толщины изоляции 

 

Почему же у вас с введением экрана добавляется только емкость вторички на экран 0,5^2 ? Появилась же еще ёмкость нижней секции первички на экран (0,75-0,5)^2, итого добавится ещё 0,063, что в общем-то менее 10% полученной.

18 часов назад, nepalimso сказал:

Нет, не так,  не исчезнет .

 

Получается, если вводим экран меж двух обмоток, у каждой появляется емкость на экран? А емкость между обмотками делится, как если бы мы в воздушный конденсатор вставили между пластинами ещё одну с определенным потенциалом...

А если каждую вторичку с двух сторон "окружить" экраном подключить его к плюсу, то вообще емкость исчезнет?

Не обнаружил в брошюре конструктивного описания ни трансформатора, ни дросселей:(

А описание самих дросселей, кроме того, что они хорошо выполняют свою функцию, есть в этой книге,  конструктивное?

Интересное кино. А что там за обмотка 5-7 на нижнем дросселе, подключенная на "компенсационное напряжение"?

Ну и как замечено ранее, конденсаторы были небольшой емкости от того и придумывали всякие рацпредложения.

Можно вас попросить добавить конденсатор перед первым дросселем и снова засимулировать.

15 минут назад, Xрюн222 сказал:

А вроде недавно коллега ВКН писал, что это не работает хорошо

Если не ошибаюсь, там контекст иной был, не стоит использовать вторую обмотку для фильтрации питания предыдущего(или первого) каскада, а лучше отдельный дроссель. А если это двухзвенный фильтр, то почему бы нет?

Чтобы секция 1-2 что-то фильтровала по переменке, те была дросселем, зазор таки должен быть, иначе же насытится железо. Не важно, что потом вторая секция подключена в противофазе и суммарно поток равен нулю. Почему бы тогда на железе со спичечный коробок без зазора не сделать дроссель на 20Гн/200мА, намотав две обмотки одинаковые и включив по приведенной схеме. Какая была бы экономия! Не видно таких дросселей.

Те дроссель без зазора выходит? И индуктивность  у "половинки" в 2 раза меньше, чем если бы обе секции включили синфазно и поставили прокладку в зазор? Что-то я путаюсь в теории, как рассчитать такой дроссель, кто подскажет?

23 минуты назад, lewis сказал:

Сейчас существует довольно много дросселей с двумя обмотками (Танго,Тамура, Хашимото и т.д.) с немалой индуктивностью и запасом по току. Имеет ли смысл, в плане "тонких эффектов"),  такое включение дросселя против стандартных:  последовательного/параллельного/дифференцированного?

 

Если число витков в секциях 1-2 и 3-4 одинаково, то суммарная индуктивность будет равна 0. Вроде бы в отечественных дросселях Д противофазная обмотка 10%.

Можно же каждому самому проверить, насколько значим эффект от "перестановки слагаемых" именно в его усилителе.

Вы имеете ввиду сложности по изолированию корпусов конденсаторов фильтра, прикрученных на шасси?

Падение то одинаковое, раз ток одинаковый, но потенциал на выводах в случае установки в + , скажем, 300в, а в случает установки в  общий , 15в.