catBot
-
Posts
89 -
Joined
-
Last visited
catBot's Achievements
-
Странно, я думал, на любой грампластинке "с песочком" таких царапок дюжина в минуту. Наблюдай - не хочу. PS Забавный номер у вашего сообщения! :)
-
Проблема-то... Раз у вас осцилограф неподходящий для исследования малых сигналов, возьмите не ЭД ГЗМ, а ЭМ ГЗМ, там-то размаха сигнала предостаточно. Напомню, речь идёт о реакции на "царапку", а не на звуковой сигнал. Размах напряжения от царапки гораздо выше, чем у музыки.
-
Вы размах сигнала смотрите, или "шумы меряете"? Вопрос был... Вот на него и надо получить ответ. И я считаю, что никакая помощь предусилителя, который гарантированно изменит картину происходящего, не требуется.
-
И какова же она у канала вертикального отклонения осциллографа?! :) И где тут сужение полосы канала X?!
-
Потому что не он ляпнул про "малую полосу" канала вертикального отклонения.
-
Что это за "осциллы" у вас такие, что им 300 микровольт не отобразить?! А от "царапки" там будет ГОРАЗДО больше.
-
Да, прошу подключить вход осциллографа к выходу ГЗМ. Попутно: изучаю такую схему корректора: Обещают сигнал/шум порядка 84dBA. ew_2003-10_RIAA.zip
-
Найдётся кто-нибыдь (я!), кто скажет, что в этом усилителе возможно ограничение амплитуды, из-за которого высота недостоверна, и полоса частот ограниченна, из-за чего импульс стал ниже и шире. Хотелось бы увидеть сигнал прямо с обмотки. Должно же хватить чувствительности в УВО осциллографа. Вспышка от царапки будет на частоте резонанса игла+канавка и частоте резонанса иглодержатель на своей собственной жёсткости. Оба - ультразвуковые или в области ~15~30kHz. (для возбуждения колебаний с частотой резонанса тонарм+гибкость подвеса иглодержателя слишком мало энергии)
-
Можете ли подключиться к ГЗМ сугубо напрямую? Чтобы окончательно исключить какую-либо вероятность влияния предусилителя и/или корректора?
-
Это же настоящая осциллограмма. Вы можете и прямо с выводов ГЗМ сигнал посмотреть. Действительно, было бы интересно. Я пробовал прямо на АЦП с ГЗМ подавать, но там только 192kHz дискретизация, мельче не записать...
-
"Нормальными кремниевыми" в журнале Радио тогда считались схемы на КТ342В, на них и паял. А германиевых у меня уже к тому времени не осталось, все сжёг в ещё более раннем "творчестве", паяя радиоприёмники. PS Да, я уже заметил, что тут "своя, особая атмосфера".
-
Я с них в детстве начинал, так как никаких других схем не было. Послушав нормальные корректоры (Kenwood KA9100, он же - Сухов-Байло, в первую очередь), и пользуясь сейчас корректором, встроенным в УКУ "Корвет УП-078С", - возвращаться на то двухтранзисторное убожество не буду ни при каких условиях. Могу ещё допустить, что ламповые, за счёт ~киловольтового питания, имеют хорошую перегрузочную способность и приемлемо невысокий уровень искажений. Но германиевый двухтранзисторный шлак может быть только в музейных экспонатах, в качестве массогабаритных макетов, которые никто и никода не включает.
-
Полно тех, кому нравится звуковоспроизведение сферической (или даже вообще - эллиптической) иглы на поворотном тонарме. Или какой-нибудь однотактный пентод.
-
Я - человек воспитанный, не буду же я прямо и неприкрыто говорить вслух слово "кал"! Я использую изощрённые эвфемизмы. А уж на кремниевых транзисторах этот эвфемизм, или на германиевых - разницы нет.
-
Ему не надо было говорить эту фразу (не надо было упоминать КГ ГЗМ).
