Евлампий 2

На сделанной мною фотографии в верхней части лампы виден рифленый металлических квадратик. Их на самом деле четыре, расположены симметрично, лень перефоткивать. У других экземпляров ничего подобного нет. Полагаю, это геттер и есть. Загазованность маловероятна, лампы все-таки с приличного хранения - я склонен считать, что это некая разновидность.

Кажется, в самом деле так: если долко пялиться в лампу, таблетка с геттером начинает пялиться на тебя. Но раньше таких не попадалось... Впрочем, за 33 я и не охотился никогда. Но раз уж пришли, значит это зачем-то надо. И если руки дойдут, непременно отчитаюсь. Буква на них - Ульяновск.

сфотал - че-то не особо впечатляет. В реальности эффектнее. Но разница даже так видна - на фото привычная и непривычная

Stan, большое спасибо, буду прикидывать. Подарили какие-то странные экземпляры, знаете, словно из золотистого стекла, прямо красивые. Вот и задумался, может они красивые не зря. Еще раз благодарю.

Вопрос к уважаемым коллегам. Кто-нибудь пробовал всерьез эту лампу "вполсилы", на половинке катода, и на повышенных вольтах? Или хотя бы вдруг кто-то знает, где посмотреть ее ВАХи на этом самом полукатоде, что-то не нашел. Заранее спасибо.

Не стану скрывать, Ваша концепция очень интересна! Она мне даже, кажется, напоминает концепцию Александра Балаева, но, он почему то совсем недавно с неё сошёл в "тяжёлое машиностроение" Вы случайно не знаете почему? Я про свою концепцию, кажется, ничего здесь не говорил, кроме того что она "другая". То, чем не так давно пользовался Александр, было, на мой вкус, весьма достойно, но его как человека бескомпромиссного достали изъяны античных компонентов, без которых существенная часть очарования оказывалась недостижимой. Но – вдруг запердит, зафонит, замикрофонит, уедет по эмиссии… Ну достало. Да и вообще, "захотелось новенького", если я правильно понял. То решение, на которое он сейчас переключается, не совсем из области "тяжмаша", оно целиком каменное (если не брать в расчет магнитофонов): идеологически транзисторное устройство логичнее делать все же на транзисторах, а не на лампах, особенно когда можешь себе позволить любой компонент. Но я не хочу обсуждать эту систему, потому что ее владелец, кажется, с ней на этот форум не выходил. Надеюсь съездить, послушать. Наверняка с точки зрения передачи звуков и эффектов всё безупречно. Конечно, свои впечатления во всех случаях останутся только моими и при мне, а с Александром мы обсудим и подумаем, можно ли (и нужно ли) дорулить что-то с точки зрения передачи не только звуков, но и музыки. Однако, еще раз: обсуждать систему за спиной владельца - это как минимум бестактно. К сожалению, вы с первых строк повели себя иезуитски-высокомерно, с этакой показной кротостью, а вот теперь - разочаровали окончательно. Но это наверное от неудачно поднятых тяжестей, пройдет.

Вот ведь странно. Сторонники тяжелой атлетики могли бы, наверное, привести и какие-то впечатляющие аргументы, помимо шедевров слесарного мастерства. Для многих форумчан не в диковинку, что 0,2 ватта – это весьма громко, полнокровно, жизнеподобно и трехмерно, и для этого не обязательно иметь центнеры или фарады. Что же до желтых страниц, то – ну да, есть особенности работы с импульсами, и можно четко видеть как Фурье тужится, чтобы дать нам понять, каким требованиям соответствовать. Но конкретно здесь вопрос рассматривается вообще, а не в отношении звуковых сигналов, у которых с инфранизкими компонентами особые отношения. Мы ведь помним, что звуки – это то, что исходно рождается в воздухе, а воздух дифференцирует. Ну нет полноценного меандра или прямоугольного сигнала, особенно НЧ, в реальном звуке; воздух - дифцепочка; фронты вот они, а постоянная составляющая в аудио – это ветер, и если он ламинарный, то его особо и не слышно, уши не обучены, а если лапидарный, то это уже и не постоянка. Самые низкочастотные компоненты все же определяются вполне конечными размерами инструментов, и ниже определенных частот просто не могут значимо возбудиться - поэтому, если не ставить перед собой задачу воспроизвести сейсмику, авиацию, артиллерию, стихии или пресловутое «дыхание зала», то, кажется, построение высоких башен является хотя и возможным, но далеко не единственно возможным рецептом, и даже более того. Вот есть у меня довольно интересная французская запись «Ромео и Джульетты» Прокофьева, но это «запись по трансляции» с живого спектакля – ну как же достают, как мешают эти закладывающие уши тупанья и прыжки… И скажу по секрету: основа, фундамент музыки конечно сидит достаточно низко, но вполне может передаваться и менее экстремальными решениями даже в лампе. Однако еще бОльшая часть смысла музыки лежит выше по спектру, и здесь запредельные решения приходится муштровать, душить долями ом и фарадами, чтобы не расползалось. Самоотверженное, достойное уважения направление деятельности - и, судя по реальным отзывам, способное дать отличный результат. Но, повторюсь, слава Богу, - не единственно верное. Кстати, влияние «бафл-степа» на ощущение телесности, осязаемости образов и звуков, на мой взгляд, сильно недооценено, хотя эта бня сидит вообще в другом, не инфра-басовом регистре.

Ну всё же дело, возможно, не только в этом. Там, где мелким шрифтом, нет слов про звучание, музыку, достоверность и прочую шнягу. Там про альфу. То есть, в конкретном случае альфа принята как более-менее адекватный синоним всего, чего разработчик желая достичь: альфа - символ высокого качества звучания. Возможно, в конкретном случае это и в самом деле близко к истине: Монтана может классно звучать не столько "благодаря своим особенностям", сколько "несмотря на них" и для синхронизации полос требует очень низкого сопротивления источника. Но тут появляются вопросы. Мир акустических систем состоит не только из Монтан. Прилагая "Монтанные" критерии к построению усилителей, точно ли, что мы и в этом случае идем единственно возможным путем? А точно ли, что мы ничего не теряем, соединяя низкоомные лампы впараллель, надувая фарадные емкости, используя чуть ли не сварочные трансформаторы? Почему мы не стесняемся говорить, что у формально аналогичных ламп разных времен и производителей разное звучание, от волнующего до скучного, и вдруг решаем, что выходные лампы следует отбирать по одному, причем сугубо техническому критерию? По сути - вопрос один: всегда ли альфа является единственно важным критерием благозвучия/достоверности? Я с огромным уважением отношусь к "альфовому" концепту, как и к жесткой обоснованности каждого шага в этой истории. Но идти этой стезей не то чтобы робею, а активно, осознанно не хочу. Один ужасный вещь скажу. Лучшее (для меня) звучание, что удалось достичь, было получено на активной двухполоске с легкими динамиками в винтажном стиле и с никакой, осмысленно никакой альфой (более того, при попытке электрического демпфирования В НЕКОТОРЫХ КОНКРЕТНЫХ ИНСТАЛЛЯЦИЯХ слышно, как звучание отчетливо "умирает"). Совершенно не претендую на истину, но в свое оправдание хочу сказать, что эффект был подтвержден отзывами друзей с солидным сценическим/оркестровым/преподавательским/дирижерским опытом при прослушивании разных записей, в том числе "себя самих". Конечно, даже это совершенно не дает мне права свою крамолу навязывать, но высказать ее я, вероятно, имею право. Более того, как раз на базе этих самых отзывов полагаю, что многочисленные утверждения об "отсебятине" которую дают (допустим, однотактные) пентодники без ОС - не проблема пентодов вообще, а проблемы конкретных реализаций. И чтобы не делать пост оффтопом, выруливаю на исходную тему: альфа классная штука. Когда альфа является необходимой, приходится идти на альфа-подвиг. Но получается,что нужна она лишь в отдельных конкретных случаях, а в некоторых сетапах даже и нежелательна. И в который раз приходим к тому же: нет идеальных решений, есть удачные компромиссы. Нет идеальных "усилительных идеологий" - есть хорошие сочетания усилитель-акустика, а есть неудачные. Но, как всегда, с этой позицией я категорически не согласен.

Фффу. Спасибо огромное.

Конечно, от души поздравляю - но не понимаю совершенно. Это в триоде? Даже и в пентоде более мощные лампы, типа Ел6 или там 4654 на 6-8 ваттах показывают процентов под 10 искажений и всякую чудовищную хрень. Или это двухтакт? Не понимаю. Может, с сеточными токами? Но и это не объясняет. Скажем, 25-ваттная 809-я неискаженный синус от силы ватт 6...7; можно исподлиться чуток поболе, но все равно с уже видимыми искажениями. А тут 12-ваттная лампа... Честно говоря, прямо хочется гипотезы строить, где косяк, типа - может, 8 ом отвалились, и это без нагрузки? Пожалуйста, посмотрите повнимательней, иначе просто когнитивный диссонанс какой-то. Извините, что говорю такое, но просто - совсем категорично расходится с практикой.

Аааа! Так не честно! Если бы Вы сказали, что доступ к пупочке с обратной стороны возможен... Это же радикально меняет дело. Можно даже расписать методологию депупизации с помощью пальпации, уточняя приемы для каждого, с отдельным ритуалом по использованию пальца "фак". А еще пошел бы песок, который сыплется из городских бабушек. А еще крупа сорго, она рассыпчатая и не твердая. А еще гречневый продел. А еще дробленые аквамарины. А еще... Да много чего можно. А тема фена кстати рулит: изъян рельефа на диффузоре распрямился. Ну а резюме наверное в том, что "голь даже в нормально одетом виде - по-прежнему на выдумки хитра", остается только поздравить, чистая работа.

Доброго дня, Константин. Конечно, если мы нагружаем межкаскадник по вторичке, то реактивности сдыхают, звоны меньше, полоса ровнее, всё такое. Но если транс способен чистенько работать без шунта (на крайняк обойдясь немощным цобелем, скорее всего по вторичке), то, по моим впечатлениям, звук ощутимо свободнее, полетнее, и вообще лучше. Поэтому я бы рискнул посоветовать сначала сделать трансу просто удобоваримый источник и посмотреть. А уж если он нервничает, звенит и кривит, то деваться некуда, придется заставлять его перекачивать не инфу, а энергию. Маленькое зы Отдельная тема - утилизация древних межкаскадных трансов, ну типа Ферранти 20-х годов. Они использовались в качестве повышающих в 3-6 раз вместо усилительного каскада, работали в "телефонной" практически полосе частот. Вторичка у них килоом до 15 омического, индуктивность - килогенри и более легко. Вот их можно включать как понижающие задом наперед напрямую к слаботочным древним пентодам. Скажем, с Филипсом В443 (а это, кажется, вообще первый в истории пентод) и включенным на понижение трансом Ферранти Аф4 без каких-либо шунтов получился каскад, выдающий 10 вольт РМС без искажений, с коэффициентом усиления 6 и полосой 25 гц-25 кгц "в полку" - как раз для раскачки выходного пентода. Один из лучших по саунду вариантов вообще из тех макетов, что я говнякал.

Извините. запутал. "усиление явно за 20" про 6Э5п - это в смысле мю, оно у нее в рабочей точке где-то вообще к 30, если не путаю.

Если чисто технически, то 6э5п - внутреннее меньше 5 кОм, в режиме пониженных токов скорее всего останется менее 8 кОм, т.е. не хуже 6Н8с, а усиление явно за 20 - вот вам чудовищное усиление; нормирующий резистор, возможно, и здесь пригодится для оптимизации искажений (внутреннее у лампы все же изменяется вместе с изменением тока). Ну допустим тетроды. 6П6 порядка 5 кОм внутреннее, 6П36 и так далее. Поковыряться можно, но я здесь не помогу, практического опыта с этими лампами нет.

6П9 в пентодном включении работающую не на дроссель или сопротивление, а на межкаскадный трансформатор ни кто не рассматривал? Я пробовал, но в итоге остановился на другом пентоде, а само решение так и осталось авантюрой... Но с другой лампой, да через жопу, получилось классно, хотя это долгая история. Понятное дело, что в данном включении параллельно первичке должен быть включен нормирующий резистор. В случае с 6П9 его желательно иметь не менее 8...10 кОм (лампа видит привычную для себя нагрузку, транс видит приемлемый для себя источник). Плюс этого решения в том, что можно обойтись источником питания в районе 300 вольт, тогда как в случае с чистым резистором в аноде потребовалось бы за 500. Но благозвучный межкаскадный транс, рассчитанный на источник 10к и ток миллиампер на 20...30 - это нетривиальное изделие - как раз Константин, кажется, один из немногих, кто может (ну или намотать бифиллярник, который не все считают благозвучным) - 100 генри, зазор, все такое. Но если взять пентод, заточенный под 3...5 кОм нагрузки, трансформатор становится более типовым. И в случае, если вам нужно только высокое усиление, а по напряжению достаточно нескольких (небольших) десятков вольт, можно добиться очень интересного, весьма линейного и драйвового звучания "в один каскад раскачки". Ну а дальше разворачивается тема, которая уже сильно уводит в сторону - если вкратце, то можно поискать среди пониженных потенциалов 2 сетки режимы с пониженным током анода, который в случае скажем Ел12 может составлять 10..15 ма, для драйвера более чем, - с весьма высокой линейностью и при этом приличным усилением.