Евлампий 2

Ой, Никита, я сегодня совсем туплю. Судя по всему, у тебя нетронутые Шкатулле, как изделия. Надо быть гадом, чтобы рушить такое. Предложение снимается: я конечно не ангел, но точно не варвар. А вот если до нас дошла только рассыпуха - без проблем.

Да, Никита, насчет параметров именно так. К сожалению, многие из нас даже не подозревают, насколько трудно в полной мере воспроизвести то, что теперь через губу называют "середина", и насколько важен этот регистр для музыки, особенно с большой буквы. Шкатулле в адекватном обрамлении показывают это в полный рост.

Volli, простите: я перечитал ваш пост и осознал, что мог неверно вас понять и ответил невпопад. Да, конечно, на звуковые качества изделия влияет всё, включая прокладки, натяг и даже настрой мотающего. Но это вклад как бы внутри определенного диапазона. Здесь же речь идет об эффекте "другого качества", иной лиги. Никита, если у тебя и вправду лежат без дела эти самые шкатулле, давай поговорим насчет сменяться, я с удовольствием. Довоенные лампы немецкие или американские, есть довольно редкие, Филипсы тоже допустим... Я серьезно. Или выходные Партриджи от Феррографа, реально хорошие: технически лучше, но по звучанию конечно уступают шкатулкам, однако множество современных легко уделывают - их проблема чистая пентодность, первичка под 500 ом. Ну или еще что, мало ли. Если будет желание - в почту, заранее спасибо.

Простите, но - точно нет. У этих трансов исходно довольно посредственные параметры, но звучание, что в версии для Ел12, что в версии для Ад1 - просто волшебное, я не подберу другого слова. Встречи с подобными изделиями неизгладимо меняют взгляд на вопросы аудио, и быть чистым технарем не получается совершенно. Материалы дают мощный вклад в звучание какими-то свойствами, которые мы еще не научились наблюдать и измерять впрямую. Я открыл для себя эти трансы еще в конце 90-х, и с тех пор не упускал возможности заныкать. И вот пошел на жертву, типа ну не солить же их... Кстати, упомянутые Никитой Блаупункты - это тоже нечто, причем даже сетевые, у них другой, пожалуй не менее завораживающий колорит. И если вы думаете, что я не пробовал не менее самозабвенно мотать на других старых материалах, то это, увы, не так. Ну да, нашел два типа американских желез из 20-х, но межкаскадного калибра, оказались да, реально хороши. А большое американское, до которого мог дотянуться, от 20-х до 50-х - в диапазоне от "неплохо" или "более-менее", но ничего особенного, вероятно не везло. Филипс от 30-х до 60-х, тот что пробовал - просто совсем не зашло, хотя сетевые "в гудроне" были неплохи по прямому назначению, Англия из 50-х разочаровала, заурядно, не лучше современных М всяких - вероятно, не повезло, я вообще-то в смысле аудио конечно англофилитик.

Внести привкус завершенности насчет той части ветки, где про макет на РТ25Н. Если взять 6 трофейных трансформаторов Сименс Шкатулле (на картинке он посередке), можно собрать и намотать 2 монстрика, они на картинке по краям (около 13 квадратов, Ш навстречу). Боюсь, только Никита в полной мере сможет оценить глубину, ширину, высоту и вообще масштаб подобной авантюры. Стоило ли оно того? Пожалуй, да: пока что по звучанию это лучшее, что удалось попробовать с макетом. Причем нюансы подачи очень существенно зависят от того, с какой силой и насколько упруго сжат пакет. Когда сильно и жестко, усилия, кажется, прикладываются непосредственно к яйцам вокалиста (но это можно явно услышать только на контрасте, отпустив экзекуцию, а без сравнения уловить сложно, словно так ему и надо, бедняге - типа, так записано). Формально - всё аудиофильненько, прозрачно, трехмерно. При этом на контрасте с хорошими трансформаторами (включая недешевые) звучание демонстрирует другой уровень смысла, связности и текучести, с большей силой завораживает и вовлекает, и это просто удивительно - словно слушаешь более совершенный источник или вообще хорошую трансляцию. Форма катушки у трансов конечно триодная, вытянутая, но намотана она по-пентодному: первичка внутри полувторичек, вот и всё секционирование. Переключение 4/8/16 обеспечивается включением фрагментов (или всей) вторички, параллелить ничего не стал, (пока) не сожалею. Осталось сгородить несущую конструкцию с регулировкой сжатия пакета и цивильными клеммами. Кстати, появился еще один повод критически отнестись к вопросам "полного успокоения"/пропитки выходного транса: еще раз убеждаюсь, что это не бесспорно во благо. Если только из-за вопросов безопасности, скажем на киловольтах, то да, можно оправдать, а так - я бы не стал.

Именно на 910-113 я мои пентодные моноблоки и получились. Подтверждаю: трансы достаточно молчаливые. Но больше 100 ма от них никак, довольно высокоомная вторичка, греются. В моем случае от них берется порядка 85-90 ма, через несколько часов теплые, но не горячие, заведомо менее 50 градусов - считаю нормально. Там еще три накала по 6,3 - две одинаковые обмотки, в моем случае они идут на 2 мощных диода для выпрямления накала выходной лампы, плюс третья, чуть более хилая, как раз на стабилизатор-регулятор накала драйвера. Сложилось.

... Иначе создаётся впечатление, что импортозамещение партийной линией сквозит во всех начинаниях. Роман, позволю себе пояснение. Мне очень нравится подача старых ламп, особенно прямонакалов. Там какое-то первородство, что ли... При этом у меня нет возможности добыть отечественные, а доступ к иностранным по ряду позиций сложился - при этом выпендриваться нечем, мопеды, за исключением базовых моментов - выходных ламп,кенов, моточных, - преимущественно не мои. Зато после отслушивания множества получается возможность сосредоточиться на добывании "наилучшего доступного из досягаемого". Это делает поиски более осмысленными, и поэтому иногда результативными. По поводу перебора вариантов, который со стороны может показаться тупым пижонством. Иногда до смеха, до матовых выражений удивляет то, насколько заметно отличается звучание/подача при смене "электрически аналогичных" или близких ламп. Хотя простыми измерениями (АЧХ, искажения) разницы заметить не удается, по звучанию словно на полоборота выкрутили тембр, либо в фонограмме сменили студию и/или микрофоны, а то и подменили исполнителей, не говоря уже о более тонких моментах, в которые лучше не погружаться, но именно из-за них, бывает, та или иная фонограмма становится любимой, и очень приятно, когда "это самое" при прослушивании не потеряно и доносится в полной мере - впрочем, что я говорю, уж вы-то скорее всего и без меня всё это отлично знаете. Во-вторых, потому что тоже нет-нет да и впадаю в раздрай по поводу СЕ-РР. И когда их пытаются сопоставить, очень часто разговор сводится именно что к особенностям передачи хода времени, драйва, скорости, где у РР статистически больше преимуществ (хотя наверняка есть и исключения). А какое еще решение отмечают в связи со скоростью/временнЫм разрешением? Конечно, ОТЛ. Многие отмечают удивительную быстроту звучания, связывая ее именно с отсутствием трансформатора, хотя бывают трансформаторы с очень широкой полосой. И вот я допускаю, что (хотя бы отчасти) эта самая "быстрота ОТЛ" связана с токовым управлением акустикой - и хотя я всего пару раз слышал ОТЛ (и не могу сказать чтобы "зашло", возможно, не повезло в конкретном случае), но впечатление некоторой "пентодности" подачи (в хорошем смысле, если вы можете найти для себя этот хороший смысл) я вполне осмысленно улавливаю. Конечно, пентод многократно капризнее ОТЛ, но в рамках моих заблуждений и от него можно получить достойный саунд, причем без неизбежных для ОТЛ электролитов, каменных мощных выпрямителей, калориферов и прочего. В частности, получившийся макет мне весьма зашел, и с точки зрения драйва тоже. И как раз в этой связи был упомянут гипотетический однотактник на ГКшке или еще чем (допустим 807, Гу50, ел156 или кстати ГУ72 в родном включении), который потенциально мог бы потягаться с пушпулом в смысле "пуляния". Кстати, слышал о весьма удачном опыте как раз с 807-й на высоких вольтах. Ну и на этом форуме Виталий, будем надеяться, дожмет тему и сможет раскрыть эту очень хорошую лампу, и, возможно, ради любопытства сможет послушать ее и без ООС, с шириком это может быть очень интересно. Там важно только, чтобы приведенка оптимально легла. Другая, возможно еще более перспективная версия - сильно правые триоды в А2 с мощным драйвером. Скажем, у светлой памяти БорисБорисыча был вполне благозвучный (извините, но для меня как раз "по-пентодному") однотактник на 811-й. И пулял он не хуже двухтактника, мы с ним прямо сравнивали.

Извиняюсь, выходная лампа РТ25Н, на же VT46 в индустриальной версии. Это опечатка. Но правда сейчас их уже не так просто достать, так что уточнение почти чисто абстрактное.

А я условно-закончил очередной макет однотакта, который сейчас, на волне эйфории, кажется наилучшим по звучанию из вообще всего. И сейчас я (временно, конечно) чувствую себя той самой сволочью, что отпила по полстакана и у оптимиста, и у пессимиста. По сути, это следующий шаг в рамках проекта «в поисках несского лоха», я позволил себе пару лонгридов по его поводу. Примененная в первом макете элементная база была воспринята частью аудитории как попытка выпендриться, но речь шла всего лишь о желании минимизировать компромиссы. Не только лампы разных заводов звучат по-разному, лампы разных школ и эпох отличаются куда более заметно, и я в этом смог еще раз убедиться. Выполнен макет почти опрятно, можно пользоваться (и скорее всего так и оставлю), но это все же макет – в частности, потому, что выходные клеммы усила рассчитаны на подключение ПЕРВИЧКИ выходного транса, поскольку окончательный выбор не сделан, звучание и подача в целом очень сильно зависят от транса, причем далеко не так, как обещают сложившиеся стереотипы – но и это крамола, поскольку верить надо измерениям и нечего тут. Кроме того, в макете предусмотрена возможность выбирать из множества прямонакальных ламп с цоколем еврокрест; с этой целью накал и ток покоя драйвера можно регулировать и контролировать. Схема усила стандартная – драйвер, межкаскадный транс, выходная лампа - рисовать нечего. Несомненно, в данном случае существенную часть звучания определяет элементная база, она хорошая, жаться не стал. Питание: симметричный сетевой транс НР – кенотрон РГН 4004 - дроссельный вход в земле – Бош 32 мкф – еще дроссель – Бош 3х32 мкф. Драйвер питается от газового стабилитрона на 150 вольт, стабилитрон зажигается от анодного источника через резистор. Питание драйвера ультрапас, между анодным питанием драйвера и катодом Бош 8 мкф, в катоде драйвера регулируемый резистор автосмещения и БГ 100 мкф. В качестве драйверов отслушано множество «еврокрестов», от 2...3,6…4-вольтовых англичан, голландцев и французов до немецких телеков RE114, 124, 134, 304, разных Вальв и так далее. Окончательный выбор драйвера – с инженерной точки зрения бессмыслица, поскольку искажения у всех ничтожны (там ведь требуется всего 7-8 вольт амплитуды), а их спектр почти как под копирку, шумок плюс чистая 2 гармоника. Стало быть, звучат они одинаково, а что до вкусовщины, то здесь технический форум. Выходная лампа пентод РТ26Н, включенный, естественно, пентодом. Смещение фиксированное, от отдельного трансика, выпрямитель смещения ОППВ на РГН354. Звучание очень критично к фильтрующему конденсатору выпрямителя смещения, и здесь, должен отметить, приоритеты вышли не как у людей. Накал выходной лампы выпрямлен на старом германии Муллард, затем э-лит, дроссель, э-лит. Не выпрямлять нельзя, пульсации, смещение небольшое. Дроссели в макете использованы фабричные, Хашимото, в выпрямителе накала дроссель Лундал. Лучше бы конечно Самомото, но а) лень и б) было боязно утонуть в наводках, а тут кожуха, опрятненько, всё такое. Обратная связь в усилителе отсутствует. Решение рассчитано на качественный, тонально ровный, высокочувствительный, акустически в меру демпфированный ШП "в винтажных традициях". На первом ватте искажения менее 0,5%, на 4 Вт где-то 2,5%. По осциллографу синус начинает ограничиваться начиная ватт ближе к 5. Оптимальная для привычного прослушивания громкость в моем случае достигается примерно на 500...800 милливаттах по пиковому детектору. Ну, точнее, два раза по, поскольку стерео. По поводу звучания ограничусь словом «хорошее». Затачивалось под академическую музыку, но сборничек Р. Плант-А. Краусс зашел на одном дыхании. Не только поет и очаровывает, но и вполне себе колбасит. Да, грешен: провода пытался подбирать, а направления – таки учитывать, хотя в лишенной эфира картине мироздания это херь галимая, ну так никто и не заставляет, мазохизм вещь добровольная, а стало быть - простительная. Считаю полученный опыт очень полезным. Опираясь на него, думаю, если нужно, чтобы однотакт вот прямо в первую очередь пулял, то можно было бы попробовать нечто вроде (безООСного?) усила на чем-то типа ГК71 с сильнотоковым драйвером уровня Ел6/12/4654 с трансом или хотя бы дросселем в аноде, в питании усила не стал бы превышать 150… 200 мкф, но фольги-бумаги, хотя бы тех же МБГВ, они бывают и на 2 киловольта, хотя конечно немецкие консервные банки могут оказаться и покруче… а пленка здесь гораздо менее предсказуема, я вот то и дело натыкался на подачу с неистребимым привкусом пластмассы, как-то не зашло, включая Мундорфы и Обблигаты. Возможно, в качестве драйвера ГК-шки потянут и лампы класса Ал4/Ел3/11, все же пентод не ГМ, емкости спокойные. Ну, если кто будет делать на ГК, отбросить ООС не проблема, так что можно было бы гипотезу и проверить. И даже, кажется, если есть макет на ГМ, то адаптировать его под ГК-шку не так уж сложно. Вот мне было бы интересно узнать впечатления. Блин, опять длинно. Ну, зато писать буду, вероятно, всё реже, так что за счет усреднения скомпенсируется.

ДимДимыч, Aurex это Тошиба для внешнего рынка. Как Панасоник для Техникса (который бытовая электроника Мацушиты) или который в Японии Хитачи, а для мира Lo-De. А дальше пошло-поехало: Тойота-Лексус, Хонда-Акура, Ниссан-Инфинити... И все с привкусом "премиум". А что, хорошие всё вещи.

Rezvoy, спасибо. Насчет паразитных емкостей. У меня есть иллюзия, что я нормально представляю себе тему, просто, возможно, плохо изложил. Давайте так: я говорю про физическую емкость, а вы, кажется, про динамическую. Физическая емкость одна и та же, определяется физической тушкой изделия и при любой коммутации секций никуда не девается, просто меняется ее влияние/вклад. В синфазном/удачном включении она работает условно "на пользу", как бы притворяясь межкаскадным конденсатором, и в бифилярнике это наиболее наглядно; в противофазном - "во вред". Конечно, можно сказать и иначе: в правильно включенном бифилярнике секции эквипотенциальны, поэтому динамическая емкость никакая. В общем, допускаю, что здесь я просто плохо сформулировал из стремления сказать попроще, бывает. Насчет СЕ-РР межкаскадника - один из моих любимых усилков, двухтактный на крошечных прямонакальных ТВ03, раскачивается 3-килоомным драйвером через Хашимоту 1:0.5+0,5. До 25 к на реальных сетках выходных ламп вообще никаких вопросов ни с фазой, ни с амплитудой, причем без дополнительных обвесов и других плясок с бубнами. Звучит замечательно, не стесняюсь говорить это потому, что мнение не только мое. Модель транса не помню, лень искать, но он у них такой один, есть еще 1:1:1, но ко мне такой не попадал. При этом не думаю, что это единственный нормально ведущий себя ФИ транс, люди хвалят и Танги-Тамуры, а еще рассказывают, что у кого-то получается удачно даже и на коленке - не сомневаюсь, что, допустим, в арсенале Константина ВКН и других опытных людей имеется отработанное решение на эту тему. Ну и я тоже пытаюсь сохранять оптимизм, хотя мотальщик из меня тот еще.

Говорят, только говорят, что ещё можно мотать в разные стороны, а так же секционно. Чушь про емкостную передачу лечится экраном. Вжух... и не мешает. ВАА, согласен. О чем и сказал в третьем абзаце моего поста выше.

Андрей, вот представьте: обычный межкаскадник. Если вы включили вторичку "в фазе" с первичкой (заземлен нужный край вторички), у него радующая, широкая полоса: паразитные емкости поддерживают сигнал на выходе, работают "на полосу". Если же вы перевернули вторичку, сделав транс инвертирующим (заземлили другой конец вторички), паразитные емкости начинают вредить: сигнал с первички, проходя через эти емкости, вычитается из сигнала, наведенного во вторичке, АЧХ резко сужается и кривеет. В случае, если вы сформировали "виртуальную землю", заземлив середину, половина вторички продолжает работать как бы "на инверсию", в противофазе по отношению к входному сигналу, так что паразиты продолжат вредить, пусть и менее люто. Короче: такое включение есть смысл пробовать только в случае, если транс полностью симметричный, то есть в классическом включении имеет одинаковую АЧХ при заземлении одного и другого концов вторички. Кроме того, допускаю, что-то осмысленное выйдет и с обычным трансом, если земля (и питание) первого лампового каскада полностью развязаны с питанием и землей цепей, подключенных к нашей вторичке с "синтезированным балансом" - кажется, как раз один из возможных студийных случаев. В рамках единого звукового устройства такой заход кажется слишком умозрительным, мне немножко не хватает соображалки понять, сможет ли оно работать и не умрем ли мы, допустим, от наводок. Но тут есть люди с опытом всяких-разных балансных включений, наверняка подскажут.

межкаскадный транс-это кот в мешке, с заранее не просчитываемым результатом. Ну, не совсем согласен, потому что (особенно в случае хотя бы небольшого понижения) осциллограммы каскада вне схемы и в реальном включении совпадают, плюс-минус крошечный. Видимо, влияние упомянутых вами емкостей происходит на внезвуковых частотах либо их "звенящий вклад" глушится до бездобротного уровня внутренним сопротивлением драйвера. Особенно если использовать... как бы это потихоньку... Дети же смотрят... Особенно если пентод, у него входная емкость не только меньше, но и почти не зависит от потенциала на сетке. Но даже, допустим, что и кот в мешке. И даже пусть с заранее не просчитываемым результатом. Для меня главнее, что - с получаемым результатом, пускай и не с первого раза, и это уже из практики, искаженной персональной вкусовщиной (но об этом выше).

Полковник, а если заглянуть в микшерский пульт? Только классический, не на операционниках? А рекордер для винила? А вот Телек М5 - надо будет глянуть, там по-моему мотошные-то стоят. И допустим в МЭЗе - мне притащили целую коробку трансов от него. Я понимаю и принимаю ваши доводы, но не уверен, что всё так однозначно. К тому же сама аргументация не совсем корректна, как не совсем корректно было бы, допустим, обсуждать использование домашней акустики в качестве контрольного агрегата и наоборот. Скажем, нормальный звукореж сводит на одном, а для души слушает другое, задачи разные, и вы наверняка хорошо понимаете, в чем разница. Но мне не хотелось бы превращать этот диалог в спор, я понимаю вашу точку зрения, вы, кажется, сумели уловить что имел в виду я. Поскольку для меня музыка - явление трансцендентное, то чистой техникой (в моей версии диагноза) вопрос не может быть ограничен, так что лучше и не затевать, это уже будет про мировоззрение, а форум технический. Другими словами, если бы речь шла о воспроизведении звуков, то и поводов для дискуссии, уверен, не было бы. А когда речь заходит о музыке, всё уже начинает сильно зависеть от контента, вот прям сильно, причем во взаимодействии с конкретным слушателем. Что же до Аббаса, то да, исходно мне довольно близка его позиция, мы когда-то и виделись, и долго переписывались, но за последние годы он такого наговорил, что приходится этого схождения стыдиться - но это уже совсем другая тема.