Евлампий 2

Традиционно-ежегодное послание... Накрыта белой скатертью природа. На ёлках зажигаются огни. Как свечки торта в день рожденья года, всё ярче и всё радостней они. Повсюду праздник: сказка не угасла. Блестит глазурью сахарной мороз, и месяц цвета сливочного масла, разогреваясь, тает среди звёзд. Планета отмечает именины, собрав у ёлок всех своих детей, и пахнет хвоя свежим мандарином, и за столами тесно от гостей. Наполнен город музыкой и светом. В санях волшебных едет Дед Мороз, за ним бегут прохожие – и это похоже на кино из детских грёз. А в сани запряжен квадробер Веня в развесистых пластмассовых рогах. На нем костюм волшебного оленя, копыта на руках и на ногах. Он выступает строго по легенде, стараясь показать оленью стать, хотя боится отморозить гендер и на банкет в лицее опоздать… В санях мешок – большой, нарядный, яркий, и из него весёлый Дед Мороз нам раздаёт волшебные подарки – и нет сомнений, кто сегодня босс. Мечты он выпускает на свободу: хлопушка, кукла, свитер, пылесос, шампунь, носки, квартира, книга, «Шкода», круизный катер, тапки, паровоз... Волшебный день естественно и просто всё что угодно воплощает в жизнь – мечты, идеи, замыслы и тосты – всё сбудется, лишь только закажи! Огнём гирлянд охвачены аллеи… Мы мысленно взлетаем к небесам, от холода стремительно трезвея - к огромным круглым башенным часам. Мы щедрыми горстями рассыпаем мечты и звёзды, словно конфетти… Ура! Куранты бьют, а мы крепчаем, и чувствуем: от счастья не уйти! Повсюду праздник. Хочется резвиться, пугать Снегурок в белом неглиже, и целовать смеющиеся лица, и придвигаться для «рукопоже», и получать за шалости по роже незлобным, обжигающим снежком, и обнимать улыбчивых прохожих, прикладываясь к фляжке с коньяком. И вместе пить – за радость, за здоровье, за год без войн, печалей и невзгод, за счастье жить в достатке и с любовью, за самый лучший в мире Новый год!

Миша, надеюсь, форумчане меня извинят за разовое персональное обращение. Я от души поздравляю Вас с Новым годом персонально. Хочу отметить, что 15-дюймовые Вудмониторы, которые Вы много лет назад подарили мне, звукострадальцу, до сих пор являются лучшими (или как минимум не покидают группу лидеров) среди имеемых мною НЧ динамиков. Еще раз благодарю Вас и хочу пожелать творческих успехов, благополучия, новых идей и их красивых воплощений. Спасибо Вам от всех увлеченных людей - и с праздником!

(довесок: понятно, что лукавство переносится на ВЧ... но хороший безрожковый ширик умеет пищать одной лишь катушкой и ее каркасиком, и при небольших диаметрах катушки всё опять не так уж страшно - даже на ВЧ).

"Оптимальная излучающая поверхность любого громкоговорителя, используемого в акустических системах, зависит от длины волны на частоте, с которой ему доведется иметь дело. Поскольку длина волны на частоте 1 кГц всего около одного фута (около 34 см), то для получения когерентного...." Не сказать что безоговорочно, но поддерживаю тезис оратора и нахожу в нем еще одно подтверждение, что не зря пришел к концепту "бас заведомо до 200, далее ширик". Дорабатываю цитату, паразитируя на исходной формулировке: "Оптимальная излучающая поверхность любого громкоговорителя, используемого в акустических системах, зависит от длины волны на частоте, с которой ему доведется иметь дело. Поскольку длина волны на частоте 200 Гц всего около пяти футов (около 170 см), то для получения когерентного, синфазного излучения с широкой направленностью и всеми свойствами «точечного источника» диаметр излучателя должен быть заметно меньше, но определенно не больше пяти футов/ полутора метров." Всех с наступающим, пусть всё у всех будет хорошо.

А вот насчет "мертвого" корпуса АС полностью солидарен, хотя в этом отношении мы с вами, боюсь, далеко не в большинстве. Но - важно соблюдать приличия, не могу себе позволить еще один сеанс болтовни не по теме. Большое вам спасибо за ИМХО в конце вашего текста, теперь вообще без проблем.

Goofnm, я всё понимаю. И если мягонько, то даже соглашаюсь (ну, с небольшими оговорками) буквально по пунктам - мои личные выводы "на сегодня" с вашими ощутимо совпадают. Но я знаю людей, которые пришли к другим конфигурациям, и мне кажется, важно учитывать и уважать их путь, их достижения - и не смущать категоричностью, тем более что обозначенные вами "оптические несовместимости" все же условны. Собственно, как раз в этом вопрос: правда ли, что они так уж противопоказаны музыке? Или речь о преодолимой трудности, которую важно иметь в виду при выбранном подходе? (При этом давайте согласимся: идеального решения нет, иначе оно подавило бы всё остальное - поэтому даже ваш, мой или чей-то выстраданный путь идеалом считаться не может, скорее "это личное"). Скажем, если покопаться, можно найти немало шедевров звукозаписи, которые сведены на трактах с указанными вами изъянами. Знаменитую во всем мире запись «Кармен-сюиты», на которой, собственно, и раскрутился Спиваков как дирижер, И. П. Вепринцев сводил на венгерских мониторах среднего поля SH 020, где 8 штук СЧ-ВЧ динамиков «на фрагменте сферы» (только у него был ранний экземпляр, где стояли еще не венгерские ширики, а хитрые Кабассы, а вместо басовиков НХ 512 в эти ящики Ю.Е. Новиков поставил Гудмансы Аудиом 80). Несмотря на 9 динамиков, эти мониторы поразительным образом сочетали информативность, точность и музыкальную вовлеченность – к сожалению, со слов Юрия Егорыча, мне конкретно к этим экземплярам пробиться не довелось. Насчет разнотипных излучателей. Все ли они так уж диссонансны-несовместимы? А если не-компрессионный рупор? А Хейл с малой трансформацией? А купольная пищалка и бумажный СЧ? А пищалки с диффузорами из МОП (если что – молекулярно-ориентированный полимер, скажем Лоренцы их любили)? И точно ли феррит настолько уж немузыкален? А если это Фероба 2, которую тот же Гудманс широко пользовал в своих культовых изделиях? И точно ли много динамиков – это плохо? Даже если не вспоминать об SH020, которые и «в обычной инкарнации» звучали вполне достойно, в свое время Грюндик Монолит 190-й, это более 20 динамиков на канал, мне просто башку сносил, а ведь это попсовая транзисторная активная акустика. (Но блин, как же они херачили рок!…) И в то же время какие-нибудь стандартные трехполосные Матриксы 801, Бурмейстеры или Утопии, на порядки более дорогие, совершенно "не зашли" (при этом знаю и уважаю людей с противоположными впечатлениями – вот любят, хотя, кстати, тот же Матрикс 801 всего 87 дб). И это я не к тому, что одно хорошо, а другое плохо, а к тому, что всё ИМХО пользователя. Ну и тем более я не к тому, что – ой, хочу себе Монолиты – нет, даже их не хочу. А хочу (и в который уже раз заново колупаюсь, мечтая отвоевать еще ступенечку) два тракта – один просто с хорошим шириком, другой с «нежным» шириком, поддержанным 15-18 дюймами снизу, чтобы включать то или иное в зависимости от жанра и настроения. А есть люди, предпочитающие «условно-широкополосный» басовик» с Вч поддержкой – и мне доводилось слышать решения, которые объясняют, почему и этот путь тоже классный, хотя и «не мое». И, кстати, конкретно в моем случае бай-ампинг с фильтром по входу определенно предпочтительнее одного усилителя с пассивными фильтрами, и страшного я здесь я ничего не нашел, проблемы решаются выбором «однотипной» топологии, а у вас – хлоп, и «противопоказано музыке». Я даже не спорю, на ваше восприятие, возможно, оно так и есть, но просто – добавьте что-то вроде ИМХО, чтобы не демотивировать тех, кто нащупал свою кривую дорожку. Опять длинно. Прошу извинить. Резюмируя, я бы сказал, что все осмысленно проходимые пути верны – одни получаются проще, другие сложнее. Высота вершин, к которым они приводят, условна, потому что результат зависит от уровня реализации и к тому же всегда оценивается с элементами личной вкусовщины. И мне кажется, что при обсуждении того или иного пути гораздо конструктивнее делиться «подводными камнями» и возможными рецептами их преодоления, помогая собеседнику действовать более взвешенно, чем рекомендовать "туда не ходи".

Мне кажется, вам по некоторым пунктам просто не очень везло. Это я не в порядке затевания дискуссии, не мое это, я просто пытаюсь смягчить ваши категоричные утверждения оттенком "ИМХО" - вам я его совершенно не навязываю, но считаю здесь уместным. И дело вовсе не в том, можно ли усмотреть в вашей категоричности элементы неправоты. Здесь вы делитесь впечатлениями как слушатель, а ведь сколько слушателей, столько и оценочных шкал, и это важно учитывать. Тот же Визард, хотя я с ним и не знаком, судя по отзывам, вполне слышащий и при этом осмысленно целеустремленный, технически эрудированный человек. Честно сказать, лично я его приоритетов не разделяю, но все же не могу считать, что выбранный им подход чему-то противопоказан - хотя бы потому, что сам он считает иначе. Если его грааль вырезан по-другому, это не значит, что он в чем-то хуже. Он у него свой, и это хорошо.

Есть еще "британская лошадиная сила" - bhp. Она немножко мощнее простой лошадиной силы - hp, 100 британских это примерно 101.4 "обычных" лошадок.

Да нет, в определенных пределах можно за счет индивидуальных цепей смещения. Другое дело что благозвучие и линейность под вопросом - кажется, не для того их делали, лотерея. Но как-нибудь сыграю, если время откроется.

Вспомнил, что заныканы, даже нашел сфоткать. Но, к сожалению, достоинств пока описать не могу - всё руки до них не доходят, за исключением того что цоколь у них стандартный октальный. Еще один условный плюс - все-таки два 20-ваттных тетрода в одном баллоне. А условный минус - вторые сетки соединены внутри. Но слышал, тетродные двухтактники на них делали, а можно ли включить впараллель триодом - не знаю, формально ничто не мешает.

Приношу извинения, козел, бывает. Про немцев - не Фехо, а Виго, конечно. Wigo. Если кому попадется, сразу не выбрасывайте. Что же до "батонов" в студиях, то Stan Marsh прав в том смысле, что тестить на них музыку в студиях - похоже, нонсенс, ни разу о таком не слышал. Только речь, чтобы не переозвучивать, ибо баблосик рекламодателя и все такое.

Студийное оборудование ламповой эпохи - конечно, соглашаюсь, на мой взгляд это тоже эталон, потому что в те годы технический и эстетический критерии оценки были очень близки - грубо говоря, процессом рулили музыкально одаренные технари (или технически продвинутые музыкальные эстеты). Там, если и появлялись элементы рентгена, то без ущерба для общего восприятия, типа "опция для желающих". И если говорить о студийных динамиках, то помимо уже упомянутых конечно заслуживают внимания топовые ширики ВТН (бритиш томас-хьюстон, английский "Клангфильм"), Витавоксы, Декка-Келли, у немцев помимо Клангов недооцененные Feho (конечно, не те Фехи, что ставились в бытовые колоночки). Что же до Гудмансов, то, на мой взгляд, необычайно интересны безрожковые 10-дюймовочки Аксиом 112 (не путаем с Аксиом 10, неотличимый от 112-го по виду спереди), ну и конечно замечательные "восьмерки" Аксиетт2, которых выпускалось как минимум три типа, и все звучат очень достойно. Что же до Танноев, особенно Блэк и Силвер, то у них слишком завораживающая подача, чтобы использовать в качестве измерительного инструмента. Ну невозможно, отвлекает.

Пробовал слушать звукорежиссерские наушники Mura. Не знаю, чья это контора. По сути, это маленькие колоночки, они опираются на плечи и неплотно прилегают к ушам. Как аналитический инструмент/именно что дефектоскоп - реально круто. Вообще, обратил внимание, что люди, способные слушать серьезную музыку через студийное оборудование - не те, что ловят огрехи, а именно слушают - нередко имеют профессиональное отношение к теме. Мне кажется, надо быть очень талантливым, чтобы вопреки избытку деталей не уставать и ухитряться улавливать общую суть. Это примерно как любоваться красотой барышни по ее рентгеновскому снимку, не каждому дано. В этом отношении, допускаю, есть некий оптимум. Как раз ДжиБиЭли (хотя мне и не близок этот бренд), кажется, достигли очень удачного сочетания студийной информативности, точности и звукового комфорта. Но это надо слушать, "запас прочности по информационному потоку" у каждого свой. А так - люди Adam'ы хвалят как именно "музыкальные" мониторы, но своих впечатлений у меня по ним нет. Наверняка кто-то слушал, расскажет.

Насчет копеечных балалаек на студиях. Да, обязательно. Нормальные студии в заметной мере живут за счет рекламы. Нормальный продакшн обязательно отслушивает разборчивость дикторской речи на видео- радиороликах именно через дачную балалайку/типовой кухонный телевизор. Нередко хорошо сведенный ролик бубнит и гнусавит - тогра чутка раскомпрессовывают и заодно проходятся эквалайзером. Это я не понаслышке, более 20 лет на регулярной основе мотался по солидным студиям как раз на темы озвучек и работы с дикторами, и по рекламным роликам в том числе. Конечно, в сугубо музыкальных серьезных студиях, типа 5 студии ГДРЗ на Малой Никитской, таких приблуд нету, там большие коллективы всерьез пишутся, типа БСО. Не помню такого и в старых студиях Мелодии, когда они сидели в англиканской церкви в Брюсовом переулке - там меня в основном на Джибиэли среднего поля выносило. За бытовую балалайку, думаю, там сразу бы убили (но это было давно, времен конца социализма, на Мелодии всё было круто, а рекламы не было вообще). А сейчас в этой кирхе реально типа церковь, вечерами подрабатывающая (в основном огранными) концертами (причем Господь ее, кажется, так и не возлюбил - по звучанию зал просто отвратительный).

Роман, вы уж так-то меня не обижайте, насчет 30 процентов. Я гармоники смотрю, и даже вижу разницу между, допустим, 7002-й тамурой и "самомото" с той же приведенкой. Но - очень небольшую, и преимущественно на самых НЧ, но и там измеренные проценты отличаются от силы вдвое, причем на уровнях гораздо больших, чем я слушаю. Да, еще у рукоблудных максимальная неискаженная мощность поменьше. Но, допустим, архивную музыку на тамуре слушать далеко не так интересно, как на лютом винтаже. А аудиофильную, типа тестовых дисков - тут да, без вопросов, но недолго - по совсем другим причинам.