Goofnm

Не в порядке спора а просто мысли вслух после фразы - "к особенностям передачи хода времени, драйва, скорости, где у РР статистически больше преимуществ". Работа со временем ИМХО ИМХО ИМХО безупречна у SE, что касается PP, то приходит на ум старый анекдот, когда Фуртвенглер сбежал с концерта Тосканини схватясь руками за голову со словами "проклятый метроном". За что мы любим джаз, или барабаны Бонэма или Чарли Уотса? За блюзовые ноты, за свинг. Что есть блюзовые ноты? Микротоновые расхождения с точной тональностью. Что есть свинг? Отклонения от формального "точного" ритма. Подспудно или осмысленно нам нравятся сложность и разнообразие. SE передаёт это всё как есть. РР вставляет в музыку метроном. Для рока это часто лучше, а ещё лучше РР транзистор. Для остального скорее нет.

Что мы и видим даже на симуляторе. Подняли в 2 раза, и что?

Интересно. Возможно cимуляция поможет и в моём простом, но неразрешимом вопросе. Правда я не очень понимаю как, если учесть, что в базе симулятора будет заложен один и тот же шаблон на лампу и разнице взяться неоткуда.

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений. В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать картинки.

Наблюдая за деградацией с возрастом мозговой деятельности старших и своей, стараюсь исключить сложные интерфейсы и потенциально опасные приборы, напряжения и подключения.

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно. Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных, чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё одинаково.

Посмотрев ваш ролик в Марендорфе можно прийти к нескольким выводам. 1. На момент встречи там происходило землетрясение. 2. Наличие исключительно узкомордых АС вызывает сомнение в понимании аудиторией первопричин хорошего звука. 3. Аналогичный вывод можно сделать из подборки тестовых трэков. 4. Немцы вежливый и тактичный народ.

Как недавно выяснилось, звук зависит от скорости электрона. При 10-20 вольтах электроны медленные, звук вялый, с провалами. Потенциал на сетке - входной сигнал - меняется, в одну сторону складывается с анодным, т.е. ускоряет электрон, в другую вычитается и тормозит его, и тогда электрон решает не лететь на анод, а остаётся на катоде, и получается провал в звуке. Не советую делать.

Вы совершенно правы, от этих старых ламп постоянно исходит эффект новизны. И знал и делал. И наделал. Дефицита не наблюдается.

Меня немного смущает, что автор недавно сделал SE на ГИ3, которая, "как 45 или лучше". Если я ничего не перепутал. После SE на "почти" 45-ой сказать "звук супер" о ПП на 7ке... Немного разные категории.

В классе B искажения на малой громкости "гораздо гораздее".

C 10% нечётных гармоник? Почему усилитель называется SE, если он PP?

Рабочая точка меняется не из-за того, что электроны долетели быстрее, а потому, что при увеличении напряжения, их долетело больше. Это называется ток.

Есть обмотка 300в, дальше 5U4G RCA 75+ лет, после которого 290В, есть такой же RCA, после которого 230В, и есть новодельный, после которого 340в. Как эти "основные параметры" сказываются на звучании? Какой кен поставим победителем, какой в середину, какой лузер? Согласно "техническому", "медицинскому" и хоть какому складу ума. Профессии слушавших это были разные, даже статистика имеется.

Если в фильтре фарады, тип вентиля не имеет значения.