Торопкин

Спасибо за информацию.

https://steinhsu.blogspot.com/2008/09/shunt-feed-el509.html

в третьей схеме - целых четыре лампы, "скованные одной цепью...":)

а где можно посмотреть оригинальную статью?

Кто-нибудь сталкивался с этим железом? Иероглифы не добавляют оптимизма... https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/audiofilskoe_transformatornoe_zhelezo_3459768607

Не тот ли 100-ваттный цирклотрон, о котором лестно* отзывался Макаров? Хотя с макаровской концепцией его роднит разве что УПТ... * - если не ошибаюсь, единственный случай такого рода.

100%

Тогда это не Hi-End. Там требуется трудно и дорого. И это правильно - принцип оплаченного удовольствия:)

Я именно про сравнение с классикой. Да и в чем смысл изготовления бифилярного транса?

Андрей, только что ответил Резвому:) Сравнение имеет смысл при прочих равных, что в данном случае проблематично - едва ли удастся изготовить два одинаковых трансформатора 1:1 и 1:2. Единственный выход - проводить сравнительное прослушивание .Тогда при количестве таких прослушиваний, стремящемся к бесконечности, можно говорить о корректности полученных результатов:)

Во-первых, по трудозатратам такой трансформатор близок к классическому. Во-вторых, при равной индуктивности первички он будет иметь бОльшие габариты, активное сопротивление, ёмкость между обмотками и сердечником. В-третьих, снизится надёжность, электробезопасность, пожаробезопасность. В-четвёртых, возрастёт цена. Last not least. И всё ради мнимого упрощения конструкции по сравнению с классикой?

Александр, при сравнении мы все-таки исходим из принципа "при прочих равных", сравнивая звучание корректно реализованных конструкций. А вот со звуком у многих проблемы.

Пардон, самое главное не указал: По существу: а если намотать на том волшебном железе тем же волшебным проводом и включить с той же волшебной лампой, НО КЛАССИЧЕСКИМ СПОСОБОМ?