lewis

Это пластинки конца девяностых, серия "Top 25 Jazz". Возможно с тех пор что-нибудь уже изменилось.

Сфотографировал вкладыш в пластинке Analogue productions. Всё строго по Вашим заветам: мастер-лента, рекордер Neumann VMS-80 (тангенс), лак. Сами режут, сами давят, сами пакуют, и что здесь не так?):

"- Очень вызывающие, я бы такие не взяла. - Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с)

Конечно переиздают. Разве у них есть возможность перезаписать Дэвиса на современном оборудовании?) P.S.: такие современные переиздания имеют несравненно более качественный звук, нежели оригиналы.

Не спора ради. С одной стороны, действительно отличная техника, на которой делали великолепные записи. С другой, как любой продукт сделанный профессионалами для профессионалов, это оборудование до последнего цента сбалансировано между необходимым и достаточным под потребности и возможности аудиозаписи именно того времени. И сегодня, спустя 70 лет, вряд ли может претендовать на абсолютный эталон качества. Почему-то споры и разговоры про "золотой век аудио" не утихают многие годА, обрастая все новыми мифами и легендами. Тогда как на соседней полянке под условным названием "видео", вряд ли кто-либо станет "топить" за эталон качества изображения в лице телевизора КВН-49, против 8К-панели, и монохромный Robotron, вместо iMac Хотя..., может всё еще впереди

Если одна "дубина" нарезала такую канавку, почему бы другой "дубине" эту канавку не считать?)

Не хамите, это не красит. Золотые слова! Именно это я и пытался донести до вас, после ряда ваших смелых утверждений.

Безусловно. Только это сравнение объективное. Вы же предлагаете сравнение субъективное, по некой степени вовлеченности, восторга и еще чего-то там. Словом, я художник, я так вижу) Мне кажется, мы толчем воду в ступе.

Не выдумывайте. Я задал Вам простой вопрос, что по-вашему значит "отлично звучащий усилитель"? Просто "отличный от других") или еще есть какие критерии? Про поменять на "хороший" выше), а подстраивать как предлагаете? Вот в ранешнее время были ГОСТы, которые регламентировали тех. характеристики для аппаратуры разных классов. Был и импортный стандарт DIN на т.н. "Hi-Fi". Были ГОСТы и на способы измерения этих самых параметров. Но это всё, наверное, глупости и скукотища. Ведь сегодня у каждого второго радиолюбителя "референсная аудиосистема" А кто в этом сомневается- так он просто не в теме

С чего Вы сделали такой глубокий вывод? Вот выше кино привел в качестве примера, неужели не понятно?! В любом фильме есть сюжет, постановка, актерское исполнение и техническое качество "картинки" и звукового ряда. Если мне что-то из перечисленного не нравится, то такой фильм смотреть вряд ли буду. Все очень просто, правда? Аналогию применительно к аудиозаписи сами продолжите? "Ну и домик у нас! То обворовывают, то обзываются, а еще боремся за почетное звание дома высокой культуры быта" (с)

Конечно, куда там... Где-то уже не раз слышал эту фразу: кто со мной не согласен, тот просто не в теме Понять бы, что это такое- "отлично звучащий" усилитель) Главное в процитированном Вами сообщении было: "моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого". Даже слово "только" выделил жирным шрифтов. Вы же меряете всё и вся собственным аршином, считая непреложным (орфография сохранена): - "при должной но не чрезмерной слышимости всех нюансов, нераздражающиее неутомительное и комфортное звучание"; - "обьем не самая важная часть аудио а по мне так вообще на 10м месте"; - "бывая на конуцертах живых никого стерео нет, если не в самых первыхъ рядах, да и если есть какую такую значимость это несет?" Мне, например, не нужно от системы комфортное звучание, его вполне обеспечивали и трехпрограммник "Аврора", и магнитофон "Романтик М64" в далеком-далеком детстве . Мне не нужен дома звук "как в зале", а нужен как в конкретной записи: с записанными там объемом, КИЗ-ми, детальностью и прочим. Мне не нужно, чтобы в кино было как в жизни, а в жизни как в кино Так это и прекрасно. Главное, чтобы Вам нравилось).

Также. Но с той лишь разницей, что отдаю себе отчет в том, что делаю и зачем делаю. Другими словами, абсолютно трезво оцениваю как объективный уровень своих поделок, так и то обстоятельство, что моя "аудиоживопись") представляет ценность только для меня самого.

Если оставаться в этой аналогии, то кулинарное блюдо Вам уже приготовил шеф-повар- "коллективный звукорежисер" в студии. Но принеся это блюдо домой, Вы достаете соль, сахар, перец и кетчуп и начинаете корректировать вкус блюда до соответствия вашим представлениям о прекрасном). При этом ни на секунду не сомневаясь, что лучше любого профессионала разбираетесь в "высокой кухне". Вы это серьезно, про "кучу проблем" и "трудностей с реализацией" простейших ламповых конструкций? Давайте спустимся на землю, мы здесь не творим историю). Это просто хобби и техническое творчество. Как говорят, мальчика и мужчину отличает только стоимость игрушек). Когда-то в детстве, в радиокружке, собирали БП на копеечных КБГ, а сейчас вот балуетесь WE за "1000 долларов". Но только суть процесса от этого нисколько не поменялась. Несколько раз прочитал все буквы, но текст не осилил. Неужели так сложно проверять сообщение перед отправкой. Ну хотя бы просто из уважения к собеседнику.

Наверное излишне напоминать, что АЧХ, ФЧХ и ПХ- связанные характеристики. Конфуций говорил: Категоричность- признак ограниченности. Вы можете слушать что вам нравится и как вам нравится, но не стоит столь навязчиво (в каждой второй теме) выдавать собственные предпочтения за абсолютную истину.

Не совсем по теме ветки, но не в первый раз читаю такие утверждения. Нет там никакого "выпячивания", есть просто широкая полоса на ВЧ. И это только в плюс, поскольку в стерео именно широкая полоса на ВЧ обеспечивает т.н. "голографию" КИЗ. Поэтому странно бороться с КНИ уменьшением полосы, с водой выплескиваем и ребенка. "Я так думаю" (с) Мимино