lewis

Если "классические", то наверное всевозможные вариации на тему Ongaku. Хотя, если соблюдать хронологию, скорее сам Онгаку один из вариантов этой схемы)

А чем, в рассматриваемом вопросе, 5687 так принципиально отличается от 6SN7, что одной и 100К не проблема, а другой 10К уже "край"? Успешно использую еще более "тяжелую" Е182СС с РГ 50кОм. Полоса каскада на ВЧ далеко за 50 кГц, да и там ограничена трансформатором.

В крайнем положении движка потенциометра- да. Но в этом случае, это уже не РГ

Реплика относилась к Вашему утверждению: "на практике 6SN7 в радивах и усилителях, не побоюсь этого слова, уровня Hi-Fi и даже стерео, во входном каскаде никогда не использовали, по вполне очевидным причинам" Начинаю немного терять нить обсуждения. Вы отрицаете практику применения после РГ триодов с Свх под 100пик.? Напомню, что речь шла о влиянии номинала РГ на полосу пропускания каскада. Очевидно, что Rвых РГ будет максимальным в среднем положении движка и равен 0,25 от номинала РГ. Также очевидно, что Fв=1/(2Pi*C*R). Так о чем спор?

Думаю, в качестве примера схему "Williamson high fidelity amplifier", и всевозможных вариаций на тему, в сотый раз публиковать нет нужды.

На ВЧ РГ совместно с входной емкостью лампы образуют делитель (фильтр нижних частот). Если навскидку, для лампы 6SN7 и РГ=100кОм, полоса будет 65кГц по -3дБ. Если использовать РГ=1 МОм, то 6,5кГц, соответственно. Для довоенных радиоприемников вполне оправданно, но сегодня...)

Разве так? Вопрос был в том, что при понятных "минусах", есть и не менее осязаемые "плюсы": импеданс ступени в 600 Ом развязывает руки в вопросе топологии корректора. В пределе блоки коррекции можно сделать в отдельном корпусе (как, например, МС трансформаторы), между двумя "гейн-блоками" с трансформаторными входами и выходами и своими БП. Совсем не очевидно. L еще надо где-то добыть. Да такие, чтобы угадать с R этих самых L .

Т.н. "оригинальная" схема- частный случай. В моих экспериментах выходное сопротивление предшествующего каскада отличное от 600 Ом немного влияет на точность коррекции, но это при неизменной нагрузке 600 Ом на выходе блока. Но есть и несомненный "плюс"- использование трансформаторного каскада перед и, по вкусу, после коррекции.

Тоже посещает такая мысль о переключаемой RC/ LCR коррекции, но с отдельными "гейн-блоками" для МС и ММ. Замысел LCR в постоянном входном и выходном сопротивлении - 600 Ом, что делает такой блок универсальным для применения в самых разных схемах, а главное- серийным в производстве .

Статью конечно же прочитал перед тем, как выкладывать. Результаты моделирования тоже не оспариваю, тем более, что они подтверждаются легкой прикидкой на калькуляторе. За кадром всех статей остался вопрос, зачем профессионалы из WE создали для студий не работоспособное оборудование . Из технического паспорта Pultec PC10: А по результатам моделирования: -17дБ на 20Гц. Напрашивается такой вывод, что в кочующей из статьи в статью "оригинальной" схеме есть какая-то ошибка. Что, собственно, и останавливает от слепого ее копирования.

Вот и я пока не до конца понимаю как это устройство работает. Темброблок дает подъем +4 дБ на 30Гц, что явно не компенсирует завал (2мкФ, 600 Ом) в -13дБ на этой частоте... Если просто порассуждать, то в общем случае (если конечно не выводить , как выше, АЧХ с точностью +/- 0,052дБ ), нагрузки 600 Ом достаточно с любой стороны блока коррекции: либо это выходное сопротивление предшествующего каскада, либо нагрузочный резистор на выходе блока. На третьей странице темы приводил ссылку на изыскания одного итальянского amico) ( https://www.diyaudio.com/community/threads/lcr-phono-stage.370081/ ) . По его данным: - АЧХ блока LCR коррекции для различных Zвых, при Z нагрузки=600 Ом: - АЧХ блока LCR коррекции при Zвых= 600 Ом и для различных Z нагрузки=600, 10К, 47К, 100К: Думаю сделать лабораторную работу, нагрузив вход блока коррекции на 600 Ом генератор, а выход на резисторы 10-100К. Если отклонение АЧХ будет в пределах разумного, то значит и в этом Pultec коррекция работает на 50К темброблока, а выходное сопротивление КП должно быть около 600 Ом.

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь: http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

"Мы видим, что в исходной схеме отсутствует часть фильтра RIAA, и на то есть веская причина : Pultec PC-10 был предназначен для приема нескольких фильтров на 600 Ом, подключаемых к октальной ламповой панели. Для фильтра RIAA у нас есть выбор между настоящим стандартизированным фильтром радиоиндустрии Американская ассоциация и фильтром Танго, немного отличающимся. Фильтр RIAA предназначен для работы с нагрузкой 600 Ом за фильтром". Думаю, что нагрузочный резистор 600 Ом был расположен внутри блока/блоков коррекции:

Это и настораживает). Если грубо прикинуть: Fн=1/(2*Pi*C*Rн)=1/(6,28*0,000002*600)=133Гц (по -3дБ) Сегодня "погуглил" что трудящиеся думают по этому поводу, попался такой разбор схемы Pultec. Перевод не делал, но думаю, что и так будет понятно. Завал на НЧ в оригинальной схеме близок к вычисленному выше, может поэтому (в том числе) темброблок после коррекции и сделали: LCR (etude PULTEC PC-10).pdf

С точки зрения автора статьи или просто задачи клонирования прототипа- да. Если с рациональной позиции, то без разницы). Но, вероятно, трансформатор будет более правильным решением.