Александр Кр

Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания. Во = Мю0 * Iо * W1 / lз (Тесла, амперы, метры). Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл. И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96... 0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная. Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла??? Поднимите руки. И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор. Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает. Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом. А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук. И что мне, ушам своим отказаться верить??? Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

Нет, не позволяет. Надо как-то по особому чесать в затылке.

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки. Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма. Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна: Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт. При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1 = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла. Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681. Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры). И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96 Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома. У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда. Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.

Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм. Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики.

Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы. П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Вот хотелось бы услышать это от того, кто об этом заявил. Какие у него (у них) на этот счёт обоснования. С точки зрения физики, разумеется. С чего бы нелинейным искажениям в железе появляться, да ещё увеличиваться с увеличение габаритов сердечника??? В какой-то степени это разумно. Но, если их не было при повышенной индукции, они и уменьшаться не могут. Не так ли?

Вот как раз мне всё понятно, что при проверке по формулам физики, индукция подмагничивания получается не 0,8 Тесла заявленных, а 0,96 Тл. А индукция по переменке и того больше, более 1 Тесла. И не надо меня уговаривать поверить вам и Чернышёву. Есть физика, формулы. Закон (уравнение) полного тока для сердечника с зазором. Они не врут.

Уходите от ответа. Я вам про то, что в конкретном расчёте Чернышёва огромные расхождения с физикой. Посчитали индукцию по переменке? Мне как бы не надо читать Чернышёва, а вот физику очень полезно.

Ну вот, просите не беспокоить, а сами как бы требуете от меня ответа. У меня не было претензий к этой формуле. А вот к этой: mue=lm/d была. И кстати, как вы будете считатьть Мю re, по формуле (4), если Мю rc неизвестно? Какую величину брать, 100, 300, 2000, 4000 или больше? И по какой причине???

А вы почитайте на предыдущей странице, я посчитал по формулам из физики. Если вы их не заметили или не знакомы с ними, без проблем, по вашему желанию напишу их здесь. Хотя это уже сделали за меня...

Не. Он в своём расчёте заявил конкретно, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. При проверке по формулам из физики, выясняется, что 0,96 Тесла. А хотите проверить индукцию по переменке? Я начну, а вы продолжите... Итак, заявленная мощность 12,5 ватт. Ra - 2500 Ом. Um = Корень квадратный 2Р*Ra = 250 Вольт. Дальше Bm сами посчитаете? так лучше убедитесь. Я только скажу, что она получается более 1 Тесла. И это реальный расчёт Чернышёва. Со всеми данными. Кто-то задумает приметить такой ТВЗ, к примеру к лампе 6П45С в триоде, при повышенном анодном напряжении и токе 100 ма. Ra - 2,5 кОма, для повышенного демпфирования и низкого вых сопротивления. А что получит? Подмагничивание и огромные нелинейные искажения железа?

Здесь где-то высказывались, что чем больше массогабариты сердечника, тем он больше вносит нелинейных искажений. Считаю это в корне не верным. А нелинейные искажения в сердечнике появляются исключительно из за неверно применённых физических процессов в нём.

Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.

Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.

не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.

Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.

Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu? Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус).

Формулы из обычной физики. Загуглите, изучите, это из закона ( уравнение) полного тока для магнитной цепи.

Попробуем проверить этот расчёт... Что имеем: 1658 витков W1, Ток покоя 0,1 А, Длина магнитной силовой линии 15 см, Длина немагнитного зазора 0,22 мм. Этого пока достаточно. Исходя из этих данных ститаем: Напряжённость магнитного поля в звзоре Hz = 753636 A/m, Напряжённость магнитного поля в сердечнике Hст = 1105 А/m, Отсюда магнитная проницаемость сердечник в рабочей точке Мю = 682. А отсюда вычисляем индукцию подмагничивания постоянным током Во = 0,946 T. Никак не 0.8 т. А это уже явный перебор для сердечника от ТСШ170. Нелинейные искажения железа и не малые обеспечены.