Александр Кр

Всякую ерунду, только не по существу. Это от незнания. И зачем снижать индукцию, если она снизится сама??? Увеличиле пакет железа. Мощность, нагрузка, витки, ток, зазор, и даже магнитная силовая линия не изменилась неизменными. Т.е. напряжённость магнитного поля осталась той же. Тот же магнитный поток на бОльшую площадь сечения, снизин индукцию. Нелинейные искажения уменьшаться. Хотя их и так не следует принимать в расчёт, если ТВЗ расчитан правильно и правильно выбрана зависимость индукции от напряжённости магнитного поля. Зазор увеличивает сопротивление магнитопровода в цело. Кривая намагничивания становится линейной. Нелинейные искажения снижаются во столько раз, во сколько магнитное сопротивление зазора больше магнитного сопротивления сердечника. А это в 500 - 600 раз, а то и более. И если сердечник без зазора имел нелинейные искажения порядка 13 - 15% ( а это пожалуй один из самых хреновых сердечников), то зазор снизит их до 13 - 15 : 500 (600) = 0,026 - 0,021 %. Что можно не брать в учёт. Повторюсь, это всё при условии, если ТВЗ рассчитан и выполнен правильно (напряжённость магнитного поля находится всередине линейного участка кривой намагничивания), и амплитуда переменного тока не попадает в область изгиба (насыщения) кривой намагничивания. А иначе и неоткуда браться нелинейным искажениям в ТВЗ.

Вполне с Вами согласен. Построение УНЧ, ТВЗ дело творческое. И порой на хреновом советском железе УНЧ " поёт " лучше, чем на фирменном.

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем. Не мешай!

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу. И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел. Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь. Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла. Это физика, Карл!!! Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла. Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора. Читай, читай, пойдёт на пользу. Только просили же, не мешай...

Пьяный или заболел??? Или разучился читать что пишут люди? Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь. И вообще, просили же, не мешай...

Я бы предпочёл отвечать на вопросы как должно быть, а не как не должно быть. В инете есть схемы двухтакта с заранее осуществимым подмагничиванием. Не вникал, не делал, не интересовался и даже думать обэтом не желаю. Хотя, несколько ма могут никак не влиять на двухтактный ТВЗ. Если он не на ТОРе. Тор очень чувствителен к подммагничиванию. И если ничего не происходит, полагаю, что слушатель глухой. Или его аппарат собран так паршиво, что испортить звук уже нечем, ну только если ввести нелинейные искажения до хрипа.

Наверное не хотят указывать. Не в курсе почему. А что касается КПД, он в первую очередь определяет максимально допустимое активное сопротивление обмоток. Для этого КПД. Активные сопротивления входят в формулу определения выходного сопротивления. Причём активное вторички просто суммируется. Правда основную роль в этом играет коэффициент трансформации. Чем он больше, тем меньше выходное сопротивление. И чем он больше, тем больше может быть активное сопротивление первичной обмотоки. Но опять же... Если это кому-то надо. А если нет, то и заморачиваться особо незачем.

Да, у органа ещё ниже. Только это такая редкость в музыкальных сопровождениях, что ими можно пренебречь и считать, что звук с 40 Гц. Ну, кому как хочется... Не спорю.

Здесь совсем другой вопрос. 20 Гц в музыкальных произведения нет. Скажем, звук начинается с 40 Гц. А усилитель высокого качества обязан иметь полосу от 6 - 7 Гц по синусу и до примерно 60 кГц. Вот alss вам если сподобит объяснит почему, он в этом великий спец.

Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником. Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...

Если так, то кто спорит?

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8 = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким. Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.

Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора. Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания. Оно, как правило меньше индукции подмагничивания. А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения. Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите? И считаю, что амплитудное значение напряжения индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????

Вот ещё формула определения индукции постоянного подмагничивания. Во = Мю0 * Iо * W1 / lз (Тесла, амперы, метры). Во = 1,256 * 0,1 * 1658 / 0,00022 * 1000000 = 0,946 Тесла. = 0,95 Тл. И, прошу прощения за описку, что-то зациклился на 0,96... 0,95 по существу и там и тут. Но разница не существенная. Кто хочет мотать ТВЗ на сердечнике от ТСШ 170 с индукцией подмагничивания 0,95 Тесла??? Поднимите руки. И при этом иметь индукцию переменного тока 1,13 Тесла...

Это видимо болезнь какая-то. Но, я не доктор. Мне лично по барабану какие сердечники народ выбирает. Я вот делал пару УНЧ на 6С4С. Первый раз для ТВЗ применил сердечник от ОСМ 160 Ватт. Как бы не плохо, но немного низковат КПД, и чуть высоковато вых. сопротивление. Затем применил от ОСМ 250 Ватт. И мне по барабану, большой он с точки зрения этого кекса или нет. КПД 96 %, вых сопротивление 1,9 Ома для нагрузки 8 Ом. А главное, заметил существенное приращение качества звука. Во истину Бокарёв говорил, Царский звук. И что мне, ушам своим отказаться верить??? Ещё осталось 6 штук. Вроде как бы насытился уже, а руки бывает ещё чешутся. Надо что-то сваять. От Пушпула народ отговаривает. От запараллеливания тоже. Надо что-то предпринять.

Нет, не позволяет. Надо как-то по особому чесать в затылке.

Последний раз объясняю не видящему. А то я физику, формулы, а мне какие-то отговорки. Итак, Чернышёвым заявлена мощность 12,5 Ватт на нагрузке 2,5 кОма. Амплитуда переменного напряжения на первичной обмотке в этом случае равна: Um = корень квадратный из 2P * Ra = корень 2 х 12,5 * 2500 = 250 вольт. При этом амплитуда магнитной индукции по переменке в сердечнике, на частоте 20Гц Bm(Гс) = 2,25 * 10000000 * Um / Fн * Sст(кв.см) * W1 = 2,25 * 10000000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 11308 Гс = 1,13 Тесла. Хорошо это? Правильно? - Не хорошо и не правильно, однозначно. И это при том, что выбранная Чернышёвым индукция подмагничивания 0,8 Тесла, оказалась равной 0,96 Тесла. Ранее я считал, что магнитная проницаемость сердечника в "рабочей точке" = 681. Индукция постоянного тока при этом равнв Bo = Мю0 * Мю * Io * W1 / lж (Теслы, Амперы, метры). И равна 1,256 * 681 * 0,1 * 1658 / 0,15 * 1000000 = 0,945 Тесла == 0,96 Это физика. А троллишь ты, так как физика тебе видимо не ведома. У меня всё. Дальше каждый сам решает, мотать ему такие трафы или нет.

Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...

Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда. Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.

Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм. Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики.

Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы. П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.

Всё верно говорите. Но речь немного не о том. Технологический зазор, даже если его не учесть, снизит индукцию на пшик. Там сам расчёт с фальшем.

Вот хотелось бы услышать это от того, кто об этом заявил. Какие у него (у них) на этот счёт обоснования. С точки зрения физики, разумеется. С чего бы нелинейным искажениям в железе появляться, да ещё увеличиваться с увеличение габаритов сердечника??? В какой-то степени это разумно. Но, если их не было при повышенной индукции, они и уменьшаться не могут. Не так ли?

Вот как раз мне всё понятно, что при проверке по формулам физики, индукция подмагничивания получается не 0,8 Тесла заявленных, а 0,96 Тл. А индукция по переменке и того больше, более 1 Тесла. И не надо меня уговаривать поверить вам и Чернышёву. Есть физика, формулы. Закон (уравнение) полного тока для сердечника с зазором. Они не врут.