U.L.F.

В 07.09.2022 в 17:56, Istvan сказал:

Вы писали, что високая оценка в "Кланг и Тон" вас не интересна, а для меня Ваша , извините но должен отметить, что злобная оценка, не интересна.

Хм... Давно не заходил в эту ветку, а тут оказывается вон какие страсти кипели.  :) Иштван, я написал своё мнение и оно такое, какое есть. То, что Вам не интересна моя оценка, мне не горячо и не холодно, имею право на своё мнение. Но... было бы Вам не интересно, то и упоминать бы даже про моё скромное мнение не стали бы. 

4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы поставил удвоитель Латура. 

Звучание улучшилось бы? Вот что-то подсказывает на неоднозначность ответа... 

И ещё ... в ходе разгорающейся дискуссии, назревает вопрос об акустике для ОНГАКУ? Помнится читал(на АП наверное читал, где же ещё...) что на тестировании у Макарова ОНГАКУ себя скажем скромно так не показал, но многие тогда упрекнули Макарова, что мол акустика была не та. А какая нужна акустика для него? И возможна ли полноценная его эксплуатация с какой-то неоригинальной?

1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Так опять федот, да не тот, на картинке изделие П.Квортрупа, англичанина, к шедевру никакого отношения не имеющего.

А вот вопрос то интересный... Изделие Квортрупа звучало хуже? А продавалось тоже хуже японской предтечи?

1 час назад, ДимДимыч сказал:

Как ни старался, но молодые работницы всё равно паяли лучше и по количеству больше.

Руки у них такие женские. 

Мужские лучше только стакан держать.

Тёзка, всё не сосем так. Я тоже работал на электронном производстве... "Набивка" плат - работа довольно монотонная и женщины с ней действительно справлялись лучше. А вот на окончательной сборке и на  настройке  - только мужчины были. Не знаю где как, но у нас на пайке плат были только чисто женские бригады. Но это крупносерийное производство, не думаю что ОНАКУ собирался в цехе, поэтому в данном случае наверное все эти аналогии не совсем уместны.

6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Однако, это не исключает возможности наличия тут, на форуме, тех, кто видел сабж изнутри, а то еще и имел возможность "атслушать" не спеша, обстоятельно. 

А тут есть такие? Хм... Таких нужно помечать подписью (он видел(трогал... слышал...) ОНГАКУ.

7 часов назад, Timbuktu сказал:

Нужен ли он кому-нибудь из присутствующих? Собирается ли кто-то накопить денег чтоб купить этот усилитель?

Интуиция подсказывает, что ответ однозначно "нет". Вещь несомненно статусная и к звучанию как  к таковому имеет отношение ве сьма опосредованное.

А так то да... практически любая схема лампового усилителя простая по своей сути...

Извиняюсь, если скажу что-то не то, но... Мне кажется здесь немного попутаны понятия "простая схема" , "лаконичная схема" и "недорисованная схема". Вот тут привели в качестве примера схемы Палыча Пронина(земля ему пухом). Но... может кто-то не знает, но Палыч всегда писал, что опускает нюансы при отрисовке схем. Будет ли у новичка , который поведётся на такую "простоту", такой же результат, как у Палыча, это большой вопрос. И потом... все схемы с непосредственной связью, я бы лично категорически не рекомендовал к повторению начинающими, ибо для тех кто в полной мере не представляет как работает схема, там множество подводных камней, начиная от соблюдения режимов и заканчивая элементарной электробезопасностью. Тоже самое касается применения разного рода автофиксов и фиксированного смещения в усилителях. По моему , такие схемы надо исключить из числа схем в разделе для начинающих. Или к примеру взять какую-нибудь "простую" схемку на всего двух лампочках и горстке деталек, причём выходная лампа  там  какая-нибудь Гу72 или ГМ70... С виду то всё просто. Это может быть рекомендовано как простая схема?  Да и потом,  для многих не секрет, что качество звучания почти любого лампового усилителя всецело зависит от качества выходного трансформатора, а цена и сложность изготовления качественного выходного трансформатора зачастую может превышать сложность всего того, чтоб спаять полтора десятка деталек. Это конечно чисто моё видение вопроса, но считаю, что вот если взять к примеру схему  усилителя на 6Ф3П с автоматическим смещением и с ТВЗ1-9 на выходе, то это будет простая схема. А вот эту схему, я бы простой уже никогда не назвал: 

В 13.09.2022 в 20:50, Сергей Ал. сказал:

В первом каскаде, на мой взгляд, логичнее использовать 6Г7.

6г7 не очень удобна своей сеткой на пипке. И при моделировании режима ее более низкое внутреннее сопротивление никакого преимущества перед 6г2 не показывает.

В 16.09.2022 в 16:25, юрий робертович сказал:

6п31с хорошА с 6ж11п

Да ничего хорошего в общем то... Отслушивал в свое время и 6ж11п, и 9, и 10, и 49...и т.д. по пентодному списку в триодном режиме. Наиболее привлекательной из этого семейства, как это ни странно, оказалась 6ж51п... как ни странно. Впрочем разные эсэрпэпэ вообще никак... СРПП вообще убивает сигнатуру любой лампы и все начинают звучать одинаково. При всех красивостях по картинкам вах, звучание ничем интересным не поразило. А вот с хиленьким драйвером в виде 6г2 в "дурацком режиме" как Вы, выразились, почему то очень даже зашло. Наверное с 6г7 и импортными аналогами будет по меньшей мере не хуже. Да... И ещё очень даже понравилась 6с15п с межкаскадным трансформатором. Сравнимо с ней по звучанию было пожалуй ещё  с 6э6п-др. Кстати, 6с15п и 6с45п по звучанию отличаются, хотя внутри похожи. Как то так... но это конечно уже другая история.

11 часов назад, Ollleg сказал:

Оба варианта хороши для 6с4с в режиме, что в начале темы я давал, под большее напряжение (360В на БП) можно и режим 6п9 подкорректировать, возможно и поровнее ещё будет.

Будет ещё лучше. А если ещё питание ей поднять, то и ещё лучше станет. Но в моем варианте это всё было ограничено общим источником анодного питания для драйвера и выходного каскада. Что до сравнения 6ж4 и 6п9, то на мой вкус у 6п9 более плотная и ясная звуковая сигнатура. И когда их вот именно на слух сравниваешь, то к 6ж4 после девятки возвращаться уже не хочется. Хотя девятка прожорливая конечно  в плане питания как драйверная лампа. В триоде она мне в свое время совсем не понравилась и  тему с триодным включением для нее просто закрыл.

1 час назад, Ollleg сказал:

Построил 6п9 по исходным данным

 

Олег, у меня в схеме были написаны напряжения по факту, т.е. измеренные и поэтому конечно некоторое отличие от расчётных по ВАХ.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Дмитрий, напомни, кажется звук 6г2 нАдушу(нАухо)лёг? 

Никита, очень даже лёг.  Но на 2А3 я с 6Г2 не экспериментировал. Только на  6П31С и др. "телевизионками" в триоде на выходе. Потом как-то так сложилось что перешёл на мощные триоды 6С45П(6С15п  предпочтительней конечно) или 6Э5П(6Э6П)триодом  с межкаскадным трансформатором 1:1.5. До сих пор в моём уже много-много раз переделываемом  дежурном домашнем усилителе именно такой драйвер и стоит... 

Может кому и мой старый опыт с пентодным драйвером пригодится(хотя в раскачке триодов мне как-то благозвучней всё-таки триоды). Ну а звук с 6Ж4 в пентодном включении мне тогда ну никак не лёг на душу...

Подробнее можно в моей заброшенной кладовке почитать:  http://ulfdiysound.ucoz.ru/publ/moi_stati/usilitel_na_2a3_s_pentodnym_drajverom/1-1-0-11

В центр пищалка просится. И чисто визуально , и судя по АЧХ. 😊

За весь  долгий период своего увлечения аудиоконструированием, считаю самым бесполезно потраченным временем, это время на постройку рупорных конструкций. Но... наверное если бы я не сделал это, так бы и пребывал в сомнениях по поводу целесообразности постройки разного рода собачьих будок в квартире. Даже отрицательный результат всегда дает положительный опыт, за это я благодарен тому времени, что потратил на своё "деревянное зодчество".🤔 Вот как-то так, уж не судите строго.

Ну и конечно фильм о Чарльзе Паркерe "Птица" (Bird).

На мой взгляд просто потрясающий фильм с Тимом Роттом в главной роли. 

13 часов назад, Agats сказал:

ULF писал что он за точный звук а не окрашенный, т.е замеряем гармоники? И это параметр правдивого звука?

Эхххх... чего я там только не писал.  Про гармоники точно было? Писал я и такое? Странно, тогда почему до сих пор на лампах паяю...  Скажу всем по секрету, с тех пор много воды утекло и я смотрю на всё это несколько попроще.  В своей системе каждый пытается создать иллюзию достоверности. Да-да всего-лишь иллюзию. И самое интересное тут именно то, что понятия об этой самой "достоверности" у многих сильно разнятся.  

p/s: А вообще , почитал и прям заностальгировал... Палыча Пронина вспомнил... Сколько мы с ним спорили, ругались и сколько мирились... Царство ему небесное. 

Капитальный подход к макетированию. 

Вам наверное даже во сне снятся катодные обмотки... 

В 30.07.2022 в 20:18, RedStar сказал:

Сейчас же собираю гитарник детям, да и себе, на 4-х 6п13с в РР тетродом с ЭО в ПОС и небольшой КО, одной из рассмотренной, опробованной практически  и спроектированной мною схемы

Вашу бы энергию, да в нужное русло.  

В 29.07.2022 в 13:31, RedStar сказал:

Вы как всегда в своем стиле.

Вы тоже.

В 29.07.2022 в 13:31, RedStar сказал:

Я разве "плюю"? Вы поосторожнее со словами, которые пишите бездумно.

Более того, Вы ленитесь их изучать и постоянно несёте миру какую-то самовыдуманную ересь. Кстати , Ваша ветка о строительстве "трёхполосных колонок" из той же серии.  

В 27.07.2022 в 12:10, RedStar сказал:

Очередная попытка приведения моих расчетов. Только, кажется, что мой "тарабарский", как однажды выразился Кузьмич с одного форума, приведет к банальным оскорблениям.

Самое печальное, что вся эта бредятина с "хайэндбордару", да-да того самого где Кузмич пытался Вас вразумить(да и не только Кузьмич, помнится и Пермяк тоже...) приползла сюда и начинает тут распространяться в качестве технической ереси как раковая опухоль.

11 часов назад, Stan Marsh сказал:

Тут надо взять, да и самому сравнить. Скажем, 6П31С в триоде с 6С4С. но никто не хочет этим заниматься, только дружно повторяют заученное.

Сравнивал, 6П31С понравилась больше. 

Это я всё к тому, что понятие "бокемон" включает в себя кучу усилителей, объединенных только типом обратной связи и твз1-6 на выходе(ну любит из Саша, что поделать).