Admin

Вот честно. Я внимательно читаю и чем больше, тем больше у меня возникает сомнения: А для кого это пишется? Для форума самодельщиков, большинство которых эти 300В W.E , если и видели в очую, то скорее всего на какой нибудь выставке российского Хаенда. Как и те же ТАНОУ и конденсаторы переходные, пара которых по стоимости сопоставима с их пенсией или зарплатой.... Или это обращение к богатой публике, кошели которых ломятся от бумажного груза и они не знают, что бы им на послушать прикупить эдакое? Можно мечтать о лимузинах в лям зелёных, вот только обсуждать запчасти ты будешь для своих жигулей, или привычной тойоты, фольца, в лучшем случае мерса... И кто скажет, что по настоящему можно катиться и радоваться жизни только на лимузине, а вы все на телегах своих всё равно, что пешком ходите и ничего в машинах не понимаете, т.как не дано это сидя за рулём корейца - услышать звук хорошо работающего мотора.......меня малость удивит, так и захочется спросить - мужик, ты к нам с Луны? Может пора как то приземлиться малость? Начать давать советы самодельщикам земного форума, нет здесь аудиоаристократов с бесконечным лимитом на золотой visa.

У всех у нас мыслительные процессы давно затухают, в коробках винчестеров куча, только дефрагментация уже не работает.....

Я В лоб сравнивал только 6С4С разных годов с 6B4G имеющимися. Как ни странно прозвучит, оставил в усе 6С4С 70х, хотя есть и 1957г пара ......

Давайте так: Пока оставляем, как есть, а когда тема немного приутихнет и все своё "бя"-"а я" выскажут, попробуем лишнее отделить в раздел говорилки. Так годится?

В 1946 году по предложению Комиссии по изучению немецкой радиолокационной техники для разработки и выпуска различных электровакуумных приборов для обеспечения радиотехнической промышленности СССР в пригороде Берлина создаётся Лабораторно-конструкторское Бюро (ЛКБ), в котором работали как немецкие, так и советские специалисты, среди них были и сотрудники НИИ-160: Н. Девятков, А. Федосеев, а также Д. Шутак, впоследствии — главный инженер опытного завода при НИИ-160, Е. Коленко — главный технолог завода, начальники отделов Н. Черепнин и Д. Оленин. https://www.fryazino.info/news/278

Сергей, я разве такое упоминал? Вообще ничем обидеть Вас не желал, даже в мыслях такого не было . С интересом прочитал в "Наука и жизнь" статью: «ДИНОЗАВРЫ» ДВАДЦАТОГО ВЕКА. ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ РАДИОЛАМП Столько разных нюансов.... https://www.nkj.ru/archive/articles/2265/

Книга вышла (дополненное переиздание), как раз те самые годы расцвета ламповой индустрии 20е-50е и лежат в основе конструирования, начиная с изданий 1923г. Конечно в ней нет описания опытов с разбиванием колб и последующего взвешивания для выяснения толщины стекла, но есть научное объяснение, где и какое стекло должно применяться и почему. Даже после беглого ознакомления дилетантом, небольшая статья в рунете: "Эврика - Я знаю, почему раньше лампы звучали лучше" - для меня воспринимается с долей иронии, не более того... Конечно, каждый имеет полное право на своё мнение. Я лишь своё и высказываю, приводя это учебное пособие в качестве аргумента, что не так всё просто, как нам видится..

Электронные лампы. Расчёт и конструирование. Царёв Б.М.1961. Гуртовник А.Г. 1988. ---------------------------------------------- 1лампы.djvu2лампы.djvu

Просто эту тему он создал. Там настолько "широкий" был коридор, что хоть на конечную станцию отправляй. ULF вполне внятно обозначил предназначение категории "Легенды аудио", предложив её создать. ________________________________________ U.L.F. Участник 194 Опубликовано 27 февраля · IP Можно тоже выказаться? А что если создать небольшой информационный подраздел в котором будут собираться ветки по разным легендарным аудиокомпонентам? Акустика, усилители, динамики, корректоры, проигрыватели винила и т.д.., т.е. те изделия которые стали уже легендой в мире аудиолюбителей. Только сбор информации и никаких дискуссий и споров. Пусть раздел назывался бы к примеру "Легенды аудио". Просто вот к например тот же ОНГАКУ... 99% Присутствующих его не только не слушали, но и видели только на картинке. О какой содержательной дискуссии тут может идти речь? По моему, самые информативные посты в той ветке это фотографии с производства, схемы, ссылки на статьи и ролики. Т.е. пусть народ выкладывает кто что нарыл или где-то слышал или видел... Но вопросы в стиле: "элэм 3886 звучит и то лучше этого онгаку" или "я бы вместо диодов поставил кенотроны" - сносить в подобных информационных ветках. В конце концов кто мешает кому-то открыть в тех. разделе ветку "клонирование Онгаку" и пр.... И там уже обсуждать улучшение схемотехники и как сделать свой вариант лучше(понятно же, что гениев среди форумчан всегда больше чем среди инженеров-создателей тех или иных брендовых легенд ________________________________________ Если же в итоге получается "как всегда", естественно лишнее улетает сразу в помойку, Дабы не читать флудилку из 20 страниц....

Вакуум как хорошее вино, годами все элементы лампы с окружающей пустотой свыкаются. Стоит один раз его нарушить и у лампы стресс сразу, пока свыкнется с новой пустотой года пройдут, может тогда и заиграет снова по старому. Всё дело в вакууме, а не в стекле, уж поверьте наслово, именно поэтому старые лампы звучат, а когда их только выпустили с завода, звучали они не лучше новодела. И новодел через 70-100лет зазвучит хорошо. Говорю вам братья, истина в вине!

Для всех, кому нужен фонокорректор. А без него и пластиночки не послушать.

Это другому Диме решать.

Нельзя, вакуум не того года будет. Уверен, китайцы даже разновидности песка для стекла давно исследовали в поисках улучшения звука, не говоря уже о толщине самого стекла....

Касаемо микрофонного эффекта всё должно быть наоборот, т.как чем тоньше стекло, тем сильнее микрофон.

Можно поинтересоваться, о каком удалении и модерировании речь идёт?

Юрий Робертович, для порядка вещей было бы хорошим тоном перечислить весь ряд конденсаторов, с которыми происходило сравнение. Иначе неполная картинка при утверждении наилучшего. Наилучший среди каких???

У меня весы: https://www.pult.ru/product/vesy-dynavox-vesy-tonarmwaage-tw-4--207617 https://avcomfort.ru/good112674.html Германия. Фабрика Китай. Не подделка. Для начала о точности, которой мне вполне хватает для своих нужд, а уж для кондёры взвесить - подавно. Теперь по конденсаторам. Всё довольно интересно ( при взвешивании "катал" кондёры по серёдке и краям, разница в 0.01гр, в пределах нормы) Т.как у 62 года усы короче, "устаканил" по длине доп. медн. проволокой такого же диаметра, что бы по общей форме всё было одинаково с 50ми годами. №1 1962г из осциллографа 0.25мкф 400В ВЕС= 23.89гр. --------------------------------------------------------------------------------------------- №2 50х годов конденсатор 1 вес=23.47 гр. -------------------------------------------------------------------------------------------- №3 50х годов конд.2 вес=24.43гр (примерно на 1гр тяжелее собратьев) _________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________ №4 0.15мкф 1962г из осциллографа вес=15.99гр (ноги короче, чем у коричн.) _________________________________________________________________________________________________ №5 коричневый 1968г. вес=15.08гр __________________________________________________________________________________________________ Каких то явных отличий в 2-4 грамма не обнаружено.

Плохо, что без перевода. Я бы ещё малость притемнил и подконтрастил для лучшего считывания. Дмитрий, Спасибо!

А диод тогда тоже кенотрон? На нашем сленге понятно о чём речь, зачем такие точности?

Конечно скажу, в любом обществе: - Диод звучит не так, как кенотрон. Иначе.

Ну так я и верю только своим уХам, а когда пишу что то, то всегда подчёркиваю, что Я так слышу, а у вас собственный Ух . Согласен, пора отдохнуть от ламп, пойдёмте лучше конденсаторы раздевать и взвешивать, кишки рассматривать и резюме на свой уХ давать. Оно нам привычнее, чем в стёклах ковыряться.

По карману на сегодня для многих нитки с иголкой взять, что бы дырки в этих карманах штопать. Собрать самому из деталей в тумбочке и не заморачиваться высшими материями.

+ СОБРАННЫЕ в одном цехе в одну и туже смены из одинакового материала. Отслушивать долго разными людьми и на разных системах(усилителях), затем собрать статистику и посмотреть результаты. Остальное от лукавого.

Потому что приводит альтернативные доводы, почему именно звучат по разному - за счёт стекла - чисто альтернатива всему . Обсуждать звук - это одно, объяснять причину этого звучания толщиной стекла и величиной колбы - это самая настоящая альтернатива всем известным объяснениям на сег. день, при этом приводит доказательства на примере своих экспериментов с весом стекла. Утверждать - это начало, доказывать опытами и обосновывать, подводя фундамент - это уже иное и здесь всё зависит от подхода . Если общетехническими параметрами, опирающиеся на научные известные основы это не доказывается, значит выбран альтернативный поиск доказательной базы - другой. Чего здесь непонятного?

Буду дома - сделаю фото.