К нему сложное отношение. Особенно а последнее время. Теперь к баранам, нашим. Далее приведены измерения головки при разных нагрузках, как емкостных так и резистивных, более того "электрическая" модель (без учета механики) неадекватна. Чем, простите, тов. Сухов и его последователи, буде горб приберати?
С детства не люблю хуизытов с их сложными отношениями. А "горб приберать" надо уменьшением входной ёмкости, примерно так [ https://photos.app.goo.gl/oaBwENpaqHDEiDzC8 ]. ЗЫ. По электрическим неаднекватностям отсутствия механических резонансов обращайтесь к вот этим данным по современным ММ и МС бошкам [ https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/phono-cartridge-equivalent-effective-tip-mass-master-list.41783/ ] , расшифровываю для тупых = мехрезонанс при массе иглы <300 мкг лежит далеко в ультразвуке, сегодня ваша ГЗКУ-631Р уже не в моде . По части голословных поносов на мою схемотехнику 20х годов XXI века приведите чтонибудь хотябы приближающееся к _измеренным_ характеристикам Cy-XXI_v.7 из аттача или из вот этого видео [ https://youtu.be/N8nWMpOp2AU ], т.е с клиром 0.0024% сугубо без гармоник выше 3й и невзвешенным С/Ш 88.8 дБ относительно 5 мВ и с эквивалентом ММ головки на входе, и всё это в габаритах 20х45х3 мм.
