ys7475

А чем не подошла лакоткань? На озоне кусками продают, необязательно большой рулон покупать.

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно. Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить... Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь! У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным. Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон? Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы. Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию. Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо! Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls. Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры. С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста. Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI. Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки), то меньше в два раза, как и для EI. С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?).. Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

1. Плавная подача накала продлевает жизнь лампе. Можно измерить сопротивление холодной нити накала и посчитать, насколько ток накала при его включении превысит номинальный (спойлер - намного). Как с лампочками накаливания - обычно нить сгорает в момент включения из-за броска тока. Стоит ли заморачиваться - каждый решает для себя, обычно из личных экономических соображений. Кто-то и для осветительных ламп накаливания заморачивается. Лично моё мнение - бережное обращение предпочтительно. 2. Задержка подачи анодного напряжения (и, желательно, его плавное нарастание) тоже сильно продлевают жизнь лампе. 50 секунд мало, 3 минуты хорошо, 2 минуты - компромиссный вариант. 3. Оставлять накал "висящим в воздухе" плохо, т.к. у него будет все равно будет какой-то потенциал относительно катода, в зависимости от токов утечки и т.п., и может превысить допустимое напряжение катод-подогреватель. Уж лучше задать потенциал подогревателя самому. (см. "Руководство по применению приемно-усилительных ламп", стр. 14 - легко гуглится) 4. Насчет транзисторов и микросхем - они прекрасно применимы во вспомогательных целях, вроде стабилизатора накала, реле времени для задержки подачи анодного и т.п. Наверняка найдутся "Аудио-Амиши", принципиально не применяющие полупроводники, почему нет? Главное, чтобы выбор был осознанным :)

Расскажите, пожалуйста. P.S. Самое нормальное описание, как пользоваться, в этом видео:

Стабилитрон если будет внешний, можно не ставить диод, конденсатор разрядится через него. А если не ставить стабилитрон и обойтись встроенным, лучше диод и, как правильно подсказали - анод диода нужно к конденсатору в затворе. Катод можно и на выход схемы, а не на вход, особенно разницы нет. Напряжение "?" будет около 293 вольт при указанных номиналах и 315 на входе. К предыдущему - номинал регулятора громкости на самовозбуждение влиять не должен, 50к работать будет, как и 250 и даже мегаом. Но можно обнаружить, что уменьшение номинала РГ влияет в лучшую сторону на качество звука. До определенного предела, зависящего от источника. В сетке 6с4с указан 1к антизвонный резистор, его можно попробовать убрать вообще, если при этом не будет самовозбуждения. Ну или уменьшить, насколько получится.

Регулятор громкости 50кОм - лучше меньше номиналом, конденсатор после него правильнее убрать, наверное. Антизвонный резистор в сетке 6с4с 1кОм - не многовато ли?

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора? В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.