Valery_

Не надо додумывать и перекраивать мои высказывания. Меньше "детских" высказываний типа " сам ув. Валерий". это говорит лишь о том, что вы не находите себе места, что кто то позволил сказать "нет". Понимаю, для гуру удар по самолюбию невыносимо болен. Уж извините. Читайте внимательно что я написал... Смысл примерно такой - одна пара "приличного" кабеля с тюльпанами стоит 100 евро. Пара кабелей той же марки с подобным качеством в XLR исполнении стоит 70 евро. Мой посыл был один - хороший RCA Штекер стоит дороже хорошего XLR штекера. Совсем плохих XLR я не встречал, так как они принципиально технически значительно лучше. А вот c RCA разьемами ситуация другая и хлама хоть пруд пруди. У меня к Вам один вопрос. Я понимаю, я не согласился с Вашим мнением и Ваше самолюбие пострадало. Вы не устали от своей "мести"? Мне по барабану, я не держусь за этот форум и могу уйти в любой момент. Но Вы, в моем понимании, привязаны к этому форуму - кому и где еще нужно "неимоверно" квалифицированное мнение гуру, с которым лучше не спорить😎 Это так мысли вслух.☺️ Предполагаю что сейчас выскочит "стоящиц или лежащий" и начнет задвигать "высокоинтелектуальные" мысли типа кто где лежит/стоит и почему он не в шапке😀 Я больше не продолжаю эту безсмысленную дискуссию. Она всем уже надоела.

судя по этому посту зацепило не по-детски😄 если вникнуть в содержание, становится смешно от подобных высказываний. Это говорит о многом и к сожалению не в "лучшую сторону". я так понял у супер гуру тракт высококласный- вертушка, кабели, с трансами или без, с супер фонокорректором собоственного производства, усилителем и т.д. Есть возможность показать на деле, а не на словах. пока все сказаное вами просто пустой звон.Выложите 1-3 оцифрованного трека. А всякие высказывания типа "звук в моем тракте с моим корректором просто улет", "оцифровка убивает полностью звук и нет смысла сравнивать в цифре" или подобное для меня абсолютно ни о чем.

согласен, спор ни о чем. но мне нужно было ответить, чтобы "супер гуру" не подумали, что альтернативе их мнения нет😜😎 По поводу ИИ - 100 % гарантии нет. Простые задачи выполняютя на 98% корректно. В сложных или составных задачах ошибки возможны. но эта задача была очень простой. Да и я знал ответ и проверить было легко. Работаю на производстве с использованием ИИ. Никаких аппроксимаций. Если ответ не находит или на распутье (нет однозначного ответа), просит уточнить или добавить дополнительную инфу для следующего поиска (итерации). не надо ничего додумывать, все уже обдумали специально обученные. Обучение ИИ (LLM) происходит по удтверждениям, а не вопросам.

Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре. 4. У меня сейчас например в тракте Step Up Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.

Я не говорил, что нужно перестраивать RCA тракт на XLR. Но если стоит вопрос выбора и есть финансы, то по любой позиции XLR не пригрывает, а по некоторым и выигрывает. XLR сетап стоит ощутимо дороже и не факт, что разница будет различима. Скорее многое зависит от железа, ушей. Чтобы не брать на себя ответственность за непонятное/некоректное трактование пришлось напречь ИИ: For a vinyl setup, XLR is generally better than RCA due to its balanced signal, superior noise rejection, and robust locking connectors, making it ideal for high-end systems, long runs, or environments with interference, though quality RCA cables are often sufficient and more common for short, simple setups where balanced features aren't needed.

Я вот читаю и думаю, Вы настолько самоуверен в себе как истине первой инстанции, что что то писать и отстаивать свое СУБЬЕКТИВНОЕ мнение не вижу смысла. Если человек уверен в себе безкрайне и беззаветно, то любая дискуссия приводит к нежелаемым результатам ввиде конфликта. Вы мне ничего не доказали - у меня свое мнение, основанное на своем опыте. Я не лезу в чужой огород со своим уставом и не учу никого жизни. Высказал свое мнение и на этом все. Считаете мои доводы безпочвенными - Ваше право. Я Вам ничего не должен обьяснять и подобные Вашему посту пропускаю. Ну нет смысла читать. Там все "обьективно обоснованно" и оспариванию не подлежит😊

В области звука все субьективно. Как говорит один знакомый - даже ушная сера у всех разная😄.

По поводу перехода на ленту. Согласен, хороший катушечник на 38 скорости скорее всего уделает винил (опять же это на уровне субьективных оценок). На скорости 19 бюдженный катушечник уже под большим сомнением. Важно чтобы виниловое издание было хорошего качества (понятно, что помимо технологических огрначений записи на винил, качество звучания умудрялись дополнительно подубить). С виниловым трактом слишком много заморочек и привести его в "адекватное" сосояние очень не просто. В инете очень много, я бы осторожно сказал плохого качества рипов винила. Поэтому многие, послушав рип винила, считают, что винил не имеет шансов против магнитной ленты. Но сравнивать нужно в лоб, а не настальгировать на эровне эмоций воспоминаний. И здесь крути не крути без оцифровок не обойтись. Есть два пункта, из за которых магнитная лента для меня на данный момент не представляет интерес: 1. Где взять достойный по качеству материал? Я уже не говорю первую/ вторую с мастерленты в ее вариациях. Если и есть что тореально качественное, то ассортимент очень ограничен и стоит один концерт >200 евро. Большинство мегнитных записей сделано с того же винила. Конечно если запись винила позволяет. Об этом зачастую говорят открыто понимая, что обман скажется на имедже. 2. Магнитная лента неподьемна дорогая. Я не говорю о 30-40 летней Свеме, Тасме, Славиче... Давайте вернемся в реальность - пока нет альтернативы винилу в плане цена-качество. Если есть у кого возможность оцифровать и выложить хоть один трек с катушечника в достойном качестве. Реально интересно послушать и сравнить. Есть в инете клубы любителей магнитной ленты. пару треков удалось послушать. Скажу так - меня мягко выражаясь это не впечатлило, а ведь машины были полу/профессиональные типа Studer A80 и т.п.

И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа. Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.

В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума.

нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав. Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала. 3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.

Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей. Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать неразьемную часть штекера для минуса/экрана. Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR. Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции. Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались. Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов? И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель? Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами. Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....

раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.

То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях. то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу. Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме. Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным. А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала. Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории. Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот. Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости? В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат. зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном? Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа. Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR. В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа. В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг. Иделаьный вариант в моем понимании: 1. хороший МС картридж; 2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение. 3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным. 3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.

а можно выложить оцифровку разных вариантов для сравнения? незнаю, может у Вас просто чудо корректор. Если это так, то найдется и спрос на подобное изделие. Но что я вижу вокруг - люди втюхивают деньги в том числе в повышающие трансворматоры. и я не сказал бы, что люди не считают денег и верят в сверхестественное.... любой пассивный элемент как повышающий транс имеет преимущества по всем параметрам. Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства. А то, что они звучат по разному даже при тех же технических карактеристиках, это для меня очевидно из собственных сравнений. Ровно и как разница в звучании между ММ и МС. Сравнивал свои AT-OC9ML/II (ценв была вокруг 450 евро) и Ortofon VM Bronce (цена в районе 350 евро). Мое мнение - для рока, где нужно давление на мозг, Ортофон хороший выбор. Для музыки, где нужно уловить нюансы звучания и погрузиться в атмосферу присутствия, АТ значительно лучше. У МС голов основной минус, связанный с на порядок меньшим выходным напряжением. Делать активное усиление, больше шумов, искажений.... Использовать повышающий трансформатор - не каждый транс по своими параметрам даст раскрыться МС голове. С ММ все проще - емкость кабелей и проводки определяют конечный результат. поэтому для многих ММ картридж лучшее решение.

никто не отменял качество материалов. не сложно услышать разницу в звуке с использованием разных повышающих трансформаторов. это касается материала сердечников, качества меди катушек, возможно типа сердечников и т. д.

Для " не гуру" здесь можно найти инфу как ориентир по согласоваию МС картриджей с Step up трансформаторами. https://www.vinylengine.com/step-ups-and-mc-cartridges.shtml Совсем короткое описание за и против данных картриджей (выдал ИИ): https://www.google.com/search?q=difference+MM%2C+MC+and+MI+cartridges&client=tablet-android-huawei-rev1&hs=L9aU&sca_esv=d6b133a3ec0f132f&biw=0&bih=640&aic=0&sxsrf=ANbL-n5MAnWY5wVmDfQ8HtyxVUNVq_mlfg%3A1769850675377&ei=M8d9aangFq6Vxc8PmK7UwQk&oq=difference+MM%2C+MC+and+MI+cartridges&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIiNkaWZmZXJlbmNlIE1NLCBNQyBhbmQgTUkgY2FydHJpZGdlczIFEAAY7wUyCBAAGIAEGKIESLNYUNEWWPZKcAF4AZABAJgBxQGgAZ4IqgEDMS42uAEDyAEA-AEBmAIIoAKmCcICChAAGLADGNYEGEfCAggQABgIGA0YHsICChAhGKABGMMEGAqYAwCIBgGQBgeSBwUxLjUuMqAH3B2yBwUwLjUuMrgHlgnCBwcyLTEuNC4zyAd_gAgA&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe если подобная инфа ненужна - просьба админам убрать дабы не захламлять... и еще пару строк с оценочным сравнением типов картриджей: https://mrstylus.com/en/mp-vs-mm-vs-mc-vs-mi/ Пару дней назад задавали вопрос по поводу подвижных масс различных типов картриджей. здесь короткий ответ: "Typical laboratory values: Type | Moving Mass (mg) | Notes MM | 500–650 mg | Large magnet attached to cantilever; dominant mass term. MC | 5–25 mg | Coils are extremely light; magnet fixed to body. MI | 10–30 mg | Lightweight iron armature; magnet and coils fixed". здесь больше информации в целом по параметрам (тоже сгенерированная ИИ): https://www.reddit.com/r/turntables/comments/1pibolj/carts_mm_vs_mi_vs_mc_vs_mmc_with_lots_of_numbers/#:~:text=Typical laboratory values: Type | Moving,armature; magnet and coils fixed.

весь звук вне диапазона 20-22050 гц вырезается,насколько позволяет добротность low/high pass фильтров.

Этой обычный и самый простой ответ. Здесь как бы ничего против не скажешь, так как любой шаг делается на комерческой основе. Опираюсь на вашу логику СД такая же поделка срубить денег? Я слушаю ушами, а не теоремой кательникова, теоретическими характеристиками и видом АЧХ. Естественно это мое субьективное восприятие, основанное на моих тестах и сравнении в лоб. CD рипов в инете как грязи, но "идиоты" выкладывают деньги за рипы в более высоком разрешении. выкинуть деньги, но поучавствовать в тренде😀 Неужели столько идиотов вокруг станут выкидывать деньги когда есть альтернативные форматы как мп3, СД даром... Ну а занимающиеся винилом - это отдельная секта особо устойчивых мазохистов😅

о целесообразности говорить не имеет смыл. Чисто физически напрямую мы это не слышим и как следствие пока не можем сказать есть смысл в частотах выше 20 кГц или нет. А что если в скором времени будет установлено, что частоты > 20кГц позитивно влияют на картину звука на уровне подсознания? хотите пример - пожалйста. CD (знаменитый компакт диск) является прежде всего коммерческим проектом. Там основываясь на теории решили, что 16-44100 предостаточно для обывателя. Значительно позже ученые установили, что человеческое ухо в диапазоне 0 DB (абсолютная тишина) -120 DB (уровень шума критичный для слухового аппарата) способно различить 1 миллион уровней громкости. Это значит, что 16 бит не покрывают возможности человеческого уха. Тоесть получается нужно порядка 20 бит для полного счастья... А что с ограничением в 44100 гЦ. Вопрос открыт, так как нет каких либо доказательств достатка или недостатка этой границы... Записан CD с уровнем -6DB, потерял звук 1 бит в разрешении (16 бит -> 15 бит) и т.д. то есть уже сейчас понятно, что CD с его урезанными параметрами отмирает. Кто ответит на вопрос, зачем стриминговыв сервисы предлагают форматы ощутимо тяжелей CD? Следующий вопрос, зачем выпускают Super Audo CD и DVD Audio? Если CD настолько хорош, зачем изобретать колесо снова? сравните звучание Макси сингла на 45 скорости с его версией на 33 скорости. как минимум первый тракт на стороне даже на 33 скорости имеет схожий по АЧХ с макси версией на 45 скорости в слышимом диапазоне 20-20000 (понятно ближе к яблоку ситуация меняется, так как линейная скорость уменьшается в ~2,5 раза). звук этих вариантов различается значительно. Разница еще больше, если используется хороший MC картридж. естественно весь тракт должен быть способен воспроизвести это и узкое место одной компонеты ограничивает конечный результат. есть еще тема АЦП и ЦАП. но это другая тема.

Странно, Вы это реально? Ничего не перепутали? частота такта должна быть если это так, то значит частота выше 20 кГц оказывает влияние на слух. И это обязательно должно быть негативное влияние😎 вы уж определитесь что к чему. я всегда считал, что инструменты могут гегерировать основные гармоники где-нибудь до 7-8 кГц. Звук выше этой частоты генерируется как гармоники порядка выше нулевых/основных гармоник. то есть чем больше звук отклоняется от гармонической синусоиды, тем больше гармоник высшего порядка он дает сгенирировать (синтезатор). Могу ошибаться в цифрах и может в понятиях, но это мое понимание на данный момент. для меня услышать, что все же звук частотой выше 20 кГц влияет на звук в слышимой области. Можно ссылочку, где подобное описывается не на форумах, а на сайтах с нацчным обоснованием? Возьмите хорошый Макси сингл и оцифруйте - и будет вам доказательство из собственных рук. Тестовые пластинки заточены под диапазон 20-20 кГц. Я не видел, чтобы на тестовой пластинке были сэмплы выше 20 кГц. Вот как раз на тестовых пластинках вырезают все лишнее. пустили сигнал с генератора определенной частоты и записали. это и есть смысл тестовых пластинок. А вот ловить на тестовых пластинках частоты выше 20 кГц - это конечно что то с чем то😜 если это пластинка для настройки. Если это пластинка с "референсными" треками, то это не показатель. На такие пластинки закидывают "вкусно" записанные треки и не более. там как раз и может быть предел в 17 кГц. Такие пластинки часто собираются с цифровых носителей уровня СД в плане АЧХ.

А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...

Ну если Вами обнаружено небыло, то "видимо" это так и есть. Ну а я как простой оцифровщик своего винила вижу подобное. Не зависимо, какой сигнал на этой частоте, он присутствует и он генерируется картриджем..... едем дальше... Цифр по разнице в массе подвижных частей пока не нашел. но есть сравнительное описание различий ММ и МС. Выделил для случая, читать все будет скучно: The Moving Coil (MC) Cartridge The moving coil-type cartridge reverses the position of the magnets and coils. Two coils are attached to the cantilever and move within the field of a fixed permanent magnet located inside the cartridge body to form the generator. The coils are much smaller than the coils used in the moving magnet design, and they are made from very thin copper wire. The lower effective tip mass of the MC stylus assembly gives it some significant advantages over the MM-type assembly. The electrical signal that is generated by this arrangement is a low-impedance, low-output-level signal. This may not appear to be desirable at first, but this very lightweight assembly allows for much wider frequency response, improved transient response, more detailed reproduction overall and, in particular, the reproduction of signals that are low in level, which a heavier moving magnet assembly may miss. Moving coil cartridges are extremely small, precision devices that are typically more expensive than their moving magnet counterparts. The increased cost is a result of such precision and the increased difficulty in manufacturing. They are preferred by audiophiles due to their measurable and subjectively better performance, however. The moving coil cartridge produces a low output level which requires an additional stage of gain to play at sufficient volume. Higher quality stereo amplifiers and receivers may provide this additional gain by providing a phono section designed specifically for this purpose. Often there will be a set of dedicated phono inputs labeled “MC” for use with turntables employing a moving coil type cartridge. If the amplifier or receiver does not have an MC phono section, a separate step-up transformer or MC phono stage can be used between the turntable and the amplifier or receiver to provide this gain. Moving coil-type cartridges are delicate compared to moving magnet cartridges and typically do not have user-replaceable stylus assemblies.

поищу в инете и выложу. попробуйте снять ачх ММ и МС картриджами в плане максимальной частоты генерации сигнала. ММ картриджи добивают до 30 кгц макс, МС системы "шумят" и на 50 кгц Ощутимое снижение массы (все относительно и это не значит снижение массы в десятки раз) является единственным фактором возникновения МС картриджей и их преимущества за счет менее инерционнольной подвижной системы. они в производстве дороже, они имеют катушки в десятки/сотни раз меньше витков с соответсвненно меньшим выходным напряжением, негативно влияет на соотношение сигнал/шум. Зачем все это? Масса подвижной части зависит от массы состовляющих этой системы и их местоположения относительно точки фиксации (неподвижной точки крепления кантиливера в манжете).

рекомендуемое давление кончика иглы (определяется жесткостью подвеса кантеливера с иглой и геометрией зоны катушки/магниты) и масса иглы (точнее системы из иглы, кантиливера, подвижных катушек или магнитов в зазависимости от типа картриджа) независимые параметры.