Valery_

Я не знаю что там предлагала Audiotechnika, только думаю что это Вам, извините, приснилось. Представьте себе производитель рекомндует использовать более дешевые заточки и как следствие более дешевые картриджи.... Есть у Вас статьи с оффициальных сайтов/источников а не сугубо субьективное мнение построениое на домыслах Васи Пупкина? Вы уж так рьяно придрались к "массам". Уж извините за неточные термины. Но если Вы поняли, могли бы и не акцептировать внимание. "приведенная масса"... К чему приведенная? Думаете этот термин будет понятен большинству людей? Итак с Вашего позволения назову для себя это как "эффективная подвижная масса", влияние которой зависит от скорости. Большая частота, быстрее эта масса должна ускориться и как сделсдвие ее остановить. То есть при одной статической массе тело большей массы имеет большую энергию и как следствие для остановки кинетическая энергия должна обнулиться. простой пример - автомобиль в стенку. При той же статической массе , но при разной скорости результат столкновения со стеной очень даже разный. К тому же большая эффективная подвижная масса быстрее изнашивает пластинку при чем неравномерно в зависимости от частоты. По поводу разницы этой массы в МС и в ММ не мгу пока удтвержать без данных людей, делавших замеры, а не рассказывающих сказки по принципу " верьте мне на слово, я супер гуру и мои высказывания точны и не пререкаемы". задаю себе вопрос, а в чем же смысл создания МС, который в разы дороже, но не имеет реальных преимуществ. Видимо люди идиоты и могли слушать ММ со сферической с тем же качестов звучания. В моем понимании это утопия и не совсем адекватное мнение (не понятно на чем обснованное) некоторых индивидуумов. Это первый форум, на котором я прочитал, что ММ и МС по массе одинаковы или почти одинаковы. я пытаюсь пользоваться информацией с сайтов, где люди делают замеры, а не опираются на прогоз погоды в своих выкадках. По всем этим вопросам я попытаюсь найти информацию с сайтов, где делают замеры и используют физику процессов. Просьба к всем гуру выкладывать больше обоснованных вещей, а не собственных домыслов. Прежда всего тогда, когда пытаетесь обнулить мнение дгугих. это как минимум не вежливо !. Нет желания читать и пропадает желание сюда заходить..

изготовление из бора это довольно новый процесс и цель его и рыбку сьесть и.. погулять выйти. Тянуть трубку из сплава алюминия выдержав геометрию возможно сложней и дороже. Но это только мои предположения. Факт тот, что изготовители как минимум в подавляющем большинстве ушли от алюминиевых сплавов. Почему, могут сказать видимо не многие. К кантиливеру из бора иглу приклеивают в дословном смысле слова (слишком маленький диаметр), а вот с сплавом алюминия алмаз вставляют в просверленное отверстие. Что лучше, а что хуже скажут только эксперты.

кстати о кантиливерах. есть гдето инфа о том , что бор лучше алюминия? Рассуждая как физико-техник по образованию считал, что в кантиливерах важны масса и жесткость. С массой понятно, но вот с матералом кантиливера не совсем. Кантиливер из бора. Сам материал жесткий и его "нагнуть" сложнее чем сломать. Но нужно учитывать что решающую роль играют микроны в податливости. Алюминий мягкий материал (точнее сплав алюминия, так как сам алюминий очень мягкий), но ввиде трубки с диаметром в три раза больше... меня начниают терзать сомнения (и по весу и по жесткости). если есть линки - просьба сбросить. Думаю и другим будет интересно.

Посмотрел цены - нагаока 110 в районе 170 евро (видимо сфера), нагаока 200/200h -200 евро (скорее элипс), mp 300 - 800 евро (элипс), mp 500 под 1000евро (line contact). осталось понять, с чем сравнивать т. е. к чему можно прировнять. мп 300 - разница по каналам до 1,5 дб, разделение каналов 25 дб. То есть цифры не очень, но это скорее не про сам звук...

хочу добавить по поводу заточек в ММ системах. Помимо заточки, у этих систем и разное качество изготовления. Например тот же ортофон ММ "начального" уровня. Red и Blue имеют одинаковый картридж между собой, Bronce и Black одинаквоый между собой, но лучше чем у Red и Blue (прежде всего в качестве неподвижных катушек). То есть купив Bronce и воткнуть вставку от Black вы получите версию Black в "оригинале". Целесообразность этого другой вопрос, но опция имеется. Пытался вникнуть в этот вопрос несколько лет назад и надеюсь ничего не перепута

Полностью согласен. Имея МС корректор с только ламповыми каскадами (в отличие от гибридных с каменными деталями или повышающими трансами для МС усиления, что тоже очень распространенный вариант особенно в верхнем ценовом диапазоне), Мне пришлось отказаться от МС усиления в корректоре в пользу повышающих трансформаторов из за большого шума. Картридж с 0,2 милливольт добавил основную ложку дегтя. То есть макси синглы с наибольшим уровнем сигнала были еще в норме, альбомы уже сильно зависели от уровня записи, а вот сэмплеры с малым уровнем записи слушать было не очень комфортно. Про MI читал от положительных постов до восхищения. Охотно верю, почему бы и нет.

В моем понимании пока дискуссия не перейдет в практическую плоскость, будет общение на теоретическом уровне с постоянными отходами от цели темы. Как можно оценить преимущества и недостатки, не сравнивая в лоб! Только сравнивая можно "сверить чася" и понять кто что имеет ввиду не на уровне безполезных дискуссийй. Гуру все знает, а "простой смертный" мало что поймет да и разбираться в этом всем у него нет желания (сужу по себе; каждый должен заниматься своим делом - на все жизни не хватит). Я как простой потребитель пользуюсь готовыми изделиями и пытаюсь через изменения конфигурации найти на свой слух лучший вариант. изменил, оцифровал, снова изменил и снова оцифровал. Потом сравнение причем в течении нескольких дней для большей вероятно идти в правильном для себя направлении. Мнение меняется от настороения, температуры, влажности и атмосфарного давления. И это без сарказма. Волны различной длины и их распростанение зависят от этих факторов. это "теоретическая" часть моего поста. Что касается моих безконечных практических сравнений на уровне потребителя готовой продукции. за и против ММ и МС (не бросаться в крайности приводя Nagaoke и им подобвые за 1500 баксов; или сравнивайте с МС за 5000 баксов; у меня не было MI картриджей и не могу ничего сказать): 1. Плюс ММ: Относительная дешевизна ММ причем не только картриджа; 2. Плюс ММ: Во многих случаях возможность замены ММ вставок с кантиливером и иглой, что сокрощает стоимось эксплуатации; 3. Плюс ММ: на порядок большее выходное напряжение (исключая МС с высоким выводом, которые для меня хуже чем МС с низким напряжением). То есть меньше усиление корректора и меньшее искажение сигнала, что негативно влияет на многие характеристики (большинство минусов в "нормальном" случае мы не слышим). Одна из важных характреистик это шум винловой массы, который у винила в приципе проблемная зона. Сюда добавляется шум активного усиления корректора ; 4. Плюс МС: все же меньшая подвижная масса и как следствие отслеживание дорожки, что особо важно для более правильного воспроизведения высоких часто. Высказываниям "Суховых" о том, что приведенные массы ММ и МС равны я не верю. Во первых заинтересованное лицо в результатах своих удтверждений как правило не может быть обьективным. Или он привел скорее исключение их правил, ошибся с одним нулем в значениях. Трудно себе представить что МС катушка с несколькими медными витками и внутренни сопротивлени 5 ом тяжелее постоянного магнита в подвижной части; 5. Плюс МС: меньшее количество витков и как следствие меньшее внутренне сопротивление. Зто значит менльше выходное напряжение. Это значит магнитное поле, генерируемое системой слабже. Это значит менльшее противодействие изменению магнитного поля, что меньше притормаживает механическое движение кантиливера с иглой (связано с силой Лоренца или что то вроде того...). Если Вам хватает качества звучания ММ, ограничены финансы или тракт не способен подчеркнуть разницу, то для Вас преимущество ММ на лицо. Не экономьте на заточках. Они улучшаю качество и согласно производителям долговечнее. По памяти Audiotechnika дает для сферической иглы 300 часов, для элипса 500 часов, для шибата 800 часов и микролайн 1000 часов. Никто не отменял тесты и сравнения. Верить наслово даже гуру не стоит, можете уйти в неправильном направлении с вытекающими из этого последствия. Рекомендации являются только помощью в выборе направления движения как ориентиры.

я имел ввиду сравнить. А сравнить значит иметь два и более вариантов которые и сравнить. И вот здесь без оцифровок никуда. у всех разные понятия что хорошо , а что плохо. Да и границы между всеми понятиями размыты. Так что высказывания в том числе и Ваши по поводу эталонного звучания тракта мне не говорят ни о чем. только послушав могу высказать свое мнение. и вот здесь могла бы внести ясность оцифровка. А там можно с поправкой "на ветер" оценить разницу. Да и звук нормальной оцифровки если и деградирует, то на мой слух зто минимально. не раз сталкивался, что люди имеющие относительно дорогие тракты и хвалящие звук, что при прослушке меня разочаровывали. Оно же ведь стоимость тракта никак не влияет на слуховой аппарат. Можно тренировать свой слух на восприятие, но от этого дипазон слышимых частот не расширяется да и восприятие самого звука не изменится. Только оценка и предпочтения подгоняются...

согласен, спор ни о чем. но мне нужно было ответить, чтобы "супер гуру" не подумали, что альтернативе их мнения нет😜😎 По поводу ИИ - 100 % гарантии нет. Простые задачи выполняютя на 98% корректно. В сложных или составных задачах ошибки возможны. но эта задача была очень простой. Да и я знал ответ и проверить было легко. Работаю на производстве с использованием ИИ. Никаких аппроксимаций. Если ответ не находит или на распутье (нет однозначного ответа), просит уточнить или добавить дополнительную инфу для следующего поиска (итерации). не надо ничего додумывать, все уже обдумали специально обученные. Обучение ИИ (LLM) происходит по удтверждениям, а не вопросам.

Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре. 4. У меня сейчас например в тракте Step Up Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.

Я не говорил, что нужно перестраивать RCA тракт на XLR. Но если стоит вопрос выбора и есть финансы, то по любой позиции XLR не пригрывает, а по некоторым и выигрывает. XLR сетап стоит ощутимо дороже и не факт, что разница будет различима. Скорее многое зависит от железа, ушей. Чтобы не брать на себя ответственность за непонятное/некоректное трактование пришлось напречь ИИ: For a vinyl setup, XLR is generally better than RCA due to its balanced signal, superior noise rejection, and robust locking connectors, making it ideal for high-end systems, long runs, or environments with interference, though quality RCA cables are often sufficient and more common for short, simple setups where balanced features aren't needed.

В области звука все субьективно. Как говорит один знакомый - даже ушная сера у всех разная😄.

По поводу перехода на ленту. Согласен, хороший катушечник на 38 скорости скорее всего уделает винил (опять же это на уровне субьективных оценок). На скорости 19 бюдженный катушечник уже под большим сомнением. Важно чтобы виниловое издание было хорошего качества (понятно, что помимо технологических огрначений записи на винил, качество звучания умудрялись дополнительно подубить). С виниловым трактом слишком много заморочек и привести его в "адекватное" сосояние очень не просто. В инете очень много, я бы осторожно сказал плохого качества рипов винила. Поэтому многие, послушав рип винила, считают, что винил не имеет шансов против магнитной ленты. Но сравнивать нужно в лоб, а не настальгировать на эровне эмоций воспоминаний. И здесь крути не крути без оцифровок не обойтись. Есть два пункта, из за которых магнитная лента для меня на данный момент не представляет интерес: 1. Где взять достойный по качеству материал? Я уже не говорю первую/ вторую с мастерленты в ее вариациях. Если и есть что тореально качественное, то ассортимент очень ограничен и стоит один концерт >200 евро. Большинство мегнитных записей сделано с того же винила. Конечно если запись винила позволяет. Об этом зачастую говорят открыто понимая, что обман скажется на имедже. 2. Магнитная лента неподьемна дорогая. Я не говорю о 30-40 летней Свеме, Тасме, Славиче... Давайте вернемся в реальность - пока нет альтернативы винилу в плане цена-качество. Если есть у кого возможность оцифровать и выложить хоть один трек с катушечника в достойном качестве. Реально интересно послушать и сравнить. Есть в инете клубы любителей магнитной ленты. пару треков удалось послушать. Скажу так - меня мягко выражаясь это не впечатлило, а ведь машины были полу/профессиональные типа Studer A80 и т.п.

И на мой слух XLR дает улучшение. И думается мне это прежде всего за счет того, что в RCA дурость в виде экрана (подключенного на минус) искажает/изменяет сигнал с картриджа. Даже если вертушка имеет только RCA выходы, то после повышающего/рсзделительного трансформатора (в случае его использования) можно перейти на XLR то есть на балансное соединение. Тоже имеет смысл.

В трубке тонарма кабель не нужен скрученные проводники, а вот при выходе с трубки уже внутри корпуса вертушки уже имеет смысл, особенно если трансформатор питания внутри. многослойное покрытие в разьемах на мой взгляд абсолютно безсмысленно. Только граничные переходы между разными матералами - а для чего? Может вибрацию гасит по типу многослойного стола вертушки... с родием на мой взгляд особая тема. Что должен принести этот материал в разьемах. Плохая проводимость. Но в чем он лучше, он изноустойчивее чем золото и тем более медь. Если вы хотите купить дорогой кабель, поиграться и потом продать тогда это вариант.Востальном это на мой взгляд выкидывание денег за "блестяшку". Хороший RCA разьем стоит >25 евро за штуку, за 5 евро можно купить XLR разьем хорошего качества (можно купить и за 50 евро, что абсолютно безсмысленно). А по долговечности и износоустойчивости XLR на порядок лучше. XLR требует балансный тракт для использования преимуществ и это верно. нормальные вертушки заточенные под MC для этого подготовлены. Независимые минусы, которые изолированы от экрана/корпуса вертушки. По поводу сравнения звучания МС и ММ. Сравнивать сам звук не имеет никакого смысла. Можно оценить потенциал каждого типа картриджей, но само звучание оценивать безсмысленно. На мой взгляд нет рецептов по достижению оптимального и правильного звучания (все относительно и здесь субьективно). Есть только рекомендации как ориентир, которому можно и нужно придерживаться. А доводка звучания в юансах - это дело слуха, уупорства и опыта индивидуума.

нКак новичок здесь не нашел возможности делать свои комментарии по пунктам. Проводке кабеля внутри тонарма не нужен экран. Экран обоих проводников не приносит преимуществ, тол ко кабель становится жестче, что может влиять на податливость тонарам (понятно, что все относительно). важно, что с картриджа снимается разность потенциала +/-. Просто скрученные желательно разумно провода (меньше витков на единицу длины - большая склонность к отклонению сигнала от " оригинала", больше витков длиньше кабель для линейной длины) с картриджа и наводки магнитным и электрическом полем нивелируются. Наводки в одном проводнике равны наводкам в другом проводнике. В результате разность потенциалов остается как снято с картриджа.То есть выходно сигнал без побочных эффектов. Рассуждать разницу в звуке между разными Картриджами не имеет смысла. Один скажет одно, другой другое и каждый по своему будет прав. Преимущества XLR кабелей: 1. как правило на порядок лучшие контакты в соединениях. Даже чисто технически это понятно. 2. Отсутствие влияния магнитных и электрических полей на прохождение сигнала. 3. Значительно выносливее разьемы и кабель сидит на месте надежно.

Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей. Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать неразьемную часть штекера для минуса/экрана. Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR. Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции. Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались. Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов? И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель? Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами. Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....

раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.

То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях. то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу. Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме. Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным. А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала. Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории. Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот. Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости? В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат. зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном? Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа. Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR. В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа. В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг. Иделаьный вариант в моем понимании: 1. хороший МС картридж; 2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение. 3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным. 3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.

а можно выложить оцифровку разных вариантов для сравнения? незнаю, может у Вас просто чудо корректор. Если это так, то найдется и спрос на подобное изделие. Но что я вижу вокруг - люди втюхивают деньги в том числе в повышающие трансворматоры. и я не сказал бы, что люди не считают денег и верят в сверхестественное.... любой пассивный элемент как повышающий транс имеет преимущества по всем параметрам. Даже их одно из слабых мест - сдвиг фазы не умоляет их достоинства. А то, что они звучат по разному даже при тех же технических карактеристиках, это для меня очевидно из собственных сравнений. Ровно и как разница в звучании между ММ и МС. Сравнивал свои AT-OC9ML/II (ценв была вокруг 450 евро) и Ortofon VM Bronce (цена в районе 350 евро). Мое мнение - для рока, где нужно давление на мозг, Ортофон хороший выбор. Для музыки, где нужно уловить нюансы звучания и погрузиться в атмосферу присутствия, АТ значительно лучше. У МС голов основной минус, связанный с на порядок меньшим выходным напряжением. Делать активное усиление, больше шумов, искажений.... Использовать повышающий трансформатор - не каждый транс по своими параметрам даст раскрыться МС голове. С ММ все проще - емкость кабелей и проводки определяют конечный результат. поэтому для многих ММ картридж лучшее решение.

никто не отменял качество материалов. не сложно услышать разницу в звуке с использованием разных повышающих трансформаторов. это касается материала сердечников, качества меди катушек, возможно типа сердечников и т. д.

Для " не гуру" здесь можно найти инфу как ориентир по согласоваию МС картриджей с Step up трансформаторами. https://www.vinylengine.com/step-ups-and-mc-cartridges.shtml Совсем короткое описание за и против данных картриджей (выдал ИИ): https://www.google.com/search?q=difference+MM%2C+MC+and+MI+cartridges&client=tablet-android-huawei-rev1&hs=L9aU&sca_esv=d6b133a3ec0f132f&biw=0&bih=640&aic=0&sxsrf=ANbL-n5MAnWY5wVmDfQ8HtyxVUNVq_mlfg%3A1769850675377&ei=M8d9aangFq6Vxc8PmK7UwQk&oq=difference+MM%2C+MC+and+MI+cartridges&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIiNkaWZmZXJlbmNlIE1NLCBNQyBhbmQgTUkgY2FydHJpZGdlczIFEAAY7wUyCBAAGIAEGKIESLNYUNEWWPZKcAF4AZABAJgBxQGgAZ4IqgEDMS42uAEDyAEA-AEBmAIIoAKmCcICChAAGLADGNYEGEfCAggQABgIGA0YHsICChAhGKABGMMEGAqYAwCIBgGQBgeSBwUxLjUuMqAH3B2yBwUwLjUuMrgHlgnCBwcyLTEuNC4zyAd_gAgA&sclient=mobile-gws-wiz-serp#lfId=ChxjMe если подобная инфа ненужна - просьба админам убрать дабы не захламлять... и еще пару строк с оценочным сравнением типов картриджей: https://mrstylus.com/en/mp-vs-mm-vs-mc-vs-mi/ Пару дней назад задавали вопрос по поводу подвижных масс различных типов картриджей. здесь короткий ответ: "Typical laboratory values: Type | Moving Mass (mg) | Notes MM | 500–650 mg | Large magnet attached to cantilever; dominant mass term. MC | 5–25 mg | Coils are extremely light; magnet fixed to body. MI | 10–30 mg | Lightweight iron armature; magnet and coils fixed". здесь больше информации в целом по параметрам (тоже сгенерированная ИИ): https://www.reddit.com/r/turntables/comments/1pibolj/carts_mm_vs_mi_vs_mc_vs_mmc_with_lots_of_numbers/#:~:text=Typical laboratory values: Type | Moving,armature; magnet and coils fixed.

весь звук вне диапазона 20-22050 гц вырезается,насколько позволяет добротность low/high pass фильтров.

Этой обычный и самый простой ответ. Здесь как бы ничего против не скажешь, так как любой шаг делается на комерческой основе. Опираюсь на вашу логику СД такая же поделка срубить денег? Я слушаю ушами, а не теоремой кательникова, теоретическими характеристиками и видом АЧХ. Естественно это мое субьективное восприятие, основанное на моих тестах и сравнении в лоб. CD рипов в инете как грязи, но "идиоты" выкладывают деньги за рипы в более высоком разрешении. выкинуть деньги, но поучавствовать в тренде😀 Неужели столько идиотов вокруг станут выкидывать деньги когда есть альтернативные форматы как мп3, СД даром... Ну а занимающиеся винилом - это отдельная секта особо устойчивых мазохистов😅

о целесообразности говорить не имеет смыл. Чисто физически напрямую мы это не слышим и как следствие пока не можем сказать есть смысл в частотах выше 20 кГц или нет. А что если в скором времени будет установлено, что частоты > 20кГц позитивно влияют на картину звука на уровне подсознания? хотите пример - пожалйста. CD (знаменитый компакт диск) является прежде всего коммерческим проектом. Там основываясь на теории решили, что 16-44100 предостаточно для обывателя. Значительно позже ученые установили, что человеческое ухо в диапазоне 0 DB (абсолютная тишина) -120 DB (уровень шума критичный для слухового аппарата) способно различить 1 миллион уровней громкости. Это значит, что 16 бит не покрывают возможности человеческого уха. Тоесть получается нужно порядка 20 бит для полного счастья... А что с ограничением в 44100 гЦ. Вопрос открыт, так как нет каких либо доказательств достатка или недостатка этой границы... Записан CD с уровнем -6DB, потерял звук 1 бит в разрешении (16 бит -> 15 бит) и т.д. то есть уже сейчас понятно, что CD с его урезанными параметрами отмирает. Кто ответит на вопрос, зачем стриминговыв сервисы предлагают форматы ощутимо тяжелей CD? Следующий вопрос, зачем выпускают Super Audo CD и DVD Audio? Если CD настолько хорош, зачем изобретать колесо снова? сравните звучание Макси сингла на 45 скорости с его версией на 33 скорости. как минимум первый тракт на стороне даже на 33 скорости имеет схожий по АЧХ с макси версией на 45 скорости в слышимом диапазоне 20-20000 (понятно ближе к яблоку ситуация меняется, так как линейная скорость уменьшается в ~2,5 раза). звук этих вариантов различается значительно. Разница еще больше, если используется хороший MC картридж. естественно весь тракт должен быть способен воспроизвести это и узкое место одной компонеты ограничивает конечный результат. есть еще тема АЦП и ЦАП. но это другая тема.