Kliver

Можно и что-то типа Урал 57 с высоким коэффициентом трансформации и аналогичное, вторичку домотаю.

Здравствуйте. Купил бы один ТВЗ от радиолы, желательно от Чайки, недорого. По параметрам сечение 6 см.кв. или чуть больше, 5...5,5ком/4ом. Предложите, что у вас есть, я постараюсь разобраться. Пишите пожалуйста мне на почту kliver009@narod.ru

Так, а с помощью компьютера можно снять АЧХ дросселя? Как дроссель надо подключить к звуковой карте? Или нужно усилительный каскад на лампе и дросселе собрать и высокое усиление пентода на частоте резонанса дросселя даст подъём АЧХ?

Вот за это благодарю, реальные цифры приземляют полёт фантазии :) Как измерить ёмкость дросселя? Включить последовательно конденсатор 400пФ и вместе измерить? Если общая ёмкость получится 200пФ, значит ёмкость дросселя 400пФ? При ёмкости дросселя 400пФ как-то всё очень печально, 300Гц = 165ком, 750...1000Гц = 243...250ком, 2кГц = 172ком, 3кГц = 124ком, 4кГц = 96ком, 7кГц = 56ком, 10кГц = 39ком, 15кГц = 26,5ком.

Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.

В плане искажений я согласен. А вот в плане усиления - не очень. Вот работаем мы в какой-либо рабочей точке на кривой ВАХ, соответствующей смещению, допустим -3В при 100В на 2ой сетке. А при 120В на 2ой сетке выставим смещение -6В и получим ту же самую рабочую точку (напряжение на аноде и ток). Семейство ВАХ (кривые линии смещений) не меняют свой наклон при изменении напряжения на 2ой сетке. Только потенциал этих кривых (напряжение смещения) меняется, но это ни на что не влияет. В начале я указал режим для 6Ф7: 240В 3,3ма -6,5В 200ком при 100В на 2ой сетке. Если выставить 120В на 2ой сетке, то я попаду в тот же режим при смещении уже -9В, допустим. Идея менять напряжение 2й сетки оправдана только в случаях, когда желаемая рабочая точка недостижима, например, мы попадаем в область смещений от 0 до -1В или выше 0В, что неудобно. Тогда, повышая напряжение 2ой сетки, получим ту же рабочую точку при более удобных смещениях -1...-2...-3В. Картинка из первого сообщения показывает, что увеличение напряжения на 2ой сетке ничего не даст. Тут, скорее, надо двигать ВАХи в другую сторону, вниз, чтобы рабочая точка 240В 3,3ма оказалась бы при смещении -1...-2В :) , это дало бы большой раскрыв ВАХ и возможность работы резистивного каскада, но это недостижимо. Куда напряжение 2ой сетки опускать? До 90В? Но это мало чего даст.

Скажите пожалуйста, а что даёт изменение второй сетки в плане усиления? При увеличении напряжения на второй сетке, у нас семейство ВАХ начинает двигаться вверх (точнее, почти по кругу против часовой стрелки) по координатам ток-напряжение. Если при 100В у нас одна кривая ВАХ соответствовала смещению, допустим, -3В, то при 120В кривая примерно с таким же расположением будет уже соответствовать смещению, допустим, -6В. Но как это отражается на усилении? Ведь сами кривые ВАХ, соответствующие разным смещениям при разных потенциалах второй сетки, остаются примерно одинаковыми. ВАХи не меняют свой наклон на линейных (рабочих) участках. И то, что можно получить при 120В на второй сетке и смещении -6В на первой сетке примерно можно получить и при 100В на второй сетке и -3В не первой. Ведь так же?

Только надо 2Мом реактивного сопротивления получить на звуковых частотах =) Ну, Кус=900 мне и не нужен. Мне нужно Кус=90...100 по моим нагрузочным линиям.

Для драйвера. С общей ООС.

А как эти 2Мом получали на звуковых частотах? Или это только для радиоприёма? Для этой 6F7 усиление заявлено Кус=900 при 250В на аноде, но, видимо, только в УПЧ?

Здравствуйте. Хотется получить нагрузочную линию для пентода, одну из изображённых на картинке при питании каскада 260-270В. Одна рабочая точка 240В 5,9ма -3,5В 104ком, либо вторая 240В 3,3ма -6,5В 200ком. Могу ли я получить такие линии при включении дросселя и резистора параллельно в анод пентода? Допустим дроссель 100 или 200Гн и резистор 120ком для первой рабочей точки и 220 ком для второй рабочей точки. У дросселя 200Гн реактивное сопротивление даже на 100Гц уходит за 125ком и дальше при росте частоты увеличивается на порядки. Резистор, включенный параллельно дросселю, обеспечит такую нагрузочную линию? Ведь нагрузочная линия не пересекается с линией 0ма. То есть дроссель обеспечит работу пентода по постоянному току, а резистор - по переменному току. Я правильно думаю? Или это так не работает?

Здравствуйте. Купил бы пару или тройку ламп 6Ф7, наши, советские, недорого. Пишите пожалуйста мне на почту kliver009@narod.ru

Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...

А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.

Здесь как раз всё понятно. Непонятна схема, которую я выложил. Как можно с резистора 240ом выпрямить 50В, при этом на самом резисторе падает 18В? То есть на резисторе 240ом есть импульсы тока, заряжающие основные конденсаторы, и в пике тока на резисторе 240ом падает 50В и эти 50В уже выделяются в напряжение смещения? Но что тогда такое "среднее напряжение 18В" на этом резисторе? Через резистор ток течет только импульсами (пиками) и между импульсами вообще не течет. Могу задать вопрос по-другому. Возьмём мной приведённую схему, но представим её без этого автофикса. Пусть будет фиксированное смещение. Засечём уровень напряжения на аноде выходной лампы при номинальном токе потребления (в схеме СРПП, представим просто выходную лампу 6С4С с ТВЗ). И теперь рассмотрим этот автофикс с резистором 240ом. Вопрос - насколько уменьшится напряжение на аноде выходной лампы при прочих равных условиях (тот же силовой трансформатор и так далее и даже ток выходной лампы представим таким же)? Напряжение на аноде лампы уменьшится на 18В или на 50В?

Здравствуйте. Не могли бы вы поподробнее рассказать, как работает автофикс. Каким образом достигается то, что на балластном резисторе (240 ом) падает не 50Вольт, а намного меньше (в частности 18В)? Понятно, что мост заряжает электролиты основного питания импульсами большого тока на пиках амплитуды напряжения вторичной обмотки. Но, если эти импульсы тока дают падение на резисторе 240ом амплитудно 50В (это выпрямленное напряжение мы получим для смещения), то как на балластном резисторе в среднем мы получим 18В? Ведь ток после моста течёт импульсами на пиках амплитуды напряжения вторичной обмотки и в остальное время не течёт. Сказать, что 18В эти типа среднее между 50В, когда ток течёт и 0В, когда ток не течёт (период, когда ток не течет - заметно больше) - не получится. Потому что, теряя 50В каждый раз на каждом полупериоде заряда основных электролитов с моста, мы тем самым потеряем примерно те же 50В на основном питании. В чём смысл такого автофикса? В том, что на балластном резисторе просто выделится меньше тепла, чем на обычном резисторе автоматического смещения? Но ведь основное питание мы так же сильно теряем? И ещё вопрос, как сделать автофикс для двух каналов, имея одну вторичную обмотку трансформатора? Наверно, никак? Ещё вопрос, а если установить дроссель после моста не в плюс, а в минус? До дросселя электролит не ставить, то в таком случае после дросселя можно какие-то импульсы выпрямить для отрицательного смещения? И сколько может, интересно, получиться вольт? Разумеется, хочется выпрямить намного больше отрицательного напряжения, чем будет падать на дросселе.

Подскажите пожалуйста, для лампы 6ж52п есть ограничение напряжения на второй сетке в 250В. Это ограничение сохраняется и при триодном включении лампы?

А вот классический синхронный выпрямитель. Предположим, что вместо 6Ц10П - полупроводниковые диоды. Что тогда получаем? Повторяю предыдущее сообщение - Пусть мы имеем ~2*112В, на промежуточном конденсаторе через полупроводниковый диод накопится 158В. И к этому напряжению подключен анод триода. Если мы используем вторую обмотку ~112В как управляющую, то на ней только лишь амплитудно напряжение достигнет 158В (во втором полупериоде когда триод забирает энергию с промежуточного конденсатора). Пусть целевой конденсатор в катоде триода имеет даже 130В (что наверно очень низко), пусть даже триод уже не особо закрыт при напряжении на сетке от -5В (относительно катода) и выше. Всё равно время перекачки энергии через триод получается очень небольшим. 130В от 158В это 0,82. sin55=0,81. sin56=0,83. То есть из 10мс полупериода только 3,8мс на сетке триода 0В или немного больше. То есть это время открытого триода. Если считать, что уже при -5В на сетке триод потихоньку открывается, то всё равно это только 4,1мс. Тут получается, что триод перегружен. Моё предложение о смещении управляющей синусоиды на сетке триода касалось не этого случая, конечно. Если эти рассуждения справедливы, то, конечно, сообщения, что синхронный выпрямитель в виде однополупериодной схемы очень слаб - понятны. А вот использование вакуумного диода немного (а может и заметно) исправляет ситуацию, под нагрузкой напряжение на промежуточном конденсаторе будет заметно ниже, соответственно время, когда напряжение на сетке триода 0В и выше - будет намного больше, чем 4мс. Остаётся только понимать, что рекомендовать полупроводниковые диоды в синхронный выпрямитель надо очень осторожно.

Ну вот, дополнительные управляющие обмотки обеспечат 0В и выше на сетке относительно катода все 10мс из 10мс полупериода. И даже больше, что по мне крайне нежелательно (пересечение с полупериодом работы диода).

Осталось вас попросить схему компараторов с полевиками реализовать на вакуумных триодах, пентодах и т.д. ))). Извините, вот имеем мы диффкаскад на триодах или пентодах... а как дальше это подать на сетку триода с полупериодным закрытием этого триода? Допустим, нужно повышенное отдельное питание, чтобы между этим высоким питанием и сеткой триода (регулирующего, 6с19п) расположить анодный резистор одного из триодов диффкаскада. А как сюда завести полупериодное закрытие 6с19п?

Так, что-то у меня один вопрос возник... Если не использовать дополнительную управляющую обмотку, подключаемую в катод триода, если использовать вторую двухполупериодную обмотку, то происходит коллизия... Пусть мы имеем ~2*112В, на промежуточном конденсаторе через полупроводниковый диод накопится 158В. И к этому напряжению подключен анод триода. Если мы используем вторую обмотку ~112В как управляющую, то на ней только лишь амплитудно напряжение достигнет 158В (во втором полупериоде когда триод забирает энергию с промежуточного конденсатора). Пусть целевой конденсатор в катоде триода имеет даже 130В (что наверно очень низко), пусть даже триод уже не особо закрыт при напряжении на сетке от -5В (относительно катода) и выше. Всё равно время перекачки энергии через триод получается очень небольшим. 130В от 158В это 0,82. sin55=0,81. sin56=0,83. То есть из 10мс полупериода только 3,8мс на сетке триода 0В или немного больше. То есть это время открытого триода. Если считать, что уже при -5В на сетке триод потихоньку открывается, то всё равно это только 4,1мс. Тут получается, что триод перегружен. Моё предложение о смещении управляющей синусоиды на сетке триода касалось не этого случая, конечно. А случая дополнительной управляющей обмотки, подключаемой к катоду триода. В этом случае можно отсекать первые и последние 10% времени, что даст время открытого триода 8мс из 10мс, что существенно лучше, чем работа триода без отдельной управляющей обмотки.

Как именно это сделать? Вы имеете ввиду ограничение открытого состояния триода с помощью ограничения напряжения на сетке? Или как раз изменением времени открытого состояния (не ШИМ, конечно, просто 10->9->8 миллисекунд за полупериод) ? Во втором случае катод будет перегружен скорее всего, то есть стабилизация будет осуществляться упиранием в насыщение тока катода, что нехорошо. Как именно можно реализовать объединение сигналов лампы-измерителя напряжения и сигнала управляющей обмотки для регулирующего триода? Некрасиво с кучей баллонов и я могу придумать, возможно, есть красивое решение?

Да, проще. Но я, к сожалению, бываю дома наездами, можно сказать редко. Но всё равно лампы не бросаю и хочется улучшить то, что имею. Кроме предварительного обдумывания и расчётов, что макетировать, я должен ещё и заказать все запчасти и лампы. Если можете, объясните, чем так плохо открывать триод на 1-2 миллисекунды позже и закрывать на 1-2 миллисекунды раньше? Изучу.

Подскажите, а если между управляющей обмоткой и сеткой триодов установить некий дополнительный источник постоянного напряжения? Например, ~50В выпрямляем полупроводниковыми диодами, получаем 70В на небольшом конденсаторе. Это позволит синусоиду (допустим ~100В) с управляющей обмотки сместить по оси напряжения в отрицательную область на 70В. На сетку пойдёт уже такая смещенная синусоида. Зачем это нужно? Триоды начинают открываться ещё при отрицательных напряжениях на сетке, то есть в тот полупериод, когда выпрямительный диод в питании заряжает промежуточный конденсатор от анодного трансформатора. Если управляющую синусоиду опустить, то триод начнёт открываться позже на несколько миллисекунд. Диод успеет закрыться. Так же и закрываться триод начнёт немного раньше, чтобы никак не пересекаться с открытием диода. Вопрос, это даст улучшения в звуке? Если даст, то, наверняка кто-то решит, что это несложное дополнение в схему, и это стоит реализации. Соответственно, тогда вопрос в пропорции смещения, какая часть времени полупериода управляющее напряжение должно быть положительным на сетке. Отсекаем первые 10% и последние 10% времени? Если отсечь 20+20%, то в оставшиеся 60% времени триод может не успевать перекачивать энергию с одного конденсатора на другой, да ещё и катоды будут перегружены?

То есть принимать ток нагрузки не выше тока одного триода? Несмотря на то что триоды работают по половине периода? А если те же 6с46г использовать в качестве диодов? Во многих случаях 6с46г будут предпочтительнее, компактнее и экономичнее по накалу. Плюс при разделении анодов получим двуханодный кенотрон с раздельными катодами сразу. Сетки 6с46г в таком применении лучше подключить на анод через резистор? Или никуда не подключать? Или к катоду? Промежуток катод-сетка небольшой, поэтому сетку на анод наверно не стоит? Или сделать управляемые выпрямительные триоды ? В обоих случаях (6с46г как диод и как управляемый выпрямительный триод) подбор токов нагрузки аналогичен вышенаписанному? Ну то есть две 6с46г в качестве двух диодов не должны работать совместно с двумя 6с19п и общим током потребления 100ма? Благодарю.