SgoldAudio

А не могли бы Вы профессиональнее изьясниться. Предметнее по вопросу, так сказать. Что так, а что не так на Ваш взгляд - конкретно на примере.

Сравнивал, но там апмлитуды сигнала во всем спектре просто выше или ниже. А здесь тенденция, характер изменений явно отслеживается: участки НЧ - чуть ниже, а участки с ВЧ - чуть выше. То есть наблюдается некоторое преобладание ВЧ в треке с меньшим гридликом - все по теории; что и на слух прекрасно уловимо.

Записал несколько треков и сделал скрины спектров: https://disk.yandex.ru/d/l1CcpqFXTaEabw - вполне документальное подтверждение )) Тесты были сделаны - как и обозначил ранее - на первом попавшемся усилителе, он даже не УПТ. Слушаем, проникаемся ) ссылка выше. Можно присоединиться к эксперименту ) по ссылке выше. P.S. Гридлики 560 Ом и 10 кОм (а меньше специально не ставил - дабы интригу сохранить - и каждый мог сам опробовать нижний порог и узнать ... в том числе потенциал своего буфера/источника.

Но в данном случае - совсем же не так ) Пример с возбудом от телефона привел не про свой усилитель - а просто как наблюдающийся порой факт с разными аппаратами. Почему это предположение про кривой монтаж и как следствие - появление наводок не совсем подходит под случай устраняющийся влиянием низкоомного гридлика - есть аргументы: 1. Если бы были уловимы наводки - усилитель врядли бы показывал возможную для детальной слуховой оценки картину. И особенно проблема была бы запечатлена на высокоомных гридликах. И была бы именно - звуковой/технической проблемой. 2. Характер слышимых изменений в данном случае распространяется на многие усилители (собранные по разным схемам) - они не могут быть априори все с одинаково неверной топологией монтажа. 3. Посмотрите на монтаж тени МГ - очень похоже на то, что там возможны такие детские огрехи, порождающие наводки? Поэтому рассмотрение данного явления не встраивается в логику поиска неисправности. Надо еще какие-то версии рассматривать, если не устраивает лаконичное объяснение теории. Замечу, работающей со 100% прогнозированием эффекта относительно любого усилителя.

Вы это каждый миг "слышите" - в ГМ находится то, "чего нет", так что - допустимо )) Люди вообще весьма загадочные создания - существуют без объяснения причины своего существования ...

Тоже подумал о примере некоторых случаев - когда бывают наводки от диапазонов, выходящих за пределы сигнала - если тот же мобильный телефон поднести к усилителю. Но это конечно натянутый пример )

Не попала она туда. Но влияние в этой области почему-то слышно. И это не какое-то эзотерическое явление. Возможно есть ошибка в логике интерпретации ... или почему-то нам привычнее в это не поверить. Можно взглянуть на ситуацию с другого, более физической стороны - понаблюдав за протекающими токами. Опять же из записей ЮАМ. Через Rгр=30 Ом течет ток сигнала I1= 0,9/30 =0,03 А. Где 0,9 В - напряжение сигнала на входе усилителя. Возьмём для примера входящие в состав сигнала 22 кГц. При этом реактивное сопротивление Cпар паразитной ёмкости Xc=1/(2*3.14*22*(E3)*250*(E-12))=29кОм - ток Ic через неё = 0,9/29(E3)=0,00003 А. Рассмотрим соотношения этих токов (через Rгр и Спар): I1/Ic= 0,03/0,00003 =1000. Такое же соотношение при Rгр=1кОм, I2=3*(E-5): I2/Ic= 0,0009/0,00003=30. Получается, что при уменьшении Rгр уменьшается и влияние тока через паразитную ёмкость, неизбежно присутствующую на входе усилителя - тем самым лучше сохраняется форма сигнала. При этом увеличивается и мощность сигнала: P1=I1*U=0,03*0,9=27 мВ > P2=I2*U=0,0009*0,9=0,81 мВ - что накладывает уже некоторые требования к буферу источника. Эта физика прекрасно слышится в звуке и вполне находит корреляцию в словесном описании услышанного.

Хорошо попробуем это отследить. Запишу звуковой сигнал с одного усилителя при разных гридликах - как раз лежит тут один на замену потенциометра.

Это термин из звукорежиссуры, а не аудифильская хотелка.

Да, в сигнале этого наверняка и нет, но воздействие в этой частотной области на сигнал слышно (даже микрофоном это улавливается и следовательно в звуковой спектрограмме можно заметить изменения). Вероятно в чем-то в другом дело ...

Ну, доли ома пока не могу практиковать - нет должного буфера. А на 30 Ом - постоянно слушаю, фиксируя слухом более приятную подачу по звуковому разрешению. В селекторе гридликов есть и другие, бОльшие величины (120 Ом, 820 Ом и 3 кОм) (с ними громче, сцена приближается к слушателю и в ней нет такой дифференциации КИЗов, не говоря уже о тембральном разрешении). Про влиянии на высокочастотную область сигнала ЮАМ приводил вот такое математическое сравнение. Рассмотрим на имеющемся примере гридлика, Rгр=30 Ом. На входе усилителя присутствует паразитная ёмкость Cпар, условно равная 250 пФ. Реактивное сопротивления этой ёмкости будет равно: Xc=1/(2*3.14*F*Cпар) - и оно параллельно Rгр. Рассмотрим частоту F в составе сложного звукового сигнала - в области которой слышно применение Rгр=30 Ом. F=1/(2*3,14*30*250*E(-12))=21МГц - странно ведь, да, что потеря тока сигнала на таких частотах фиксируются слухом. Может что-то не так в математических выкладках? Приведите другие расчёты или звуковые примеры с малым или в разы бОльшим гридликом.

Это хорошее сравнение - наглядное. Тут как бы и ещё вдАль можно заглянуть )) откуда в натуральном, природном звуковом действе столько энергии. Что казалось бы тихий (малоэнергичный) звук (вне аудио аппаратуры) - всегда живее громкого усиленного. Но это совсем другая, хотя быть может не менее интересная тема )) Здесь бы хотелось немного сузить рассмотрение - попытаться понять, возможно ли измерение этой самой "полётности" (ещё в железе) - когда в звучании лучше слышен воздух студии, лучше передана атмосфера записи, реверберации помещения, которую ухватил микрофон. ЮАМ это всё прекрасно объясняет - обращая внимание на необходимость расширения работы усилителя как можно ниже в НЧ область - так как (как я понял) это позволяет лучше передать низкочастотные процессы изменения высокочастотных амплитуд сигнала, являясь таким образом их огибающей. Но быть может прямыми измерениями этот "воздух" не зафиксировать - и фактом лучшей его передачи в звуке является косвенно вытекающее необходимые условия получения (расширение полосы вниз, чистота и энерговооруженность питания).

Не - транзисторы не очень себя показали (( "плоско" достаточно. Не знаю как это в техническом аспекте интерпретировать - что такое "плоский звук" )) Подумаю, конечно, как это в словах изобразить хотя бы. Ламповый пред/буфер в этом отношении даёт куда бОльшую полётность, воздушность, пространсвенность - это интереснее слушать. Но и её конечно перед этим надобно и "приготовить" правильно.

Честно говоря не совсем понял - к чему Вы отправили почитать про выбор волнового сопротивления в 50 Ом. Посмотрел, выведено из формулы - оптимального соотношения диаметров экрана и проводящей жилы. Или Вы имеете ввиду, что в конструкции лампового передатчика в узле ВЧ генерации гридлик в 50 Ом стоит. Не знаю, как связать это (( ведь мы же с аудио сигналом от источника/буфера имеем дело - там нет конечно МГц. Да и задача иная техническая стоит - получить математически "предсказанную" тенденцию к повышению разрешения в ВЧ области (не до МГц, разумеется) - для лучшего очертания КИЗов в слышимой фонограмме.

Вы что, отнюдь. Спасибо огромное за ёмкий, взвешенный комментарий. И особенно - понятный вектор мысли в добрых советах.

Скорее тут даже не теория, а междисциплинарный синтез технических знаний. Гридлик позволяет работать с паразитной ёмкостью - уменьшая её "негативное" влияние на сигнал. Работа эта слышна преимущественно в ВЧ диапазоне. Можно сказать гридлик расширяет полосу вверх. Короткие импульсы сигнала (недавно про них упоминали) - есть те самые ВЧ. Соответственно, чем бОльшая их разборчивость - тем более дифференциально мы слышим КИЗы, контуры которых и рисуются ВЧ диапазоном. Это краткий пересказ написанного ЮАМ на сундуке (и наверняка на старом АП). А вот почему саундстейдж мнимо углубляется - это интересная ситуация и здесь стоит отдать должное работе звукорежиссеров. И в данном случае не так важно всё они слышат из этого аудиофилизма или какую-то им необходимую для работы часть. Важно то, что улучшение аппаратуры по другую сторону - позволяет услышать и новые качества имеющихся записей. И здесь всё честно, без фантазий: мы же не изменяем сигнал, а работаем над улучшением его передачи. Потому никакого противоречия ) P.S. Но для мелкого гридлика и обеспечения должной энергетики сигнала - требуется же ещё и буфер.

Не, не достаточно (( многократно доказано. Только такой, который формирует достаточное эшелонирование. Очень многие приличные усилители этого не делают и многим такой их звук воспринмается, как правильный - когда сцена на слушателя валит. Кому-то даже нравится, когда перед ним огромнейшая голова артиста и открывая губы размером в полметра поет этот артист всеми подробностями ротового аппарата, словно вместо микрофона увеличительное стекло. Да, это захватывающе, зрелищно. Но ведь ненатурально. А работа на мелкий гридлик - что позволяет сделать. Растянуть саундстейдж вглубь, обеспечив достойный визуал всех тончайших подробностей 3D звуковой картинки (как разделения инструментов, так и их тембральной окраски). Привычный в индустрии навал на слушателя этого впринципе не кажет (( там все в кучу, но мощную, энергичную ... голова аж моментально устает выискивать в ней микронюансы. Слушать такое утомительно, скучно. Есть промышленные усилители с готовым решением подобного саундстейджа, но это подобие лишь намек на возможность бОльшего.

Такой подход как бы призывает только к живым (и слепым) тестам. Сергей предлагал. Никто не пожелал участвовать ... Хотя достаточно было бы дистанционного сравнения: скажем, сделать запись одинаковых треков на одинаковых рекордерах. Это не сложно - можно небольшой чемоданчик с диском и рекордер просто в тур отправить. Почему именно запись звука. Идеальные измеренные параметры лишь отчасти могут сказать про звучание. Хотя звук - "скользкая" тема, ибо субъективная. Но каждый при этом может выбрать более предпочтительный вариант, чего не сделаешь с измерениями )

Но алхимия-то работает ) Тема - тому доказательство. Другими методами подобной звуковой картины не получить. Сергей упоминал, что имел возможность убедиться, делая различные усилители. Скромно тоже могу подтвердить, хоть и не многие делал, а выбрал как раз чтобы один раз сделать и больше не заниматься этим )) а слушать. Кто-то слушает менее затратные по изготовлению конструкции. Ну там и системность быть может лаконичная - ибо критериев не так много. Здесь же неизбежно все увязано, менее громоздко и не выйдет (( ну к тому и обоснования - что достоверность, реализм иначе не получить. Косвенно можно снова обратится к примерам - выставкам разным, звуку в салонах и некоторых системах. Системы есть, а системность звука не ощущается. Да и реализма тоже. И как с эти быть. Доказать обратное, что за 2000-е. было разработано и построено много прилично звучащих концептов - не так просто. Ибо о них было бы слышно. Авторские (да и брендовые) серьезные изделия, что есть на рынке (в сопоставимый на изготовление ценник) - не столь интересны. Пример с авито не совсем подходит, ибо - это реликвия, они всегда стоят дорого. Да и вообще, не думаю, что Сергей в коммерческом русле тему поднял, чтобы туда все сводить.

Подбираемся к теме. Может удастся вникнуть в тех задачу изготовления Тени.

Маловероятно. Гридлики, запаяные на селектор работают предсказуемо, не изменяя звуковых свойств в процессе эксплуатации, как постоянного слушания на одном, так и переключения на другой и возврат на прежний. Если Вы предполагаете - что из-за изменения свойств контактного перехода было выявлена эмпирическая закономерность изменения звука (подтверждённая далее математическими выкладками) - не совсем понимаю, правда, как физика контакта может уменьшить сопротивление, и "убедить" в этом резистор сетки - но допустим. Даже если это произошло - можно наблюдать практику, подтверждённую теорией ) Но суть-то применения гридлика совсем в другом же. Парадокс его применения в том, что это позволяет проникнуть слушателю в глубину тембральной окраски, практически в причину тембра (если позволительная такая нетехническая гипербола явления). Но это и не парадокс теперь - если есть математические обоснования работы импульса, поясняющие почему так складывается в природе. P.S. так, глядишь и до изначальной темы дойдем ))

Ознакомился с несколькими постами. "Я по-прежнему стою на позиции отстаивания важности свойств контактных переходов, настаивая на том, что ламповые панели не обеспечивают постоянство параметров контактных соединений. Их деградация происходит очень быстро и наблюдается уже через 15-20 минут работы изделия даже после многочасового прогрева." - извините, это не серьезно. Формулы желтых страничек (не говоря уже об пояснениях) Макарова куда интереснее.

Да тут же дело не в количестве визитов. А скорее - в качестве вынесенного. Ну, не понравился человеку может глубоко эшелонированный саундстейдж - что с того, вот и решил не делать так. Ко мне тоже некоторые знакомые заезжали и говорили, что у тебя неаравильно играет - за АС где-то там, а надо шоб перед ними все было; а кому-то в грудь не бьет ... ну, понимаю, что ж. Музыкантам знакомым наоборот вот нравилось пространство - можно сцену при живом исполнении рассматривать - им это ближе; слушали как-то их зариси и других любительских студий - было интересно обозначать что бы хотелось слыша/видеть, приходили к обоюдному пониманию этого интереса при сведении материала. Ну, у всех свои задачки, что тут говорить. Кто-то компактное лаконичное изделие хочет на стойку водрузить, чтоб waf фактор позитивным оставался. Ну и тп. Мой выбор тоже вот странен в этом отношении - это лишь звук, все остальное никак не интересно в теме аудио )) ни детальки, названия, ни измерения (хотя через них неизбежно пииходится проходить). Это все рутина ... хочется сделать и слушать. Ну и конечно порой бывает интересно пообщаться ... с единомышленниками. Про звук ... почему он таков.

Ничего не убедило. Пришлось повторять 2х150 кг усилители (без веса БТВЗ). Тогда стало убедительнее. Наушники нормальные тоже есть - в них удобно мониторить записи, но не слушать музыку.

Эхъ, такая тема была - про измеряемость неизмеряемого ... а перешли зачем-то на обсуждение конденсаторов ... а потом поругались, судя по всему (( мда. А ведь это можно сказать основной лейтмотив вокруг многого в аудио. Что неизмеряемо - непременно переходит в ранг убеждения, веры. И тут начинается за неё борьба - словно как религиозная. ЮАМ про незмеряемое порой математической теорией подводит - зачитаться можно объяснения ... но и не всегда просто к пониманию.