Valentin

Если там и есть ошибки, то такая мелочь о чём сил нет для печали.

А правда в том что иногда обнаруживаешь когда пытаются тебя и всю кучу людей дурить. Я не имею в виду кого то персонально, вопрос в массовом явлении. Я был убеждённым в том что DAC убедительно нужен, вопрос только какой из них лучший. Начинал я с АК4497 продолжил на АК4499. Недавно обнаружил что слишком накрученные ЦАПы плохо справляются со звуком, если не сказать отвратительно. Самый простой DAC с двухканальным ES9038 может работать на голову круче чем дорогие устройства. И ... это так же оказалось не сорвершенным и практическим инвалидом. С такми DACми и указанными ЦАПами что то работает отлично, а что то читаться не желает. Полное инвалидное состояние, что угодно пробуйте делать, но кварцы скажут своё и от этого не всё хочет петь.

У меня очень большая практика и уже выработались принципы построения аппаратуры, что можно выразить коротко - как можно меньше доверять электронике, а именно активным элементам. Такое абсолютно оправдано и на этом принципе я сумел спроектировать и сделать усилитель спрособный взять от музыкальной информации всё. Но как то считал что такое не относится к логике в построении DACа, и ... опять теже самые грабли - чем меньше логики в DACе тем он круче!!!!!

Да, самый крутой DAC на логике без кварцев, чипов и ЦАПов. Кто бы мог подумать? Нас что дурили? Пытались втюхать как можно больше кучу элементов который не будет петь и даже пытаться это сделать. Тут и всплывает мои "скромные" догадки - это для чего меня дурили? Мне нужна музыка, и такой DAC который прочитал бы всё без отрыжки и это делает логика с малым числом ИС без кварцев и ЦАПов. Вот так, примите к сведению.

Проходит время и возникают идеи доработать акустику или проверить то или иное. Так вчера залез и что то получилось.

Ну что господа я продолжаю в вашем молчаливом согласии.

И так полка в АЧХ между 10кГц и 20кГц. Обычно такое не исправляется и об этом хорошо знают, но есть возможно поправить и я это сделаю. для такой работы требуется, как оказалось. небольшой экранчик из алюминевой фольги взятой от дозы кака-коллы. Алюминий очень своеобразно реагирует на переменное магнитное поле которое создаёт катушка и может выступать в роли макро панели твитера. В моём случае с открытой катушкой на передней части панели такой экранчик можно сажать/крепить прямо нанебольшом расстоянии от катушки по её центру. Площадь такого экранчика составлает 1/4 часть площади от катушки и ни в коем случае не загораживает производство волн от системы открытой катушки. 

Я вам показываю готовый результат, как проводились эксперименты описывать не буду. Для начала я сделаю замер одной панели без экранчика, с видом общего замера. И второй замер полный всей колонки с общим видом замера, когда по немногу стало темнеть после возни с макро твитером (экранчик). 

Присмотритесь к графикам водопадов, без экрана одна катушка не совсем идеально была и как она выравнилась с экраном в районе ВЧ.

Нашёл. Это так вместе в проёме на лоджию.

Теперь под вопросом осталась полка от 10кГц до 20кГц и у неё есть потери где то -8dB на участке 20кГц. Будем стараться и её исправить, есть на то своя метода.

On 12/11/2022 at 3:25 AM, BAA said:

1. Не на тех напал, народ здесь, через одного, советские ещё, состоявшиеся, инженеры и не только.
 

Живём, не нападаем, а насчёт состоявшихся - это мы знаем.

Есть одна неточность в замере, а именно. Замер сделан практически в центре комнаты и по идее НЧ покажут себя не в полной мере. Как достучаться до возможностей ящика в ещё "большем ящике"? Так прикинул, есть возможность сделать замер с лоджии. По расстоянию там больше двух метров колонку можно расположить в дверном проёме установить микрофон и стрельнуть. Понятно что в комнате любой ящик ниже чем 50Гц не опустится, а вот что сам ящик может? Тем более что это Торнадо с головкой 8". Это одна НЧ часть, а Бабочка можно и не показывать без изменений.

Как уже вторую неделю сделаны замеры, вот показываю.

6 hours ago, BAA said:

P.S. Скучно, что-ли? Послать некого? Нет у меня больше времени на это.

Думаешь что не затряет ... . Напрасно оказывается, что поделать раз некогда. А опыт имеется и не тот что бы на кловаты загружаться.

Нет даже намёка тролить, мы с ним договоримся, я на это рассчитываю. Нельзя всё время "скрипеть зубами", допустим я это понимаю и хочу всё исправить. Надеюсь всем тут понятно что тролить я себя не дам и других тоже, на том с годами и стою. Опыта у меня в этом предостаточно.

А что касается моего предложения можите успокоиться это очень реально дело и тут подвоха нет, отвечаю за это головой. Своим именем я торговать не намерен, прошу учесть.

ВАА, ты построил драйвер с желаемой амплитудой в +/-230V? Наверное нет. А я знаю как это сделать на дифференциальном каскаде, тобой любимым. Просто так получилось ещё до времён старого АП, я получил амплитуду в +/-180V при БП в +210V и -7V в почти том самом любимом дифференциале. Как это увеличить до твоих запросов - просто нет проблем. Это не блеф, только обмен опытом от лица признанного гуманитарием к лицу почти технического склада ума.

А серьёзно. Если можешь то забудь все обиды, я предлагаю перемирие в виде этой помощи.

Ну это график можете у себя на рабочем столе держать. Забыли или как? Наверное не вникали. Я показывал в др. теме ШП с графиком без импеданса и без его электрической составляющей (Qes=0). Вы это хотя бы осмыслить можете? Я так действительно нет, вроде бы ... .

Что я забыл напомнить. Возможно вы и были бы правы с применением стандартного БП в ЦК когда он работал как ИТУН. Но... с применением ИдБП картина радикально изменилась именно в токовой работе, очень стабильно работает. Уже не раз писал что придётся все понятия и формулы переписывать.

К стати, этот кристалл SiC токового режима кл. А не понимает. Уже не первый раз пишу и всё мимо.

8 minutes ago, BAA said:

А мне, согласно Бокерия, хирург поможет

Ну, а мне он и подавно не нужен.

Всё дело в том что производите свою "оценку" условно сидя в своём рабочем кресле. Там, в вашем бюро, это высоко оправдано, но вы тут где всё по другому. Где без ваших знаний, и далеко без ваших замыленых идей, принесли рабочую идею, которая создана ну явно не согласно всех "золотых и правильных" понятий, и как назло работает довольно лихо. Всё остальное просто - бала, бала, ... .. Я не ваш сотрудник на которого можно надавить, и не ваш "подданный" от ваших величин знаний. Вашим знаниям можно аплодировать, но с др. стороны - может хватит ... прыгать? Вы провально не правы, есть желание исправить то только не словесно, а практически. Приступайте, материал на столе. И не заставляйте думать что вы этого как раз этого и не можете. Вот с практической стороны вы можете рассчитывать на понятие, а сейчас извините глубоко - нет!

39 minutes ago, BAA said:

А еще у меня... С этим, батенька, к хирургу, к хирургу. Из анекдота.

Ну кто против, сходите.

8 hours ago, BAA said:

Вам концепция запоминания известна? Вспомните что постили.

Смотря где и когда постил. Лет пять назад был с вашим мнением согласен, но только не сейчас, когда есть действительно рабочий для аудио транзистор.

Я таких усилительных монстров не собираю и уже давно ориентирую себя на домашние усилители не более 50W по мощности, что откровенно даже для дома много. Я в своё время сравнивал все транзисторы и выбрал тот что мне подходил и звучал лучше всех. Вот пока в аудио не появится что то толковое я не буду чесаться с заменой SiC кристалла на другой. Да специфичный транзистор, но мы с ним дружим и не я один.

К стати, ВАА ваш кандидат BUZ900P был, когда то, лучшим полевиком и это в прошлом. Он просто не выдерживает сравнения с тем транзистором что применяю я и прежде всего слышно - скорости не хватает вместе с чистотой воспроизведения. Тускловат - одним словом.

Делай ИдБП и смонтируй его на ЦК. И забудешь за этот незаметный фон, плюс повысится динамика, это тот самый резерв что работает на компенсацию в блоках питания.

20 minutes ago, Андрей63 said:

Для этого ходил на  камерный скрипичный концерт без микрофонов и по возможности слушал живое исполнение саксофона на улице. Акустика была  castle warwick 3  и разницу прекрасно было слышно. На электронной музыке или  любой пропущенной через кучу усилителей  вы ничего не поймёте.

Как это мне близко, до не могу. Попал в компанию человека что писал музыку двумя микрофонами. И он таскал меня по концертам как помощника в своей работе, и учил меня 50 летнего недоучку, в музыкальном понятии, слушать и понимать музыку. И так в течении шести лет. Вот где меня и натолкнуло на мысль что такое малые амплитуды. А заглянув в осциллограф убедился что их хватило в ЦК Гранта только на 60dB в динамическом диапазоне. Где и стало понятно что эзотерике пришёл конец в моём понимании.

11 minutes ago, BAA said:

Вот и ладушки, у человека источник обременяет нагрузку, а не как у всех остальных, нагрузка источник.
Главное, что через массу. Про емкостной проход в транзисторе не слышал, а вот про другой некоторые говорят, но он не в транзисторе.

Можно откровенно сказать - что как то начихать. Главное что это работает и ещё как!

12 minutes ago, BAA said:

Где ответ на вопрос о нагружении нагрузки источником?

Через массу, дорогой. Как у N.Pass(a).

Вы хотя бы с логикой дружите.

Сама идея усилителя на одном транзисторе не нова, и не моя это точно. Появился такой усилитель с хорошей АЧХ? Откровенно скажем - нет. Попытки были, даже у меня это заняло пять лет, а попытки были на много раньше. Мне подсказали за этот транзистор, я его и применил с полной реализацией самой идеи. Так в чём дело?

Не согласны, вижу, не слепой. Так вам и карты в руки. Эти транзисторы на 600пФ с ёмкостным проходом давно известны, некоторые с производства снятые так что пока не поздно - делайте. Ну а мы посмотрим ... что получится

6 minutes ago, BAA said:

Сорока вы и есть!

Как не снова - так опять!

Я знал что писал, и это мой усилитель. Что тут не так, то что полевики на 600пФ не открывались с полным АЧХ при малых сечениях н-торов? Да, не открывались и пришлось мотать на составном сердечнике из двух и драйвер искать по сильней. Сечас этого нет, и драйвер просит не 70мА что было с LT1010, а всего 10мА (это 170/74) и сечение н-сердечника одно кольцо, а не два.

Так что не мелите сами, а то подумаю что с мельником имею дело. Или вас опять носом ткнуть сколько реально имеют ёмкость те самые на 600пФ?

... как знаете, в цирке вам не отказать.

1 hour ago, BAA said:

И про "конскую" емкость,

Ну чёрт попутал в словестности, а вот так это было.

 Правы вы Андрей, я как то упустил возможности ПЛ. Не плохое железо, но и не нанокристаллины. ПЛ в своей возможности, т.к. всякое железо с малыми амплитудами не дружит, и гистерезис тоже камень преткновения. И всё же Lundahl с ценой, у меня в два раза было дешевле.

Так насчёт "коневой" ёмкости. Так я не выражался, Ахмед. И врут только сороки. Показываю последнию партию покупки С3М0280090, я их всех проверил и всё с разницей в 1+/_ пФ не более, а должно быть 150пФ. Ну с полученным как то соглашусь т.к. и 324пФ на мой усилитель достаточно, я не постеснялся вытащил один из работающего и замерил - всё копеечку как и на картинке.

Есть  ещё одна "заноза" из чужого патента, это хитрый дроссель. Сколько ни старался так и не увидел от него полезной работы. Может я что то не так делал? Сказать трудно, но заставить его повлиять хоть как то на ток не сумел.