krysp

13 минут назад, Андрей63 сказал:

Наличие таких устройств говорит о том , что проблема стоит не только у нашего брата аудиофила, значит запись в цифре что то меняет в спектре  и не в лучшую сторону для  нашего уха.

Всё можно проверить. 

1 час назад, чатем сказал:

А если музыкальные инструменты при записи утеряли часть своих гармоник, обертонов и их звучание обеднилость, потеряло часть присущей им жизни? Усилитель сможет ли помочь  не восстановить конечно. но восполнить потерянное хоть отчасти? Почему нет?

Вам нужно что-то типа эксайтера, то, что будет добавлять разные гармоники в разных комбинациях и уровнях. В железе или софте. Вы сможете проверить, действительно ли чётные гармоники - благозвучны, а нечётные - нет. Придают ли живость или ничего кроме хрипа. Вы ведь хотите насыщать гармониками не какой-то конкретный инструмент а в целом композицию? 

Только что, sova сказал:

Что такое "общепринятая" сторона? :)) Кем принято и что. Общепринятость,  не означает истинность например в сое время общепринято было считать,  что Солнце вращается вокруг Земли,  а та стоит на 3-х китах.

"Обшепринятое", в результате зомбирования рекламных деятелей больших компаний , что  чем меньще КНИ тем лучше звук и надо стремиться  к миллионным долям проц , научно не доказано,  и не понятно,  откуда взялось.

Зомбированность может быть не только "чем меньше КНИ тем лучше"...

Насчет общепринятой стороны - я не хочу разжевывать. Кому нужен очередной спор? Тут уже упоминали шамана с бубном и гражданина с лог. линейкой. Все же норм отреагировали?

1 час назад, sova сказал:

Люди с линейным мышлением.

Таковые есть с обеих сторон. С альтернативной и общепринятой.

39 минут назад, S.Laptev сказал:

Именно он и полезен будет:

двухтональный 19кГц и 20кГц одинакового уровня — отличает простота реализации — измеряется уровень разностной частоты 1кГц

 Не слушать, а измерять.

Конечно, этот тест для аппаратуры а не ушей. Уши им тестировать мало смысла. Т.к это вырождается просто в проверку порога слышимости на 1 кГц. Я об этом и говорил. 

26 минут назад, Андрей63 сказал:

Выскажусь с практических измерений и прослушки тональных сигналов,так как интересовался данным вопросом. В ламповом  однотактном триодном каскаде уровень интермодуляции примерно равен уровню второй гармоники,  если брать двухтакт по  схеме циклотрон с хорошо подобранными транзисторами, то уровень интермодуляции,  как и вторая гармоника минимален. Брал двухтональный сигнал 18 и 19 кГц, смешивал на резистивном делителе , подавал на испытуемый усилитель, на  1 Вт (чуйка акустики 89 дБ) было слышно  1 кГц на расстоянии 50-60 см, при измерении уровень 2-ой гармоники составил 0,1 %  интермодуляции такой же , усиление -  драйвер на триоде с трансформаторным фазоинвертором, дальше циклотрон на полевиках. Да, забыл сказать3-я гармоника ниже -70 дБ, всё остальное -90 Дб и ниже.

Получается, что вы проверяли просто слышимость 1 кгц. Тест 19 и 20 кгц он не для проверки именно слышимости IMD, т.к. такие частоты не слышны, а надо чтобы основные частоты были слышны и на фоне них нужно расслышать искажения.

Но если даже слышны, то различимость 1 кгц от этого не особо поменяется, т.к. частоты сильно разнесены, => можно уловить очень малые уровни.

1 час назад, sova сказал:

А в реале есть медицинские исследования заметности КНИ. Для 2 гармоники граница -порядка 2-5% у разных слушателей

39 минут назад, S.Laptev сказал:

Интермодуляционные до 3 - 4 % работники студий не слышат, разный персонал.

Что за источник? Интересно почитать

8 часов назад, Сергей А сказал:

И зачем они нужны ? Если каждый инструмент имеет свои искажения , то зачем их еще умножать неизвестным множителем ? Звук то страдает. 

Чтобы лучше слышать. Естественные замыливаются в аппаратуре или в системе ухо-мозг слушателя. Даже простой спад на аудиограмме на вч, а он есть у всех с возрастом, будет маскировать обертона. 

То, что с неизвестным множителем, да, очень грубо и непредсказуемо в итоге. Но людям нравится

Ухоусь: https://forum.fagear.ru/viewforum.php?f=45

"Ухоусь" от Макса Крюкова (fagear) сделан по этой схеме. Есть обзор, результаты замеров в инете. 

Описанный здесь метод попарного сравнения АС через слепое тестирование очень полезен для тестирования остальных элементов аудиотракта.

1 час назад, Zampotech сказал:

На нагрузке 32 ом

А какая при этом мощность на нагрузке? 

Шум ниже 1 кГц это наводки от транса такие? В высокочувствительных наушниках на 32 ом будет слышно, я думаю. 

4 минуты назад, Zampotech сказал:

при 100 кратном превышении по  мощности наушники типа Senn580/600/650 или Beyer770/880/990 просто плюнут артефактом в ухо незадачливому слушателю. 

Может и так. И то, если на низах наверное только. Перегрузочная способность на средних и высоких частотах больше. Но в сети таких испытаний я не видел (величина искажений наушников на около-предельной мощности). 

7 минут назад, Zampotech сказал:

ТДС-5 - изодинамика, требует большой мощности. Наушниковый усилитель, предназначеный для динамических наушников для работы с изодинамикой непригоден, за исключением некоторых современных изодинамических наушников. 

Да, согласен. Но зато у изо/орто-динамики импеданс не зависит от частоты, что с таким высокомным выходом не исказит АЧХ. В отличии от динамических наушников, которые с таким усилителем всегда будут иметь окрас в АЧХ. И скорее всего всегда слышимый. Что не есть гуд. 

1 час назад, Zampotech сказал:

Когда чиитаю про "максимальную выходную мощность" в наушниковых усилителях хочется посмотреть в честные глаза автора опуса, написавшего невероятный по своей глупости  текст.

Он вообще в курсе, что при "максимальной выходной мощности" наушникового усилителя мозги слушателя имеют шанс вылететь через ноздри?

Для записей с высоким пик-фактором (под 20дб а то и выше) запас мощности не помешает. Нужен 100-кратный запас мощности от средней мощности прослушивания, которая вполне может быть и 1 и даже 10 мВт. 

Если для ламповых УМ это обычно недостижимая роскошь, то для ламповых усилков для наушников - почему бы и нет? 

2 часа назад, Zampotech сказал:

Поделюсь отработаной  схемой

 

Собирал аналогичный из набора (NBM-V назывался). Немного разочаровался высоким выходным сопротивлением (десятки Ом) и низкой выходной мощностью.

Тут есть обзор:

https://reference-audio-analyzer.pro/report/amp/laconic-night-blues-mini-low.php#gsc.tab=0

С моими ТДС-5М этот усилитель превращался в ослабитель, если сравнивать его с выходом обычного смартфона. А если его подключить к источнику с более высоким лин. уровнем, то усилитель превращается в гармонизатор. Но не суть, для высокоомных и высокочувствительных наушников этот усилитель вполне подойдёт. Хоть и заявлен он как универсальный - с двумя выходами под разное сопротивление наушников. 

52 минуты назад, Zampotech сказал:

откуда взялась цифра 85dB

Я брал информацию с сайта Laconic для фонокорректора T15B

11 часов назад, Zampotech сказал:

Я применяю в фонокорректорах

Как у него с шумами? Заявленный динамический диапазон в 85db замерялся с закороченными входами/подключенной головкой/эквивалентом головки? Верхний предел был 0.5% искажений? Взвеш/невзвеш?

Вообще, грамотно поставленное прослушивание кабелей (да и не только) сразу отбросит всю эзотерику. И это даже может быть не обязательно слепой тест, а например прослушивание двух неизвестных ранее слушателю кабелей. Разница в звучании фиксируется и затем сравнивается с результатами прослушивания других таких же слушателей, которые между собой никак не контактируют. Цель - исключить любую предвзятость оценок. И что получаем в итоге, даже если слушатели - "эксперты"?

Скажите, как быть начинающему аудиофилу, который верит в звучание кабелей, и который хочет выбрать оптимальный ну напр с т.з цена/качество (абстрактно) звука? Если у него "аналит. склад ума", он со временем поймёт, что кабели не звучат, и всё это профанация т. к:

1. Нет каких-то исследований на то, как звучат кабели не то, что отдельных фирм и моделей, коих масса (по понятной причине, $$$), а даже кабелей, отличающихся по напр. чистоте меди, строению проводника, типу изоляции, и т. д.

2. Информация о том, как звучат кабели - это или отзывы отдельных людей, или статьи-обзоры в аудиожурналах. Ни то, ни другое не может быть всерьёз принято для решения покупать тот или иной кабель, т. к это всё не непредвзятые оценки и мнения. 

А чтобы отслушивать самому - так надо сначала брать и слушать, и только потом уже смотреть на цену, цвет, размер... и читать отзывы и всякие форумы и пр. Что, понятно, невозможно.