Kanosan

"Привет Вебу! Курить не бросил! Пить тоже не бросил. Рокынрол не полюбил."

Свелинк. В исполнении клавесинистки Хельмы Элснер. Очень люблю исполнителей женщин. Откровенное, нежное, чувственное исполнение, без выпирающего эго и отсебятины и от того аутентичное и проникновенное. По-моему исполнитель всё же должен быть слугой музыки, искусным проводником гения композитора, чаще всего это лучше получается по-моему у женщин. Мужчинам больше хочется себя показать, выразить (Луна отражает солнечный свет, Солнце светит). Мне всегда легче найти хорошую запись с женщиной, чем с мужчинами. Замечательный альбом 1956 года. https://www.youtube.com/watch?v=64VtozjO9RA (познавательные комментарии внизу видео от автора записи) Часть её дискографии. И.С.Бах: Helma Elsner - Bach's Instrumental Works - Discography

О! Или разместить три микрофона на одной точке (или двух для стерео). Каждый из этих трех микрофонов записывал бы свой регистр (НЧ, СЧ, ВЧ). Сведение частот фильтром. Таким образом может будет более детализированной запись, под современный стандарт качества. Я гений?

К сожалению видимо технически сложно записывать на один микрофон. Ну пусть на два, для стерео, если уж оно прижилось. Подвесить его над сценой, ближе к зрительному залу... Примерно над дирижером, если БСО. Если микрофон со звукозаписывающей техникой хорошего качества, каждый инструмент должен быть слышен хорошо. Так думается мне. Тогда и к звукорежиссёрам будет меньше требований. Сводить нечего и меньше технической обработки звука (короткий тракт). Всё будет живее. Наверное. И энергетика оркестра и уникальность акустики каждого зала. .

Амбициозная задача. Помнится мне каждым пунктом из вашего списка занимались разные люди. Похоже вы решили взять всё самое лучшее от каждого, объединить и ... представить в своей системе? Вы будете гением. Если у вас это получится. Концептуально вроде бы это всё очень разное. Каждый автор строил свои приоритеты и приносил что-то в жертву.

Наверное так и есть. Так будет правильно. Но ведь "пути господни неисповедимы". Каждый приходит через что-то своё, двигаясь по своему пути. А идеи как надо и как правильно, могут только отвернуть человека. Помню спор с Стельмахом. Он мне пытался доказать что Рахманинова необходимо слушать до тех пор, пока он не понраивтся. Буквально. У меня до сих пор остался плохой осадок от этого разговора.

Я о популярных в обществе музыкантах в классической музыке. Потому что речь уже шла о классической музыке. Можно же сказать попса в архитектуре, живописи, скульптуре, и классической музыке.

Да, к композиторскому и исполнительскому искусств. То есть, чем хуже звук у системы - тем я нахожу себя придирчивее к ним. Начинаю прям выискивать лучшие записи, а не слушаю первые попавшиеся. Но это лично у меня так. И я помню что считается, вроде бы как, что всё должно быть наоборот. Поэтому и поинтересовался вашим мнением. Тем более что у вас много систем и может вы тоже наблюдали за собой что-то похожее.

Юрий! Вам вопрос как главному директору по всему живому и настоящему. Есть ли какая-нибудь связь, между исполнителем и аудио системой в вопросе качества. Например: чем гениальней музыка и исполнитель, тем она менее требовательна к качеству звуковоспроизведения? Или такой связи нет? Если не ошибаюсь, обычно считается что чем менее качественна система - тем она всеяднее и становится всё равно что слушать. А на качественной системе плохие записи слушать сложнее. Но я как-то за собой такого не нахожу. Скорее даже наоборот. Чем хуже система- тем я придирчивее.

Хотел лишь дать совет не искать мастерство в популярном. Когда казалось бы есть огромное количество выдающихся музыкантов. Лично я не очень люблю Рахманинова, ни как композитора, ни как пианиста. Но если кому-то нравится, то могу посоветовать обратить внимание на Рихтера, особенно Керера, и конечно на самого Рахманинова. Кто любит Рахманинова могут дополнить список исполнителей.

Кто же Мацуева слушает. Его нужно смотреть. Как он оргазмирует у рояля долбя по клавишам. Ланг Ланг хороший поп артист. Исполнительское мастерство, на мой взгляд, всё же лучше искать в других именах.

Это Глазунов такой дикарь и хамло? Если вы привели его слова дословно. Он конечно народный художник, но не настолько же.

Александр, Вы недавно интересовались Серенусом. Я ему написал, передал от вас привет. Он Вам посоветовал Лассо и Перотина ещё послушать/приобрести. Дословно передаю: "вещуги Лассо и Перотина слушать - благородное дело!"

Всё новое основывается на старом. Новое не появляется из ниоткуда. Культура развивается в приемственности. Могу предложить такой взгляд: слушая музыку ренессанса, вы лишь глубже открываете для себя и рок-н-ролл, и рок, металл, техно, современную классику и всё остальное. Мы же не слушаем музыку которая собой не отражает красоту, гармонию, равновесие. Над этим и работали старые мастера. Как будто старались достичь совершенства самого ядра любой музыки, которую мы можем услышать и в последующем её развитии. Даже если это развитие пошло по пути упрощения.

Юрий, почему даже в ветке о философии опять одни только кишки аудио техники и обсуждение пищеварительного тракта? Даешь философию народу!? Например: почему кривой винтажный звук воспринимается естественней чем новодельный прямой? Есть ли корреляция со временем записи? Старые записи лучше на винтаже, новые на новоделе? Теории, гипотезы, наблюдения и исследования, мнения.

Там что ни ученый, то сам оккультист какой-нибудь. Мир не делился на части, воспринимался целым. Скорее те ученые о которых вы говорите - это как раз после 18 века. После научной революции в Англии, потом Франции и т.д. С началом Нового времени о котором писал выше. Античность, средневековье, возрождение это прям одни костры на которых ученых жарят и кромешный ад. Прям совсем ничего эти эпохи не дали человечеству в культуре.

Понял. Вы о российском обществе. Да, были очень значительные и достаточно резкие перемены. Сейчас наверное тоже происходят. Только более медленно. Признаться лично меня больше интересует всё что до 18 века. После - скукатища. Ну может ещё самый конец 19 и начало 20го. В европейской культуре.

Кстати, только вот тот же Декарт и его дуализм (субстанция мыслящая и протяженная) в итоге повлиял на всю научную мысль и в т.ч. является сегодня причиной нашего с вами разногласия. Такой вот Винни-Пух.

А что там произошло? Как по мне, то в 17-19 веке. Новое время. Возможно ещё 15-16 - когда у нас появилось в общественном сознании "личность" которая сегодня во главе угла стала. Права и свободы, личные границы, призвание. От индивида к личности. Но главный всё же это после декартовский дуализм со всем детерминизмом. Но вы наверное о чём-то другом. Вы наверное о нашей стране или о мире?

Простите, но меня несколько удивляет то, с какой уверенностью вы судите о предметах с которыми очевидно мало знакомы. Расскажите психологам и философам о том, что оказывается в разных эпохах менталитет отличается. Для них это будет большим открытием. Сознание, феномен культуры, мышление, психолингвистика- это конечно всё не область науки. Это узкий диапазон чего-то там. Здорово. Простите, откланяюсь, нужно бежать на работу.

Мне показалось что вы именно с психологии и начали. Я прокомментировал ваше первое сообщение: " Фактор только один. Законы электротехники и его частного приложения, радиотехники. Законы эзотерики, постулаты богословия, сектантские правила, нормы этики и эстетики, философские аксиомы в данном случае не работают и работать не будут. Но может работать внушение и самовнушение."

Конечно. Например из отечественной школы- Ильенков, Леонтьев, Выгодский. Из зарубежной и мировой можно начать с Карла Каруса 19 века. Или ещё лучше прям из основ - с философии античности. Если нет интереса так глубоко изучать, можно и просто познакомиться с определением сознания.

Во-первых это не нелепо и смешно - а научно доказано. Простите, но так получилось, что кроме электротехники есть и другие сферы развития научной мысли. Причем фундаментальные науки. Физика - это природа. Человек преобразует природу в свою культуру. Чтобы мы как-либо взаимодействовали с природой: строили технику, слушали музыку, оценивали звук - нам необходимо это отразить в своей голове. А там где наше восприятие чего-либо - там и наша культура. Когда деревяшки, расположенные причудливым образом, стали для нас стулом - он обретает субъективный окрас, взгляд, понимание, применение. Так же и музыка. Из звуков в музыку. Из определения сознания - это общественный взгляд и опыт выраженный в знаке. Нам неведомо ничего истинного. Потому что по определению мы можем построить любое отношение к чему-либо только отразив это в голове. То есть, внушение и самовнушение. На коллективных началах. То что вы пишите- пишут миллионы лет эволюции развития культуры. Со всеми представлениями обо всём в вербальной форме. Так же мы и мыслим, слышим, чувствуем, ощущаем, переживаем. А не просто вы и подлинная природа (физика) а всё остальное самовнушение. Вы и есть самовнушение. По определению. Каждый из нас. Иначе даже речью бы не обладали.

Если опираться на такой взгляд, то вырисовывается следующий подход: чем лучше техника - тем лучше качество звуковоспроизведения и тем лучше для слуха. Но тогда что делать с тем, что кто-то любит черно-белую фотографию и кино, винтажную технику и кривой звук? Может всё чуть сложнее? Да и что у человека есть, кроме внушения и самовнушения?

40 лет: 1.Обычное моно. 2.Обычное стерео. 60 лет: 1.Настоящее стерео, Система для слепых - живой звук, более чувственное восприятие. 2.Настоящее моно - живой звук, более аналитическое восприятие. 3.Квадро с телевизора - приближается к живому, но несколько аналитично. 4.Обычное моно. 5.Обычное стерео. 80 лет: 1. Квадро с телевизора - приближается к живому, но несколько аналитично.