Jump to content

SE против РР


Recommended Posts

Как-то заморочился в PP получением малых искажений без использования ОООС и благоприятного короткого  ниспадающего спектра путем выбора сочетания ламп предварительных каскадов и выходных, а так же, их режимов, схем, типов ФИ. Так, например в конкретной схеме с 6н8с отлично подружилась 6п42с и ГУ-50 - спектр\искажения  - заглядение, а вот 6п36с там же дает 2ю гармонику ниже чем 3ю уже на половинной мощности и режимом выходных ламп исправить это не получается.  В двухкаскадных схемах предварительного усиления, отлично показал принцип усиления подобного подобным в близких режимах, когда оптимально действует принцип параметрической компенсации искажений.  Если нужно вытянуть 2ю гармонику в PP - хорошо подходит несамобалансирующийся ФИ, т.к. в ведущем плече 2я сильно доминирует относительно ведомого плеча ФИ, и  в результате, после сложения, 2я остается достаточной, чтобы даже пушпульный выход не смог задавить её полностью, а используя наиболее линейные режимы, когда 3я будет весьма мала, получить "правильный спектр" получается несложно,  при этом, еще и общее кол-во искажений будет значительно ниже чем в SE. Так же, использование наиболие линейного токового режима начиная прямо с первой лампочки, позволяет обходиться без какой-либо стабиллизации питающих напряжений, т.к. те самые +\-10% плавания питающей сети, мало отражаются и на кол-ве искажнений и на спектре. Еще обратил внимание, что длинна хвоста искажений напрямую зависит от степени интермодуляции, которая напрямую связана с микрофонным эффектом, а , значит и от конструкции электродной системы и мер по противодействию с МЭ. Так же заметил, что усилитель с малым кол-вом искажений и котортким хвостом, всегда имеет более "Холодную" аналитичную подачу звука. Лично мне, не нравится "ламповость"  - в плохом смысле, для звучания, т.к. на таких усилителях на сложных композициях, все сливается в кашу. Такие вот наблюдения, извиняюсь, если не в тему. Только зарегистрировался здесь, отметился ))))

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 76
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 1 month later...
В 21.03.2023 в 10:21, Dolboyacher сказал:

Так же заметил, что усилитель с малым кол-вом искажений и котортким хвостом, всегда имеет более "Холодную" аналитичную подачу звука. Лично мне, не нравится "ламповость"  - в плохом смысле, для звучания, т.к. на таких усилителях на сложных композициях, все сливается в кашу. Такие вот наблюдения, извиняюсь, если не в тему. Только зарегистрировался здесь, отметился ))))

Если "ламповость" звука не нравится,  может,  транзисторные усилители использовать?

А что такое "сложные композиции", в чем сложность ? 

Link to comment
Share on other sites

В 18.05.2023 в 22:04, sova сказал:

Если "ламповость" звука не нравится,  может,  транзисторные усилители использовать?

А что такое "сложные композиции", в чем сложность ? 

"Ламповость" написал в кавычках, добавив фразу "в плохом смысле" , т.е. имелось ввиду жанровость УМ, когда , например, классика или другая музыка ,имеющая небольшое кол-во инструментов\голосов звучит, а , например, БСО, рок, металл, что-то быстрое и имеющее большое кол-во инструментов\звуков, сливается в слаборазличимую кашу, какие уж тут КИЗ. Транзисторный звук не нравится в принципе, вероятно, не слышал хороших транзисторников. Для меня, ламповый усилитель с нужным качеством, сделать гораздо проще, нравятся мне лампы, весьма линейные и красивые приборчики , люблю их :)

  • Like (+1) 6
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Dolboyacher сказал:

"Ламповость" написал в кавычках, добавив фразу "в плохом смысле" , т.е. имелось ввиду жанровость УМ, когда , например, классика или другая музыка ,имеющая небольшое кол-во инструментов\голосов звучит, а , например, БСО, рок, металл, что-то быстрое и имеющее большое кол-во инструментов\звуков, сливается в слаборазличимую кашу, какие уж тут КИЗ. Транзисторный звук не нравится в принципе, вероятно, не слышал хороших транзисторников. Для меня, ламповый усилитель с нужным качеством, сделать гораздо проще, нравятся мне лампы, весьма линейные и красивые приборчики , люблю их :)

В  90-е  годы популярны были P.S.E. пентодные на EL84 (две параллельных лампы )  )однотакты Аудионот OTTO  (10вт ) и их схемотехнические римейки , которых англичане в своих аудиожурналах ценили , как усилители вест вай по року , киллеры даже дорогих транзисторных усилителей , усилители , которые мастерски держат ритм музыки и её динамические перепады .   По размерам ОТТО  весьма компактный , что не скажешь про его выходники , которые реально во многом предопределяют возможности любого однотакта.      И  уже их же бегемои на 300В -Мейшу , вольяжный звук для малых составов , но БСО , рок играет , но только тоже в P.S.E.   , т.к. этот класс выходного каскада имеет реальные преимущества перед лампами одиночками. 

Link to comment
Share on other sites

Вероятно, дело в более низком выходном сопротивлении PSE, против SE, что важно, для меня, это  является одним из постулатов получения качественного звука, что в прямую влияет на качество НЧ, разделение и локализацию КИЗ, а , так же, получение гипотетической трехмерности звучания, и тут величина трансформаторов, а , значит, их актсопр, а , так же, индуктивность, имеет большое значение. Кстати, PSE ,даже в симмуляции, обеспечивает меньше искажений по сравнению с одноламповым выходом, вероятно, действует тот же принцип; компенсации\усреднения , что и в АС с несколькоми однотипными динамиками. Сам же, убиваюсь по ПушПулам, для меня, это проще чем SE и PSE.

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

В общем, думается, между PP и SE в звучании будет не так много разницы, при условии их безкомпромиссности и те и другие имеют право на жизнь, что и показывает практика.

Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

Сам же, убиваюсь по ПушПулам

Хотите крамольную, но верную мысль? Смысл имеет только SE. РР - это для каких-то прям особых случаев, типа тяжёлых на резине трёхполосных АС. Но тогда - пентод с ООС, ватт от двадцати, а лучше мощнее. И вот, мы уже на пути к хорошему параллельному повторителю на транзисторах. Практически пришли.

Link to comment
Share on other sites

3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

дело в более низком выходном сопротивлении PSE, против SE

Давайте определимся; наверное всё же дело в суммарной мощности и сопротивлении каскада, а не в количестве баллонов. Кому проще набрать требуемое из нескольких, пусть так и говорит. Ни какого концептуального преимущества у PSE против эквивалентного SE нет.

  • Like (+1) 4
Link to comment
Share on other sites

1 минуту назад, Кружка сказал:

Ни какого концептуального преимущества у PSE против эквивалентного SE нет.

Нет. И выделение в некий отдельный класс - это маркетинг. 

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Хотите крамольную, но верную мысль? Смысл имеет только SE. РР - это для каких-то прям особых случаев, типа тяжёлых на резине трёхполосных АС. Но тогда - пентод с ООС, ватт от двадцати, а лучше мощнее. И вот, мы уже на пути к хорошему параллельному повторителю на транзисторах. Практически пришли.

Ну не знаю, если подойти к построению PP так же безкомпромиссно, как к хорошему SE, что делается не так часто, результат тоже весьма впечатляющий и никаких тяжелых на резине АС никогда не использовал. Пентод\тетрод - для получения низкого Rвых, требует ООС в том или ином виде, что пагубно влияет на динамические характеристики УМ и "скрадывание воздуха", смириться с ней , к сожалению, не смог. Хотя , тому же Шаманкову удалось в своём усилителе на куче параллельных ОУ получить от  быстродействующей ООС положительный эффект, нивелируя её недостатки, поэтому не всё так однозначно, так , лишь инструмент, пока для меня недоступный.

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

если подойти к построению PP так же безкомпромиссно, как к хорошему SE

Естественно. Но проблемы РР как и проблемы SE остаются, они непреодолимы. 

 

3 минуты назад, Dolboyacher сказал:

в чём?

Односложно тут не ответить, надо целую тему создавать. И писать, писать...

Link to comment
Share on other sites

Эх, я то наивно надеялся получить конкретный ответ. Следующим, соберу SE на "богомерзких" имеющихся ОСМ-0.4 и попытаюсь сам ответить себе на этот вопрос :) Найти бы на всё время, маленький сынишка отнимает все силы, да и сам старею, ленив стал. Факт, что нет единственно правильного решения, всегда приходится мириться с какими-то недостатками в угоду положительных качеств, как всегда, компромисс, мать его ети :smile-55:Да , оно , наверное и к лучшему, чего хорошего, если бы не было никакого смысла "копать" дальше, интерес должен быть :)

Link to comment
Share on other sites

да, каюсь, опять вклинился со своими суждениями, извиняюсь, грешен, но "настоящему индейцу" всегда есть , что сказать :smile-59: Пьян сегодня, отсюда и многословен, умолкаю :smile-62:

Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, Dolboyacher сказал:

Ну не знаю, если подойти к построению PP так же безкомпромиссно, как к хорошему SE, что делается не так часто, результат тоже весьма впечатляющий и никаких тяжелых на резине АС никогда не использовал.

SE это краситель, который окрашивает исходный материал в теплоту и ламповость за счет своих преобладающих гармоник. И ничего с этим не сделаешь. Вернее сделать можно однотакт ватт на 25-30, что бы слушать его на минималной мощноти 3-5 ватт где  гармоническтй окрас минимальный и еще не слышимый. Но это уровень SE на лампа ГМ с киловольтам на аноде и ТВЗ в 20кг!

А вот РР намного проще приблизить к эталлонному УНЧ т.е. "УНЧ высокой верности воспроизведения"- что пришло на вход, усилилось и вышло, без всяких тембральных, гармонических и иных окрасов ласкающих слух "одаренным", но и тут увы есть нюансы. Увы, эталлонный (референсный) УНЧ  в природе не существует. Сейчас начнут кидатся помидорами "обладатели референса" к сожалению "каждый кулик хвалит свое болото."

  • Like (+1) 3
Link to comment
Share on other sites

8 минут назад, Карабасс сказал:

SE это краситель, который окрашивает исходный материал в теплоту и ламповость за счет своих преобладающих гармоник.

Отчасти ,это так и есть и эта "сахарность" не совсем по душе, но вдруг, SE за счет своего спектрального состава, в какой-то степени, восстанавливает потерянную звуковую информацию в тех же микрофонах, записывающих трактах ит.д, очень уж в аудио много неопределенностей, нюансов,  отсюда и не понятны принципы достоверности. 

Link to comment
Share on other sites

11 минут назад, Карабасс сказал:

SE это краситель, который окрашивает исходный материал в теплоту и ламповость за счет своих преобладающих гармоник. И ничего с этим не сделаешь.

Спектр искажений у SE естественный, у РР - "кларнетный", лишённый чётных гармоник, то есть неестественный. Лёгким движением рук его(РР) можно ухудшить и приблизить к... Ну и вообще, байки про "окрашивание" и "теплоту" уже не прокатывают даже на "паяльнике" и прочих... ресурсах. Ну и про "эталон" - это вообще пять.   

 

4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

восстанавливает потерянную звуковую информацию

Ну нет, не может он ничего "восстановить". 

Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну нет, не может он ничего "восстановить". 

Ну если слух говорит об обратном, мы не можем это просто отрицать. При том , что инструментально и объективно, тут полностью согласен. Хз, сомнения. "Пожинив'' правильно каскады PP, можно получить спектр с преобладанием четных гармоник c меньшим общим процентом искажений, относительно SE , не пребегая к перекосам ФИ и выходного каскада, но какое их соотношение является более достоверным, вот в чём вопрос. Я никогда не посещал филармонию, поэтому тестирую на знакомых звуках; ручей, дождь, водопад, раскаты грома, апплодисменты, пение птиц, шелест листьев, стректоние сверчков и т.п. ,т.е. тем, что в долговременной памяти усреднилось и отложилось как достоверное. 

p.s прошу прощения, что затягиваю тему не в то русло, бухнина даёт о себе знать, устал, старею :smile-53:

Link to comment
Share on other sites

Кстати, влияние разного рода бухнины и не только, на восприятие, тоже тестировал в своё время, какой только фигней не занимался и всё ради него  - его величества  -  ЗВУКА :smile-03:

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Да, те пентодные бойко рок играли, но и только. Нормальную музыку - никак.

Ну это , извиняйте , не соответствует действительности -  играет , особенно сложный джаз тот же -свинг , к примеру , которые большинство транзисторных уселей в АВ классе с общей ООС играть отказываются -  монотонный затык , а не свинг.  Играют только транзисторные в классе А и безООСные (или с неглубокой ООС) , но по тембрам и живости 0до пентодника на хороших деталях далековато и триодным однотактам , про пушпулы -та же история -класс А - звук есть , нет класса А -  звук с ""переломанной хребтиной"" , если образно об его восприятии. 

  • Like (+1) 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...