Искажения? Искажения!

[юрий робертович]

Импульсные устройства

"6.2.    Искажения в усилителях

Основным качественным показателем усилителя является точность воспроизведения формы усиливаемого сигнала. В идеальном усилителе форма сигнала на выходе должна точно повторять форму входного сигнала. Отклонение формы выходного сигнала от формы сигнала, подаваемого на его вход, называется искажением.

В усилителях различают два вида искажений – линейные и нелинейные. Оба вида искажений изменяют форму входного сигнала, но причины их появления различны.

Линейные искажения обусловлены зависимостью модуля коэф­фициента усиления напряжения или тока, а также фазового сдвига между входными и выходными величинами от часто­ты входного сигнала. Линейные искажения можно разделить на частотные и фазовые.

Форма сложного сигнала на выходе усилителя, работающего в линейном режиме, будет отличаться от входной в том случае, если гармонические составляющие входного сигнала будут усиливаться в усилителе неодинаково, а также, если вносимые усилителем фазовые сдвиги будут различными для отдельных гармонических составляющих.  Вызываемые указанными  причинами изменения формы выходного сигнала на­зывают соответственно частотными и фазовыми искажениями.

Частотные искажения – это искажения, обусловленные изменением значения коэффициента усиления на различных частотах. Идеальная АЧХ должна иметь одинаковый коэффициент усиления во всем диапазоне рабочих частот. Реальная же характеристика имеет «завалы» на частотах, близких к границам диапазона рабочих частот. Снижение коэффициента усиления на низших частотах объясняется возрастанием емкостного сопротивления разделительных конденсаторов  хC = 1 / wC по мере снижения частоты сигнала.

Снижение KU на высших частотах объясняется влиянием паразитных емкостей «коллектор – база», «коллектор – эмиттер» и «база – эмиттер», а также паразитных емкостей, которые возникают при монтаже. Эти емкости на высоких частотах приводят к закорачиванию транзисторов и снижению усиления сигнала.

Для количественной оценки частотных искажений используют коэффициент частотных искажений (M), равный отношению коэффициента усиления на средних частотах (Kср) к коэффициенту усиления на данной частоте (K¦):

M = Kср/ K¦.

Поскольку наибольшие частотные искажения имеются на границах рабочего диапазона, то при расчете усилителя задают коэффициенты частотных искажений на низшей и высшей частотах, т.е.

Mн = Kср/ Kн                    и                    Mв = Kср/Kв.

Частотные искажения в усилителе всегда сопровождаются появлением фазовых искажений. При усилении синусоидального сигнала с неизменной час­тотой линейные искажения не играет большой роли: на одной определенной частоте всегда можно добиться доста­точного усиления, а фазовые сдвиги скомпенсировать.

Проблема линейных искажений возникает тогда, когда сигнал имеет сложную форму. Для такого сигнала фазочастотные искажения не менее, а часто более существенны, чем амплитудно-частотные.

Фазовые искажения не влияют на спектральный состав и соотношение амплитуд гармонических составляющих сложного сигнала, а вызывают изменение его формы в результате различных фазовых сдвигов, возникающих у отдельных составляющих сигнала после прохождения через усилитель.

Влияние фазовых искажений на форму сигнала, состоящего из двух гармоник, упрощенно поясняется на рис. 6.7, а и б. Построение проведено при условии, что коэффициент усиления не зависит от частоты, но для второй гармоники усилитель вносит сдвиг фаз на угол φ = π/4.

Из графика (рис. 6.7, б) видно, что форма выходного сигнала очень сильно отличается от формы входного, следовательно, большие фазовые искажения не менее существенно, чем частотные, влияют на качество работы усилителя.

Фазочастотные искажения отсутствуют при отсутствии относительного сдвига гармоник. Для этого должно соблюдаться условие:

jn = nj1.

Это условие выполняется, если фазочастотная характеристика линейна (рис. 6.7, в):

j = aw

В отличие от линейных искажений, нелинейные искажения в усилителях обусловлены наличием нелинейных элементов, в первую очередь, транзисторов и ламп!", и тд…

[Карабасс]

49 минут назад, S.Laptev сказал:

Зачем не зная ничего по теме какие-то фантазии несерьёзные писать?

А за тем, что все эти "исследования" о влиянии кабелей описанные в тех журналах, проводились с одной целью - привлечь покупателя, что бы как можно дороже продать провод. Не секрет, что за публикацию своих статей "о чудотворных кабелях" фирмы производители отстегивают редакции не малую сумму!  Фантазии?

К слову и в результатах этих исследований как правило публиковались субьективные мнения в виде любимых вами эппиттетов (сцена шире, верха хрустальнее, вокал натуральнее, а басы глубже и мягче) и лишь немногим скупые результаты технических характеристик из которых становится понятно, что никакого влияния различимого на слух, данный кусок провода не оказывает.

Так что фантазии пишите вы, рассказывая нам, что вы слышите как влияет кусок медного провода в 1 метр на звук!

Вот когда вы (и подобные вам "слышащие") смогут доказать физику процесса своего сверх человеческого дара, тогда я поверю в сверх естественное, а пока меня коробит от подобной лжи и надувательства!

[Ollleg]

18 минут назад, Карабасс сказал:

Так что фантазии пишите вы, рассказывая нам, что вы слышите как влияет кусок медного провода в 1 метр на звук!

А я всё прошу и прошу, А профи всё молчат и молчат.

Видать им нам предложить то вместо отслушивания нечего....

"""""""сколько не задавали один и тот же вопрос профессионалам ,

ответа нет и по сей день. А казалось бы, чего проще, ответить на такую простоту тем, кто постоянно опирается исключительно на параметры характеристик.

 

Так какими характеристиками должен обладать усилитель, что бы он 100% звучал отлично для слуха, а не на бумаге???

[S.Laptev]

32 минуты назад, Карабасс сказал:

А за тем, что все эти "исследования" о влиянии кабелей описанные в тех журналах, проводились с одной целью - привлечь покупателя, что бы как можно дороже продать провод. Не секрет, что за публикацию своих статей "о чудотворных кабелях" фирмы производители отстегивают редакции не малую сумму!  Фантазии?

К слову и в результатах этих исследований как правило публиковались субьективные мнения в виде любимых вами эппиттетов (сцена шире, верха хрустальнее, вокал натуральнее, а басы глубже и мягче) и

лишь немногим скупые результаты технических характеристик из которых становится понятно, что никакого влияния различимого на слух, данный кусок провода не оказывает.

Так что фантазии пишите вы, рассказывая нам, что вы слышите как влияет кусок медного провода в 1 метр на звук!

Вот когда вы (и подобные вам "слышащие") смогут доказать физику процесса своего сверх человеческого дара, тогда я поверю в сверх естественное, а пока меня коробит от подобной лжи и надувательства!

Всё доказано, все факты есть, а если у вас лично ничего нет, ни сцены, ни образов, не слышно проводов, это лично ваши проблемы.

Рекламировать провода стали лишь 90-х и журналы появились тогда же, у нас, ихних вы не читали, почему раньше не начали обманывать народ?

Вся физика доказана давно, всё есть, но вы не читали и не искали ничего по теме.

Какие тесты, про которые блогеры в ютюбе рассказали ?

Пр себя ничего не писал, пока.

Такие фамилии вам, конечно, не знакомы как Манаков А.И. и Ю.А. Макаров, тоже обманывали людей, когда рассказывали, как их, провода изготовить? 

Вот откуда такая темнота возникает в наше время, ума не приложу...

[чатем]

1 час назад, Xрюн222 сказал:

По-моему, кое-кто путает линейные и нелинейные искажения?... 

Тут хотя бы с линейными разобраться. Нелинейные - это вообще темный лес.

Как понимаю искажения, появляющиеся в реале в живом звуке от акустики помещения скорее всего линейные? Или все же нелинейные? И да, звучать один и тот  же коллектив на улице и в помещении будет по разному, возможно сильно по разному.Вот почему так важен момент акустической обработки своей КдП.

Кстати про Большой зал консерватории.Там же на сцене огромный оргАн с кучей труб и трубочек. Причем они металлические. к тому же открытые и с концов, и посередине. И даже если он не звучит. то наверняка влияет на звучание как других музыкальных инструментов, так и на звучание голоса. Внося свои искажения и в то, и в другое. Рахманиновский зал той же консерватории - там вообще две огромные боковые стены сплошь из стекла, от пола до потолка. К тому же при  последней реконструкции вскрыли ранее заделанные резонаторы в стенах. Не знаю кто как, но лично я там не могу нормально слушать рояль - он для меня звенит на определенных нотах. Зато все остальные инструменты звучат очень хорошо, даже клавесин. прародитель рояля.

[юрий робертович]

Олег, Владимира Перепелкина спросите, у него "все ходы записаны", даже которых никогда и не было...

[BAA]

33 minutes ago, Ollleg said:

что бы он 100% звучал отлично для слуха,

Мы покупаем или продаем?

[Ollleg]

В 12.03.2023 в 14:45, BAA сказал:

Мы покупаем или продаем?

Покупаем и наш выбор должен быть основан чисто на технических параметрах. Нет возможности прослушать, но предоставлены все технические характеристики.

Как сделать выбор? Об этом и прошу написать профессионалов.

[sova]

3 часа назад, Карабасс сказал:

А за тем, что все эти "исследования" о влиянии кабелей описанные в тех журналах, проводились с одной целью - привлечь покупателя, что бы как можно дороже продать провод. Не секрет, что за публикацию своих статей "о чудотворных кабелях" фирмы производители отстегивают редакции не малую сумму!  Фантазии?

У Вас есть ли доказательства этого? 

[Ollleg]

Только что, sova сказал:

У Вас есть ли доказательства этого? 

За рекламу всегда деньги платят. Вот только реклама нас везде давно окружает и мы не удивляемся, когда тот же кредит по телефону навязывают, пончики по ящику рекламируют, пылесосы навязывают и т.д.т.д.т.д. . а здесь с кабелями где то что то появилось и сразу нонсенс, караул! Нас обманывают....

[Ollleg]

Не заморачивайтесь по ерунде, оставьте гуманитариям гуманитарное, а профессионалам техническое - обсуждайте разные темы и не капайте на моСк друг другу и всё будет хорошо, читатели сами разберутся, что им интересно, а что нет - где обман, а где правда. Живите в мире со своим мнением, это не так сложно.

[S.Laptev]

1 час назад, sova сказал:

Ок ну пусть докажет вот это :

"А за тем, что все эти "исследования" о влиянии кабелей описанные в тех журналах, проводились с одной целью - привлечь покупателя, что бы как можно дороже продать провод."

Что исследования в кавычках. И что "все".И что "одна" цель.

Про "исследования описанные в журналах", прочиталось в Интернете, как и про "Слепые прослушивания" непонятно где и кем организованные, типа 30-ть человек набилось в маленькое помещение, слушали низкий хай-фай, было душно и жарко, но и то половина что-то услышала, вместе с автором, часть точно - резюме, провода не звучат, потому-что.... не могут, камни не падают, потому что ихтамнет.....

Начиная с нулевых, я такое читал десятки раз, ссылки были на одно и тоже, на одни и те же левые источники.

[чатем]

Провода действительно слышно в звуке, тут даже не может быть другого мнения. Правда для этого система должна быть прозрачная, слушатель тоже. И еще - желательно чтобы слушатель не был заядлым меломаном, который готов и может слушать музыку хоть из утюга - в таком случае велика вероятность, что он просто не обратит внимания на изменения в звуке, для него в приоритете совершенно другое - музыка как таковая. И это конечно хорошо с одной стороны. но отслушать и услышать кабели у него скорее всего не получится.

Хотя можно порекомендовать послушать какие нибудь неплохие медные и потом из посеребренной меди - должна быть слышна разница. Или из литцендрата - тоже можно услышать отличие в звуке от чисто медных из неизолированных моножил. Это, по моему мнению. наиболее явно слышимые в сравнении. Еще, как говорят, но я сам пока не слушал, из алюминия отличаются по звуку от медных. И по алюминию даже есть положительные отзывы.

[чатем]

11 часов назад, S.Laptev сказал:

Откуда вы всё знаете? Действительно, такое мнение есть, известные люди высказывают его и давно.

Что искажения не нужны или что искажения нужны? Первое утверждение  встречаю очень часто. второе  редко. Хотя уже давно стою на второй позиции. ранее не очень осознано. интуитивно. Теперь же, благо  "Травиата" с Верди раскрыли глаза, знаю это точно - без искажений( в разумных пределах конечно) не может быть живого звука. По крайней мере для меня. Хотя к искажениям типа теплого лампового звука отношусь негативно. мутный раскрашенный звук, мне такой не нравится. А вот холодный, ясный. прозрачный. в том числе и за счет искажений - это значительно лучше. особенно когда это дает эффект живости звучания. а оно таки его частенько дает.

[S.Laptev]

48 минут назад, sova сказал:

Только одно дело , если оно доказывается и агрументируется,  без оскорблений,  культурно и связно, с фактами и логическими увязками. 

И другое дело,  когда начинают писать в оскорбительном тоне,  не давая себе труда вежливо доказать свою позицию. "Вот не может быть, потому что не может быть никогда"  : )

Да всё нормально и культурно, Александр, ну не сталкивался человек, у него и фазировку не слышно, это начало всех начал и резисторы, зачем-то конденсаторы научили раскурочивать... напали все и гуманитарий он и атеист, сделает всё нормально и услышит и поверит. 

Уверен, сейчас накручивает комповые кабелЯ пятой категории по Манакову, или взялся за квадропульные по Макарову толщиной с ногу!

17 минут назад, чатем сказал:

Что искажения не нужны или что искажения нужны? Первое утверждение  встречаю очень часто. второе  редко. Хотя уже давно стою на второй позиции. ранее не очень осознано. интуитивно. 

Нужны, тем более они всегда есть. Определённого порядка, Хирага много писал, самодельщик, ламповый и не только, аудиожурналист, давно известный.

[Сергей А]

И зачем они нужны ? Если каждый инструмент имеет свои искажения , то зачем их еще умножать неизвестным множителем ? Звук то страдает. 

[krysp]

8 часов назад, Сергей А сказал:

И зачем они нужны ? Если каждый инструмент имеет свои искажения , то зачем их еще умножать неизвестным множителем ? Звук то страдает. 

Чтобы лучше слышать. Естественные замыливаются в аппаратуре или в системе ухо-мозг слушателя. Даже простой спад на аудиограмме на вч, а он есть у всех с возрастом, будет маскировать обертона. 

То, что с неизвестным множителем, да, очень грубо и непредсказуемо в итоге. Но людям нравится

[Stan Marsh]

36 минут назад, krysp сказал:

Чтобы лучше слышать.

[Сергей Ал.]

18 часов назад, Ollleg сказал:

...казалось бы, чего проще, ответить на такую простоту тем, кто постоянно опирается исключительно на параметры характеристик.

 

Так какими характеристиками должен обладать усилитель, что бы он 100% звучал отлично для слуха, а не на бумаге???

Есть ещё один непростой момент - многие специалисты (в т.ч. среди производителей аудиотехники) имеют свои представления и наработки в этой области, но не торопятся делиться знаниями, в том числе из-за коммерческих интересов 

[чатем]

9 часов назад, S.Laptev сказал:

Нужны, тем более они всегда есть. Определённого порядка, Хирага много писал, самодельщик, ламповый и не только, аудиожурналист, давно известный.

Вот его то к сожалению не читал, но сейчас уже определился точно - нужны.

[чатем]

9 часов назад, Сергей А сказал:

И зачем они нужны ? Если каждый инструмент имеет свои искажения , то зачем их еще умножать неизвестным множителем ? Звук то страдает. 

У меня следующие предположения. Живой звук всегда имеет искажения. обертона, живого звука, построенного только исключительно на чистых тонах не бывает. Нет музыкальных инструментов( за исключением возможно только некоторых электронных. там все возможно), играющих только чистые тона. То же самое и еще в бОльшей степени с человеческим голосом. Но вот при записи часть этих обертонов теряется( потери зависят от качества и длины трата записи) и звук омертвляется.Какой выход? Безвыходное положение? Оказывается нет. Конечно восстановить в первоначальном виде  потерянное уже невозможно. оно потеряно безвозвратно. Но вот вдохнуть новую порцию жизни в запись путем внесения новых обертонов, новых искажений, но уже в системе воспроизведения звука - а почему бы и нет? Хотя конечно можно и наоборот - продолжать душить оставшиеся в записи частицы жизни путем еще бОльшего снижения искажений, обертонов. Что частенько и делают, получая мертвый звук. Вот такие мои мысли.

И еще раз оговорюсь - в этих новых привнесенных искажениях, обертонах надо знать меру. иначе результат может быть непредсказуемый. типа теплого лампового звука. Хотя пентоды этим не страдают обычно, теплоты в них мало. Может быть многовато холода. но это поправимо, дал ему чарку водки и он согрелся, главное не переборщить.

[чатем]

Зачем? Ну хотя бы для того, чтобы лучше понять других и высказать свою точку зрения, чтобы лучше поняли меня. Хочу исключительно как лучше, за взаимопонимание. Вот например Карабас - пока его не совсем понял. Он меломан? Или рокер-металлист? Вроде бы они частенько не обращают внимание на звучание звуков. правда по разным причинам. Первые кмк слишком погружены в музыку, чтобы замечать звуки. А вот вторых кмк  сильно захватывает драйв. энергетика звучания и такие тонкости, как различие в проводах они просто не замечают. Или у Карабаса что то другое? Может он сам ответит почему ему недоступно восприятие тонких моментов в звучании звуков из-за смены проводов?

[чатем]

Вообще то вопрос восприятия звуков и музыки разными людьми( как впрочем и других разделов искусства) - еще та проблемка. Не изученная до конца и не до конца понятая даже психиатрами.

Вот например я - я хожу на живые концерты. слушаю живой звук. И у меня внутри, не знаю точно где, возможно в душе, формируется и откладывается сложное и труднообъяснимое чувство живого звука. Что за чувство - а фиг его знает, я так слышу в реале, на концерте. И когда потом слушаю у себя в КдП записи. то может быть. грубо. два чувства - похоже и не похоже. По каким критериям  не похоже - точно объяснить невозможно, но как подозреваю из-за обеднения сверх меры  темброво-тонального богатства изначального живого звучания (это как минимум, хотя возможны и другие причины конечно). И из-за работы звукорежиссера( хотя он конечно хотел как лучше). и из-за параметров работы системы( тут уж мы сами творцы и тоже хотим как лучше). Ну а что получается в результате - то и слушаем. Лично я - однокаскадные однотактные пентоды без ООС с рупором или резонансной акустикой на ШП динамике в акустически подготовленном помещении. Ну а что и как  слушает Карабас? И если он меломан или рокер-металлист. то понять его можно. что у него провода не звучат. тут согласен. не звучат. В смысле - звучат конечно, но не для них.

[чатем]

1 час назад, Сергей А сказал:

Строители коммунизма тоже хотели -нести в массы , новое , греющее И так далее. :) Сломав старое.

Оставьте как было , несуны светлого. 

Так кто же его ломает, старое то? Его фиг сломаешь, да и нет такой потребности.

Ну а коммунизм - почти коммунизм построен в некоторых странах, Дании например. Работать не надо, если не хочешь. пособие покрывает основные потребности. жить вполне можно. В России конечно не получилось, слишком страна большая. плохие дороги, дураки и воруют. Ну так что теперь. музыку из-за этого не слушать что ли?

[Сергей А]

Знаете , ни у кого не вышло даже Высоцкого улучшить , таким путем , во дворе , не говоря уже о классике. :)