Jump to content

6П36С, 6П31С в пентоде в один каскад однотакт без ООС - стоит ли?


чатем

Recommended Posts

4 hours ago, Евлампий said:

Здравствуйте. Насчет моточных и "мостовых"... Вообще-то все версии хороши по-своему, и СЕ, и РР. При этом мне действительно нравится и кажется близким к "бескомпромиссному" парафазное решение - возможно, его правильнее рассматривать не как мост, а как "двухтакт с расщепленным выходным трансом" - в каждом плече свой однотактник, железо получается смещенное, в итоге около-гистерезисные призраки никого не пугают, а вторички можно рассматривать как общие и коммутировать в зависимости от потребностей и коэффициентов трансформации - последовательно либо впараллель. Как и в двухтакте, здесь четные гармоники вычитаются (но никто не обязывает делать это вычитание полным).

Это получается чистый двухтактник, тот самый тяни-толкай имени push-pull, способ соединения плеч последовательно (через поток или обмотку) не имеет значения. В аноде "источники тока" => переменка течет только через лампы, обе две. Парафид мне нравится и цирклотрон, который тоже последовательный. Транс гораздо проще и гораздо меньше!
Опять же класс А.
P.S. Два однотактника включенных параллельно будет однотактник.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 140
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Вероятно, я где-то там слишком путано выразился. Если два однотактных выходных каскада подключены к одному источнику питания и при этом возбуждаются противофазно (что и обсуждалось), то при любой корректной коммутации вторичек, хоть последовательно, хоть впараллель, будет меняться только приведенка, а решение будет оставаться парафазным, не однотактным. При этом по ряду признаков оно претендует на то, чтобы сочетать в себе достоинства одно- и двухтакта. 

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Евлампий said:

чтобы сочетать в себе достоинства одно- и двухтакта. 

Если по терминологии то PP он же двухтакт. Отличается ли от классического с двухобмоточным трансом - да. McIntosh с катодными обмотками - двухтактник и тоже другой.

Link to comment
Share on other sites

On 3/28/2023 at 10:24 PM, Евлампий said:

Говорят, хорошо накал переменкой ультразвуком... Но я не готов даже пробовать - по чисто религиозным соображениям... Такие дела. 

Из опыта питания электронно-вакуумных приборов (очень больших) - не надо. Инерция нити конечно есть, но потенциал вдоль нити никто не отменял а электрончики (для тех кто в них верит) на это живо реагируют. Делайте постоянку с заземлением средней точки питания. Вроде как дизеринг при высокой частоте должен быть, а может интермодуляция.

Link to comment
Share on other sites

Наверное в этой теме можно задать вопрос. Собрался мотать ТВЗ под пентод без ООС, ноне могу понять, какую приведенку вторички выбирать под свою акустику? Может кто уже сталкивался с подобным? Ну или от чего плясать?

16801693038732324074656037532696.jpg

Link to comment
Share on other sites

В общем-то понятно, что если смещение соизмеримо с напряжением накала, выпрямлять с заземлением средней точки накала и пользовать лампу в полную эмиссию - значит ее убить, ибо эмиссию она будет пытаться выдать практически с половины катода. Надо делать что-то другое. И с ВЧ подмагничиванием у людей, формально говоря, всё получается, я это знаю по факту. Видимо, они пользуют недостаточно большие приборы, - тем не менее, мне не нравится сам подход, в частности, да, из-за возможных интермодуляций подмагничивания и сигнала. 

В электрончики верю, спасибо за отеческие интонации. Но осознаю также, что, допустим, на переменном токе бытовых амплитуд они остаются практически на месте, смещаясь на миллиметры туда-обратно, и мы в большей мере имеем дело с тем, что толкает эти электроны и находится вне проводов, и в этом смысле - лишь опосредованно с самими электронами... и не всегда об этом задумываемся. Звуковых частот это касается в еще большей степени. 

Ну и главное: это очень здорово, когда высказываются какие-то аргументы, но, пожалуйста, уточняйте их конструктивный смысл. Поставить меня на место? Так незачем, мне выпендриться нечем, ибо последние 30 лет я ну просто чистейший гуманитарий... Хотя до того был чистейший технарь, а интерес к теме пронес через десятилетия и есть области, в которых накопил некоторый опыт - им я и пытаюсь делиться с теми, кому интересно.

Обычно из комментов я понимаю, что именно еще интересует собеседников или где я оказался неправ, и если тема стоит того, стараюсь обсудить и прийти к истине на вполне позитивном фоне. А ваш коммент как-то заклинило в воздухе, и я, простите, не вполне понимаю его мотив: образовалась загадочность, ии...?. 

Скажем, мне вот действительно интересно, а что происходит с накалом очень мощных приборов - а вы это знаете. Есть желание поделиться - ну так расскажите. Может быть, мы тут придумаем, как использовать известные вам эффекты с пользой для более тощих накалов. 

 

  • Like (+1) 2
Link to comment
Share on other sites

Константин, вообще пентод без ОС и сложная нагрузка - это проблемное сочетание. У меня в свое время ничего путного так и не получилось. Возможно, вы окажетесь более удачливым, но на мой взгляд проще сделать, допустим, три оконечных каскада к одному драйверу, поставив перед каждым из них нужные вам фильтры. Плюсов немало: очевидно больший запас по моще, возможность использовать простенькие (на ВЧ как вариант даже воздушный) полосовые трансики, возможность регулировать отдачу по полосам, лучшее сопряжение усилителей с нагрузкой (стабилизировать импеданс динамика в нужных пределах гораздо проще, чем группы динамиков). А на другой чашке весов - всего лишь пара лишних ламп да горсть вполне доступных деталей. Вы подумайте об этом. 

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

Михаил, согласен на все 100! И скорее всего со временем так и сделаю. Но сейчас есть то, что есть). Акустика с этими фильтрами вполне сносно работает с моим безосным pse на 47х(фонит,только, зараза), по крайней мере, по музыке и звуку нравится больше, чем мой "контрольный" РР на 6с4с. Кстати с параллельным кроссовером совсем не сложилось, три динамика играют как то раздельно. Вопрос, как в данном случае выбирать вторичку? По басовой секции или как то иначе?

Link to comment
Share on other sites

Боюсь, ничего разумнее стандартного захода не изобрести: включить последовательно с акустикой резистор, подключить к генератору, снять по точкам импеданс акустики, при необходимости загнать в цензурные пределы совсем уж торчащие участки (перепады заведомо не более 2 раз), после чего приведенку усила оптимизировать под средний импеданс на сотнях гц - единицах кгц. Пожалуй, так.

Если я правильно понял, у вас басовики планируются - один жопкой вперед, для симметрирования излучения? В такой конфигурации открытая акустика неплохо себя ведет, только с добротностью надо аккуратнее... Или дины использовать с ощутимо разными резонансами. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Евлампий said:

Поставить меня на место?

Где вы это находите?
Я сказал не надо. Всё. В общем с вами согласился.
P.S. Пойду я отсюда.

Link to comment
Share on other sites

15 минут назад, Евлампий сказал:

Боюсь, ничего разумнее стандартного захода не изобрести: включить последовательно с акустикой резистор, подключить к генератору, снять по точкам импеданс акустики, при необходимости загнать в цензурные пределы совсем уж торчащие участки (перепады заведомо не более 2 раз), после чего приведенку усила оптимизировать под средний импеданс на сотнях гц - единицах кгц. Пожалуй, так.

Если я правильно понял, у вас басовики планируются - один жопкой вперед, для симметрирования излучения? В такой конфигурации открытая акустика неплохо себя ведет, только с добротностью надо аккуратнее... Или дины использовать с ощутимо разными резонансами. 

Да, басовая секция сейчас пара сдвоенных 10" морда к морде, стоят в "неправильном" бэкхорне. Дины высокодобротные, какие то безродные немцы, диффузоры конус, на середине гнусаво-картонные. После переподвешиванья на пенку и установки в АО "дали" 42Гц Fрез. Еще один интересный эффект от сдваивания. Напроч исчезла гнусавость, т. е. со стороны магнита они звучат сильно лучше, хоть двухполоску делай)

Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

Дошли руки до тестирования 30P12/PL801. Собрал макет, в тетроде, без ООС. Трансик, он же РГ на входе, фиксированное 10В, на аноде 205, на 2й сетке 220, анодное "от розетки" мощность на аноде немного выше даташита, но живы пока), ничего не краснеет. До этого многократно пользовал в триоде и в драйвере и на выходе. Тонкие настройки, спектры, измерения еще впереди. 

Итак. Нет фона, совсем, для моих рупоров, это прям подарок. Первое впечатление очень приятное, полная противопложность таким лампам, как 6П3С, или 6П14П. Подача музыки плотная, ясная с проработанными деталями, но без агрессии и "песка" в вч регистре свойственная некоторым тетродам/пентодам. По-мне, так они не уступают моим любимым #47, но без гемора с прямым накалом. Ну и кофейная ложечка дегтя(. Все сказанное справедливо для среднего и ниже уровня громкости. Для джаза с рупорами достаточно, на 0,3-0,4Вт можно слушать весь день. На громкости выше средней слыштся напряженность на сч, особенно заметна на бигбэндах. Лампы с высокой идентичностью, по току, прям, клоны, можно параллелить. 

17081898916266917190735123814815.jpg

30P12.pdf

  • Like (+1) 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...