Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я заметил другую закономерность. Если лампа хорошо звучит в родном экранированном использовании, то и в триоде она будет хороша. Примеров много, 6п6с, pl801, el156, та же #47 в триоде сравнима с #45, а уж пентод или тетрод дело десятое.

  • Replies 299
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
11 минут назад, Константин сказал:

Я заметил другую закономерность. Если лампа хорошо звучит в родном экранированном использовании, то и в триоде она будет хороша. Примеров много, 6п6с, pl801, el156, та же #47 в триоде сравнима с #45, а уж пентод или тетрод дело десятое.

Ну есть примеры другие, где  пентод в триоде плох. ВСе новодельные пентоды в триоды по моему вялы и анемичны. 

Posted
2 часа назад, ТимВал сказал:

Хотя и обозван буквой П. 

Буквой "П" были обозваны все лучевые из ПУЛ. А нелучевые - буквицей "Э".

 

2 часа назад, ТимВал сказал:

Тетроды вообще в звуке лучше чем пентоды. 6П3С

Ну, кроме 6П3С.

Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, кроме 6П3С.

Да, эта провалилась. Явно была изменена классическая компоновка. Вторую сетку убрали дальше от катода, что бы дать возможность подавать на неё то же напряжение что и на анод. Вся гармония рухнула...:smile-54:

Впрочем в тетроде она работает сносно, многим даже нравится...

Posted

Вот г-н Отто Шад лох-то был... Неправильно 6п3с изобрёл, панимаишь.... С порушением гармонии :smile-54:

6п3с изобретать - это вам не какие то там электронные микроскопы! 

Кстати, классическая компоновка - это что? Где применяется? 

Posted
12 часов назад, Константин сказал:

Если у кого есть ВАХ RES964/AL1 в триоде, буду благодарен.

E443H она же RES964

E443H_triod.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Дык, примеры типов ламп с классической компоновкой, в отличие от 6п3с? Общие то рассуждения неинформативны... 

Posted

Одним из признаков можно считать явно меньшее допустимое напряжение на экранной сетке по сравнению с анодом. 150\250, 200\350, 180\350 и т.п. Если указано 250\250 то явно вторая сетка расположена близко к аноду, это не "классика" по моему мнению...

П.С. может потому и 6П31С предпочтительней чем 6П13С хотя различия очень не большие.

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, ТимВал сказал:

Одним из признаков можно считать явно меньшее допустимое напряжение на экранной сетке по сравнению с анодом. 150\250, 200\350, 180\350 и т.п. Если указано 250\250 то явно вторая сетка расположена близко к аноду, это не "классика" по моему мнению...

П.С. может потому и 6П31С предпочтительней чем 6П13С хотя различия очень не большие.

Напряжение на экранирующей сетке выбирается из допустимой мощности на ней, а не из расстояния до анода. И не придумывайте всяких "классик". 

Posted
12 часов назад, sova сказал:

ВСе новодельные пентоды в триоды по моему вялы и анемичны. 

Ага, а в пентоде эти новоделы, прям, пляшут-зажигают). Недавно взял у друга попробовать новодельные Саратовские  Тунгсолы 6v6. Так те же Саратовские 6п6с, 70х, уделали их вхлам в родном тетродном включении.

  • Like (+1) 1
Posted

Валерию Сергеевичу на заметку. Как раз самой классической классикой и является 6L6/6П3С. Первый в мире крупносерийный выходной ЛТ.  И, думаю, по масштабам выпуска так и не превзойденный. Работы известного оптика, с мировым именем. 

Напряжение на 2й сетке равное напряжению на аноде - ну это вообще сверх-очевидно, просто чтобы питать и одно и другое от одного и того же источника питания, куда уж проще идея? У многих выходных ламп так. Для разверточных ламп свои приоритеты, под свою специфику. Хотя, поначалу и в строчку, за неимением, ставили что? А ту же самую 6п3с, только в виде г807 или 6п7с. 

  • Like (+1) 3
Posted
32 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Напряжение на 2й сетке равное напряжению на аноде

Чаще даже на десяток вольт выше на величину падения на актсопр первички ТВЗ.

Posted

У меня ГУ50 работали триодом и ультралинеем ( и даже пентодом) на 700В. Вторая сетка не отгорала, да и всё остальное тоже.

Posted
14 часов назад, Stan Marsh сказал:

Ну, кроме 6П3С.

RCA 813 (ГУ-13) чем плоха? У меня моноблоки на этих лампах в триоде уже несколько лет как работают.  800В на аноде, экранная сетка через 50 ом на анод, лучи - на землю.  Рабочий ток 100мА.  Качается через межкаскадный трансформатор лампой 6Ж52П.  Смещение фиксированное.  Накал питается постоянкой.  Звучат отлично, но ооочень тяжелые :default_wacko:

20241102_121343.jpg

20241102_121400.jpg

  • Like (+1) 8
Posted

Спорить не буду
но если смещение равно нулю - это как бы намекает. На пару с трансформаторным драйвером.
Цитата:
Линейный усилитель на лампе ГУ-13

С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Спорить не буду
но если смещение равно нулю - это как бы намекает. На пару с трансформаторным драйвером.
Цитата:
Линейный усилитель на лампе ГУ-13

С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

Как то не к месту класс С. А в триоде она вполне левая.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

Линейный усилитель на лампе ГУ-13
С. Бунимович, Л. Яйленко. "Техника однополосной связи". 1970 год
При анодном напряжении до 2 кВ лампа работает с нулевым потенциалом (статическим) на управляющей сетке, причем анодный ток покоя составляет 25-30 мА. При увеличении анодного напряжения до 3 кВ требуется отрицательное напряжение смещения около 12 В. Вместо лампового диода может быть применен кристаллический, желательно с линейной характеристикой. Диод должен выдерживать обратное напряжение до 200 В. Обе схемы в отношении линейности практически одинаковы.

 

 

Коллега, зачем "глаз на пятку" натягивать? Как радиолюбитель с позывным сигналом (любительская радиосвязь КВ и УКВ и радиоспорт) и стажем 40+ лет вам скажу, что у Бунимовича (Бунина) тут речь об усилителе с ОБЩЕЙ СЕТКОЙ, и сетки все сидят на земле (ВСЕ!).. Таких усилителей у меня был не один (все самодельные, конечно) - начиная с пары ГУ-50, 4шт. Г-811, 2 шт. ГУ-13, ГК-71.  Так что как это едят знаю не по книжкам а на личном опыте.  И согласитесь, что каскад с обшей сеткой в классе В, работающий с сеточными токами, и каскад с общим катодом в классе А и смещением несколько десятков вольт - это две большие разницы! :smile-03:

Posted

По теме ветки актуальнее услышать бы к примеру про сравнение 813 с 803. То, что первая хороша в триоде и так широко известно.

Posted
1 минуту назад, tubeuser сказал:

Абсолютно левая! :smile-28:

 

813triodeAmpl10k_24w.jpg

Чуффоли наше всё! Кстати повторяемость в отличии от ГМ70 у ГУ13 хорошая, а 813 RCA прямо по миллиметровке!

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Кружка сказал:

По теме ветки актуальнее услышать бы к примеру про сравнение 813 с 803. То, что первая хороша в триоде и так широко известно.

Стесняюсь спросить - а зачем?? ГУ-13 и сейчас нет проблем купить новые (NOS), а RCA 803 где взять? Я их вживую и не видел никогда

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 6 Не делать безосновательных утверждений; https://newaudioportal.com/terms/
    • Все у Чернышева правильно написано. Он же привел в расчёте  поправку на магнитное сопротивление в сердечнике , указав ориентировочно его проницаемость с этим подмагничиванием как 4000. Скорее всего это конечно те точная цифра , условная +/- ... но суть то он донёс. Не?
    • Я отвечаю не только для вас, а для всех. Обращайтесь, как вам будет угодно. Я правил форума не нарушаю.
    • Еще раз, прошу вас не беспокоить. Что означает далее не отвечать, мне. Третий раз. Далее будет обращение к администрации.
    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...