Leaderboard

И направлением проводов. Про это забыли. Самое главный вопрос - что предпочтительнее, полное отсутствие искажений или "лёгкая мутинка" под 10 %? Для меня кстати одинаково отвратительно звучат что "Аккорд", что "Ригонда".

Готово: https://disk.yandex.ru/d/7kBIUNawlTtqDA пароль : plastinka-rip 381 мБ

Вот обкатаю и кааак выложу оцифровку, сами заплачете

Ну конечно, только так, и ни как иначе. Страшно тяжёлая борьба с китайцем идёт, пишешь ВNC, меняет на NBA, а это немного другая тема, набираешь шелл, меняет на школу, исправляешь, при отправке успевает своё, козлятина, написать, и не исправить уже, время час на всё про всё. Я выше показывал древний шелл, у него 4 контакта, но он оказался в другой теме, что в дуалях, что в торенсах сделано всё одинаково, в торенсе колодка в коробочке, там перемычки, он тоже был в двух вариантах, с RCA и с DlNом, так и в Ленко сделано, но плохо помню, лопату-тонарм на выход сразу, но людям делал. Кстати, торенс 160 в туже цену как дуаль, но это настоящий хай-энд по сравнению с дуалями и элаками. Трехточечная подвеска, изобретение гения Вилчура, автора акустического подвеса и колонок AR и KLH, маленький вечный синхромотор, шикарный тонарм ТР 16 резко лучше напиаренного сме 3009 ll, с шикарными подшипниками, магнитным антискейтингом на сферу и эллипс, отличные противовесы, очень удобные в эксплуатации и регулировке, в отличии от уродской тяжёлой провисающей клюки у сме, вечный микролифт, который не надо никогда перезаряжать, в отличии от сме, где всё содержимое быстро стечёт вниз, жёсткий шелл, у которого гениально придумана регулировка азимута, крутишь руками, он вращается, жесткая пружинящая шайба, а разъём бойонета стоит.... в комплекте шаблон, для точной настройки головки по вылету и зеркальце, для точной настройки азимута, и никаких спектролапов и шмелёвых с осциллографами! И с него сделали легенду, Линн 12.

Усадил себя за паяло с дрелью, результат маловат, но имеется (проявляется мой старый сдвиг - как только я представил как это работает - тут же становится неинтересным...). Ладно, следующее продолжение следует.

Сегодня открыл секрет ее хорошего звука, у нее 3 гармоника -70 дБ, хотя 2 примерно -45, даже чуть выше чем у AT33PGT/ii, около 50 дБ, сам обалдел. Хотел рипнуть пластинку, ноут сломался как назло, обидно.

ЛТС-4 - испытанный симулятор, проверенный практикой. Программы высших грейдов, напротив, показали себя сырыми и глюкавыми.

Почему именно ЛТСпайс? Он более точен, чем другие. Что это такое и как с ним работать: https://kit-e.ru/switchercad-iii/ Самое простое руководство по ЛТС. С него я и начинал: https://kit-e.ru/spice/ Слово Автору программы: Почему ЛТС лучше всех симуляторов? или: Почему нет сверхлинейников ни в одном другом - да и быть не может? Раз: Корректность метода Ньютона зависит от (1) наличия непрерывных значений крутизны вольт-амперной характеристики каждого элемента схемы и (2) шунтирования всех нелинейных элементов конденсаторами так, что решение для предыдущей точки во времени является подходящей точкой для старта метода Ньютона для текущего временного значения. Условия (1) и (2) встречаются в любой физической схеме, но программы, использующие SPICE, как правило, не умеют правильно их применять, потому что представление ВАХ полупроводниковых устройств в оригинальной реализации SPICE от Университета Беркли является дискретным. Это приводит к погрешностям, и такие ошибки реализации исходных моделей присутствуют изначально и в платных версиях SPICE. В симуляторе LTspice такая дискретность отсутствует. Для иллюстрации этих отличий на рис. 1 приведены вольт-амперные характеристики диода в PSpice по сравнению с их представлением в симуляторе LTspice. (PSpice является зарегистрированной торговой маркой компании Cadence. В приведенных иллюстрациях используется версия 9.2.). Рис. 1. а) Неравномерная вольт-амперная характеристика диода в PSpice; б) равномерная вольт-амперная характеристика в LTspice. Неравномерности негативно влияют на способность симулятора моделировать нелинейные схемы. Ваш симуль не покажет корректно искажения усилителя. Нельзя на его данных основывать свои схемотехнические решения: он - ледащо. Два: Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты. Интегрирование по методу Гира подавляет не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. В результате схема некорректно функционирует в реальных условиях, так как симулятор показывает идеально стабильную работу модели, поскольку физические колебания некорректно демпфированы на этапе вычислений. Уникальность LTspice заключается в том, что он использует самомодифицирующийся, самоассемблируемый и самолинкующийся код для вычисления разреженных матриц. Этот метод работает значительно лучше, чем другие технологии. Это важно при расчёте устойчивости усилителя. Если ваш симулятор некорректно показывает будливую схему устойчивой, в железе усилителю однозначная торба. Три: Метод Гира Разработчики аналоговых схем считали, что интегрирование методом трапеций недопустимо для аналоговых схем (некоторые пользователи вынуждены с недоверием относиться к SPICE из-за популярной литературы, которая недооценивает значение симуляции в SPICE), поэтому оно было удалено из коммерческой версии реализации SPICE — PSpice, а как единственно доступный был оставлен более медленный и менее точный метод Гира. Но интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. Данная особенность чревата тем, что схема некорректно работает в реальных условиях из-за присутствия колебаний, хотя симулятор показывает идеально стабильное функционирование модели. Так происходит потому, что нестабильность схемы демпфирована на этапе вычислений. В результате возникали катастрофические ситуации, в которых интегральная микросхема, промоделированная и рассчитанная в PSpice, а затем изготовленная в промышленных масштабах, оказывалась неработоспособной. Впоследствии потребовались значительные временные и финансовые затраты для устранения этой нестабильности и достижения необходимой функциональности этой микросхемы. Если разработчик микросхемы установит максимально короткий временной шаг, то в принципе ошибки интегрирования по методу Гира могут быть устранены. Но это не станет полноценным решением, поскольку (1) короткие временные шаги значительно уменьшают скорость симуляции и (2) нет никакого способа убедиться в том, что временной шаг действительно достаточно короткий. В документации к симулятору PSpice указано, что он использует модифицированный метод Гира, который лучше справляется с задачей выбора действительно коротких временных шагов, чем реализация интегрирования по методу Гира в реализации SPICE от Университета Беркли. Но метод, примененный в симуляторе PSpice, часто не работает. Очень просто создать обычную схему и увидеть, что численно интегрированный результат PSpice значительно отличается от реального решения, которое можно найти при расчете вручную. На рис. 2 показан параллельный резонансный контур с параллельно включенным источником тока. Источник тока выдает максимальный импульс тока в первые 0,2 мс, а затем падает до нуля. Решение предполагает, что резонансный контур возбуждается этим броском тока, а затем остается в режиме генерации с постоянной амплитудой. Рис. 2. Простая схема с известным решением, выбранная для проверки На рис. 3 показано, что модифицированное интегрирование методом Гира в PSpice искусственно гасит генерацию, в то время как симулятор LTspice выдает правильное решение с непрерывной генерацией вследствие отсутствия потерь в контуре. Рис. 3. PSpice (слева) использует модифицированное интегрирование по методу Гира, что приводит к некорректному подавлению «звона» для схемы, приведенной на рис. 2 Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем. На рис. 3 видно, что интегрирование по методу Гира в симуляторе PSpice некорректно объединяет две реактивные нагрузки в обычной схеме с одним узлом. В основе этих ошибок лежит то, что интегрирование по методу Гира пытается сделать схемы более стабильными в симуляции, чем они есть на самом деле. Чтобы показать практические последствия таких ошибок, на рис. 4 показан аудиоусилитель, нестабильно работающий потому, что величина емкости компенсационного конденсатора С2 слишком мала. Рис. 4. Нестабильный усилитель мощности PSpice некорректно моделирует данную схему как стабильную, в то время как симулятор LTspice демонстрирует верный результат. Рис. 5. Симуляция ответной реакции нестабильного усилителя мощности на большой скачок напряжения: а) демонстрирует ошибочный стабильный результат; б) показывает верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice На рис. 5 демонстрируется ошибочный стабильный результат (рис. 5а), а также верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice (рис. 5б). На рис. 5 показана симуляция реакции на большой скачок напряжения. Если установить достаточно малый временной шаг симуляции в PSpicе, можно принудительно приблизиться к верному результату, допуская, что PSpice правильно интерпретирует уравнения моделей транзисторов и просто неточно интегрирует дифференциальные уравнения. Модифицированный метод трапеций создан автором несколько лет назад и впервые стал широкодоступным в программе LTspice. Исходя из своего опыта, автор считает модифицированный метод трапеций, который не используется в других реализациях SPICE, лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем. Симулятор LTspice также поддерживает и другие методы, традиционный метод трапеций и метод Гира, однако они присутствуют в программе лишь для того, чтобы пользователь мог повторить ошибочные результаты из других реализаций симулятора SPICE и убедиться, что модели интерпретируются одинаково, но отличаются только методами интегрирования. (Ну, просто Бугога. Тролль ещё тот.)))) То есть: вы рассчитали в неком симуляторе свой усь, он опять сгорел. Просто неправильный метод расчёта убедил вас, что усь устойчив, а оказалось - это бочка с бензином. Четыре: Обратный пример: неправильный метод интегрирования видит звон там, где его нет. На рис. 6 показана схема, которая создает паразитный «звон» из-за весьма высокой нелинейности емкости, вызванной нетрадиционно подключенными MOSFET-транзисторами в инверторе. «Звон» виден в источнике тока I(V1). На рис. 7 приведено сравнение традиционного метода трапеций и модифицированного метода трапеций, использованного в LTspice. Рис. 6. Схема, которая подвержена липовому «звону» Рис. 7. Интегрирование методом трапеций по сравнению с модифицированным методом трапеций в LTspice (применительно к схеме, приведенной на рис. 6): а) обычный метод интегрирования методом трапеций допускает появление «звона»; б) интегрирование с использованием модифицированного метода трапеций в симуляторе LTspice полностью устраняет «звон» Обратите внимание, что большинство реализаций SPICE не сможет запустить данную симуляцию, так как в них используется емкостная модель Мейера для этого типа MOSFET-транзисторов. Но поскольку емкостная модель Мейера не сохраняет заряд и выдает неточные результаты для коротких каналов, от нее отказались еще в 1990‑х годах. Как в LTspice, так и в PSpice, емкостная модель Мейера (Meyer) заменена моделью заряда Янга — Чаттерджи (Yang — Chatterjee). В связи с тем что оба симулятора используют одни и те же обновленные уравнения сохранения зарядов, они должны выдавать и одинаковые результаты. Но если мы сравним результаты в программах PSpice и LTspice, как показано на рис. 8, то увидим, что PSpice демонстрирует крайне ошибочные результаты. Колебания, наблюдаемые в PSpice, не дают «звона», потому что они не происходят на каждом временном интервале, а PSpice не использует метод трапеций. Эти искажения практически полностью происходят вследствие ошибки дифференцирования уравнений Янга — Чаттерджи для емкостей, реализованных в модели зарядов в симуляторе PSpice. Рис. 8. а) Пример схемы, приведенный на рис. 6 в PSpice, не показывает «звон», но демонстрирует другие искажения, скорее всего из-за ошибки в применении модели заряда Янга — Чаттерджи; б) симулятор LTspice дает корректный результат. Заключение LTSpice не первая и не единственная бесплатная реализация SPICE, но это самая лучшая и широко используемая реализация данного симулятора. Метод Ньютона, метод разреженных матриц и метод неявного интегрирования формируют ядро численных методов в SPICE. Надежность симулятора, его скорость работы и комплексность зависят от того, насколько хорошо эти методы реализованы. Думается, симулятор LTspice вполне способен завоевать доверие разработчиков, наглядно продемонстрировав им свое умение корректно просчитывать поведение схем и выполнять важнейшие численные методы и делая это гораздо лучше других реализаций SPICE. Автор: Энгельгардт Майк (Engelhardt Mike) Тут приведены цитатные отжимки, насколько возможно полно передающие суть. Более подробно - тут: SPICE Differentiation.Различия в реализациях симуляторов SPICE Для прогнозирования работы электронных схем разработчики аналоговой техники часто опираются на результаты компьютерного моделирования. Ценность такого kit-e.ru Очень полезное руководство по симуляции трансформаторов.

Вот в такие, примерно, тонармы втыкается такой разъём: Вот как надо подключить, точно также, как везде, простейшие манипуляции, провода в тонарме по любому надо менять, и в школе тоже😊, но можно не менять, подключение тоже самое:

Улдыс, рассказывал много раз, этот стандартный дин разъём втыкается снизу или сбоку в 90% процентов других тонармов, и не обязательно хороших. Он вам обязательно пригодится потом, когда появятся такие тонармы!

А Вы пофантазируйте на основе. 5G-NTN готовится стать массовым. Спутниковая сотовая связь без наземных станций. И интернет тоже видимо. Я поузнвал, там от каждой страны свой сегмент и теоретически они могут быть не связаны а могут быть связаны. Тогда это новое поколение -уже космическая сотовая связь. Россия недавно запустили несколько спутников 5G NTN но этого мало, надо несколько сотен. И носимые терминалы с поддержкой такой сети они будут недешевые поначалу а потом может подешевеют. Но всё, никакой тарелки уже нет. Илон Маск делает альтернативу, тоже SAT TO CELL сеть, у него тоже может получиться.

Зачем мы будем считать на счётных палочках? Если избыточный шум отсутствует, т.е. резисторы очень хороши, например, такие: Столько будет шума от целого усилителя: Это примерно -120 дБ от Uвых 30 вольт. Сомневаться надо, это правильно - сомневаться. Но надо знать меру. Если я буду сомневаться в показаниях вольтметра, но показания мне нужны, то я найду способ убедиться в правильности показаний. А если мне от вольтметра практически ничего не надо, то я могу сомневаться до бесконечности. Аналогичные варианты есть и у вас: берёте Космос и практически убеждаетесь в примерной правильности показаний. Благо нам требуется не 1% точность. Вполне достаточно точности 20, 50 и даже 100%, лишь бы прибор не показывал меньше, чем есть на самом деле. Ошибка +100% при измерении гармоник, это +6 дБ. Например, на самом деле -160 дБ, а мы увидим -154. Это ведь не страх?

Собственные шумы резисторов пренебрежимо малы по сравнению с шумами и искажениями вносимыми транзисторами из которых состоит усилитель. Так что о них можно особо не беспокоиться. А всю энергию использовать в мирных целях (посвятить набору петлевого усиления и правильной коррекции схемы).

Из жизни насекомых: Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. #22 Где в этой пугне главная дуристика? Вот она: сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с) 1 мс - это длительность периода частоты 1 кГц. Вы подаёте на вход сигнал 20 кГц с периодом в 50 мкс, а появляется на выходе через 1 мс. Конечно, какая тут ООС: поезд не просто ушёл, он уже 20 раз вернулся и снова едет. Ну, а если абстрагироваться от исходных данных: я не умею в ООС и буду её хаять, невзирая на правдоподобие, то правда где? Вот она: ООС уменьшает любые виды искажений. Фазовые и временнЫе - тоже. Вот до таких значений. Отчего оно так? Смоделируем это. Два идентичных усилителя с одинаковым усилением под ООС: -22 раза. Только вот: Отличаются Ку до охвата ООС. Верхний усилитель имеет меньшее усиление, но более широкую полосу, определяемую ФНЧ: Какой же усилитель лучше отработает пресловутый импульсный сигнал? Оказывается, белый широкополосный усилитель с мелкой ООС отрабатывает сложный сигнал с ВЧ-гармониками зримо хуже зелёного узкополосного с высоким петлевым усилением. Как оно и есть, на самом деле, в железных усилителях. Я повторю то, что выкладывал не единожды: Три усилителя. Первый - вовсе без задержек. Второй - широкополосный, 15 кГц до охвата ООС, что максимально близко к естественным железным значениям в ВВС-2011. Третий - узкополосный: 15 Гц, но с усилением 10е9. Какой же лучше отрабатывает шулерские брусры? Белый - широкополосный-1. Зелёный - широкополосный-2 с Ку=100. А вот жёлтый - узкополосный, 15 Гц с Ку=10е9. Но что-то его не отличить от белого, которого не видно из-за слияния. Белый широкополосного и жёлтый узкополосного слились. Разницы нет. А вот мелкоООСный зелёный, которого шарлатаны прочат взамен сверхлинейных усилителей, не выдержал пытки шарлатанским же брусром . Разницу форм видно только при очень большом приближении, составляет она 7 мкВ и 22 пикосекунды. Ровно как у реально собранных железных сверхлинейных усилителях: Я понимаю: шарлатанам и подпевалам не за что любить математику. Но если ты хочешь слышать настоящую музыку, должен понять: выход только один - осознать физические основы сверхлинейности. Вложения ООС.zip

Благо, даже без применения золотых резисторов они ниже шумов оцифровки - -96 дБ при 16 бит, и нам нам них с высокой колокольни. Вот реально измеренные уровни разностных интермодов одного из сверхлинейных усилителей:

В одном из разделов форума Сагиттариусу пытались подвести под аватару экстремизЬм !

Слушайте только Лаптева, он научит.

Что за бред, на каждый канал у всех вертушек свой провод! Простой, а обязательно надо сложный? С землёй там очень просто всё разбирается, зафотайте контактную группу, куда подключаются выходные провода и где контакты расположены, которые замыкают выходы головки в нерабочем положении тонарма, они под тонким железным экраном, тогда всё будет ясно и вопросы все снимутся! И не надо выносить разъемы для подключения на заднюю часть вертушки, как делают многие, якобы для того, чтобы разные провода подключать и слушать, подражая фирме, вред, очевидный лишний переход: Припаиваете кабели к контактной группе и выводите их вон, совершенно необязательно ставить симметричные кабели, многие фирмы ставят обычные, коаксиальной конструкции, очень советую поставить проводку от Чернов кэйбл, соотношение цена-качество просто великолепное! Цена низкая, доступная: Не надо ничего усложнять, и да в дуалевских школах, четыре провода! У меня не было никогда роликовых дуалей вроде, но три раза держал верхний, референсный в ту пору 701-й, ДД, юбилейную модель, это дело знаю хорошо, и всегда были запасные шеллы, находил, удобно и сейчас можно их легко найти: Не надо слушать Русса и чудить с отдельными каналами, всё проще, так учили в училищах, в нашем лучшем специальном при заводе АДС, наверное и в ПТУ всяких, не знаю, два сигнала подаются сразу и настраиваются по фигурам Лиссажу, как и головы у магнитофонов! Вот не понял ничего, какая связь, поясните, может дело в том, что для сферы и эллипса разные значения антискейта же выставляются?

Умом. Умом они будут определяться. От него - всё остальное. Люди с Паяльника слушали, и вывели вывод: где-то за глубинами ООС в 100 дБ звучание усилителей неотличимо. От себя умозрительно полагаю, отличимо, но на очень тонких нюансах, неопределимый или трудноопределяемых: опыта прослушки звука таких линейностей нет ни у кого, и, опять же, для понимания отличий материал должен быть предельно качественным - чего трудно ожидать с имеющимся техническим уровнем, так что, возможно, различия есть.

Добрый день, снимаю ВАХ с ГМИ-83. При 1 к анодного для 50 мА надо всего 11 вольт на второй сетке. Ток второй сетки при 50 мА анода, если анод выше сетки всего 0,5 мА. Греется, 160 не корочке при 20 Вт анодного. Если что интересно спрашивайте. Недели две точно буду возиться.

По поводу равенства сигнала по юстировке азимута, 2гр головка и 2 выставлен антискейтинг...но ему, этому самому антискейтингу 50..60 лет. В голову не пришло, что могло быть не равенство азимута из за аннтискейта. Как бы это взаимосвязанно и тяжко всё юстировать. Легче плюнуть на все это

Подложил под один край головки кусочек слив'а от винила, почти почти попал. Дальше решил не ловить по нулям чтоб было равенство по каналам. Отдельно нет синуса левого канала и правого на виниле, есть смещение синуса L минус R. Есть по каналам только пинк шум.

Намотал один ТВЗ для своего SE на ГК-71, подключил, измерил, получил хороший результат. Ua=1200вольт, Uc2=600вольт, Ia=0,1 A, Рвых. =28ватт( 16вольт) на нагрузке 9 Ом, моя акустика ГИ = 9 Ом. АЧХ : 30Гц. - 25000Гц. по -3дБ., 100Гц. - 19000Гц. - почти ,,полка,, . Фона нет. За пару дней намотаю второй.

Приехала заказная, ручной работы голова, Микролайн на боровом катиливере, МС, катушки намотаны прямо на иголке. Аналог AT-ART1000 Включил и заплакал. Чего я до сих пор слушал :)

Достаточно. Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях. Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах. И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.

А что так уверенно?

Насчёт повторения - есть нюанс - микрофонный эффект у 6П9, ярко выражен, нужна виброразвязка шасси или тяжёлый корпус-фюзеляж... В моём случае, без нижней крышки с резиновыми ножками была явная акустическая обратная связь, зависящая от положения РГ, и которая полностью убралась с нижней крышкой...

Мой УМЗЧ ВВ сделанный на стыке тысячилетий! Почти четверь века полёт нормальный...

Соколов-Сухов-Соколов. Как дети в песочнице, увлекательно.

Вот потихонечку и выплывает. Что в проигрывателях тех самых настроек (в пяти осях) нет. Тут азимута, а тут вообще невозможно. Что надо собирать - разбирать, читай "не предусмотрено." Что кабель сигнальный самый простой, с возвратом по оплетке, одним на два канала. Но мотор хороший, не перегревается.