Leaderboard

Rezvoy, пожалуйста, уточните - что значит возбуждение РР? Имеется в виду транс, у которого балансный вход и балансный выход, и возбуждение типа симметричное? Мне вот тема лучинки в описанном применении не нравится - думаю, я не одинок. Пожалуйста, объясните, что в этом нехорошего? У тех же Вестернов похожее делалось многократно, и не только с "правыми" лампами. Я сам делал не совсем СЕ-РР, а как раз "парафид" - но суть примерно та же. Звучало очень прилично. Тем не менее, что-то здесь не так, судя по вашему комменту, пожалуйста объясните. Полковник - боюсь, я вынужден сразу надеть костюмчик и маску Медведева, потому что явно на его стороне, и вам сразу станет неинтересно. Конечно, не факт, что мотивы у "трансформаторщиков" одинаковы, поэтому - о своем, о новодевичьем. Конкретно для меня цель - получить, как говаривает вероятный противник, life-like саунд. И с моточными (если они мотаны по-бескомпромисски) в моем случае приближение к такой иллюзии выходит полнее. Здесь интерес представляют не-звенящие именно разгруженные моточные, без резисторов и желательно цобелей. При этом хорошо бы им удовлетворять не только техническим требованиям, но и одновременно эстетским хотелкам. Скажем, не хочу обижать бренд, аморфные выходные трансформаторы с 4-значным ритейлом, реально измеренной полосой 22 гц - 120 кгц по минус менее чем 1 дб и меандром, по которому можно проверять осциллограф, огорчили дробленым, сыпучим гавкающим звуком почти без смысла и с неправильным нервом, и я даже не знаю, в чем дело, однако из-за таких вот эпизодов к лагерю чистых объективистов стараюсь не подходить - прибьют-с. Львиная доля слушаемого мною материала - всё же живые тембры, электронные с некоторых пор раздражают, за редкими исключениями: возраст, видимо. Вот собранность, цельность, осязаемость и пропорции КИЗов, их взаимодействие и другое, вплоть до глубины сопереживания, иллюзия осмысленности происходящего и всякие замороченные фантазмы типа улыбки дирижера, имеют больше шансов нащупаться (в конкретно моем диагнозе) в "индуктивном" тракте. Я далек от мысли, что так оно и есть объективно, поэтому подчеркиваю - "для меня", и это простительно, потому что аудиофилия сплошной эгоизм и вкусовщина. Аналогично LR и LC коррекция. Они ничем не лучше RC, кроме (на мой взгляд) подачи. Подвожу под это не сказать чтобы эзотерическую, скорее житейскую базу - по тому же примерно типу, что Виктор наш Шаубергер не без успеха подводил к управлению водой. RC коррекция - закорачивание энергии сигнала на землю, когда только разрешенные нами уцелевшие струйки сочатся в следующие каскады. LR - создание преграды, плотины, когда наш поток заполняет русло и в нужном нам дозированном объеме (конечно же, искрясь) переливается через край. Понятно, что херня а не аналогия, но если держать в голове эту иллюзию, примерно так эта разница и воспринимается. Если лампа работает на реактивность, практически всю свою энергию она готова передать дальше - и сама эта готовность, кажется, имеет значение и типа слышна (в отличие от резисторного каскада, где бОльшая часть энергии болтается в цепи лампа-нагрузка, и полностью ее не отсосать). К тому же нагрузочная прямая в случае дросселя/транса лежит практически горизонтально, так что искажения и интермодуляции каскада обычно существенно меньше. На живых тембрах и аналоговой записи это довольно слышно, на электронных инструментах (когда точно не знаешь, а как оно звучит на самом деле) эта разница может не показаться существенной. Это я пытаюсь дополнительно натянуть технические обоснования на обсуждаемое, помимо вкусовщины. Мне доводилось достигать решений, когда тема скорострельности и динамики (на мой взгляд) раскрывалась не хуже темы сисек в Максиме, вот сейчас переделываю и опять надеюсь на шажок вперед - верю, что получится вновь достичь более-менее правдоподобного звучания даже частично раскомпрессованной записи большого оркестра - наверное, это не рок, но тоже почетно. Отдельная тема - драйв, свинг, "кач", внутреннее время. Но здесь, если кидаться в схемотехнические аналогии (как мне кажется) более важны слегка другие узлы - элементная база и схемная реализация питания, мера энерговооруженности (вот не могу согласиться насчет мегаджоулей, фигушки), принцип формирования и элементная база организации смещения (выбор кенотрона в смещении слышен едва ли не более, чем выбор кенотрона в основном питании), но это уже мракобесие и диагноз, я знаю, дальше развивать тему не хочется. При этом охотно признаю: засад в дроссельно-трансовой теме гораздо больше, чем в резисторно-конденсаторной, вероятность разочарований выше, но и тропинка (в моем случае), кажется, уходит на пару шагов дальше к желаемому. И важно еще раз подчеркнуть: речь не идет об утверждении правоты. Обсуждаемые вещи всегда подкрашены внутренней шкалой ценностей и персональной механикой восприятия, они совершенно не обязаны совпадать у разных, пусть одинаково увлеченных слушателей. Мне по работе когда-то приходилось возиться с соматотопическими моделями восприятия - правда, больше зрительного... Но принцип тот же: есть пакет раздражающих импульсов, у каждого свой, дальше интерпретация мозгового анализатора, и это блин в чудовищной мере работа фантазии. И если петя видит бабочку и надя видит бабочку, то они видят одно и то же потому что договорились: вот это бабочка. При этом букеты ощущений у них ни разу не совпадают - "ощущение бабочки" ярко индивидуально, вплоть до фобий, если в каких-то вовлеченных каналах вывих. (И на показе этой разницы в ощущениях через другие каналы коммуникации строится заметная часть современного искусства). А со звуком еще страньше. Вот сидишь бывалоча в гостях, слушаешь - а классно играет. Какая схема? Да обычная схема... Но дальше развивать тему неохота, конца ей нет. Наговорил всякой ерунды, понимаю что подставился, рассчитываю на снисходительность. Процентов 30 поста все же было более-менее по трансформаторной теме, так что авось сразу не потрут.

Ну здесь ряд соображений: 1. Смещенный трансформатор по звучанию мне нравится гораздо больше, а с пермаллоем как-то не принято, смысл высокомюшности теряется... Хотя тут замутил авантюру - вроде преимущества у пермаллоя с зазором нет, но формфактор попал удачный, материал довольно интересный американский с историей, в итоге получилось и очень даже зашло, но это просто межкаскад, без фазовращательства. 2. Вообще пермаллой благозвучный очень поискать - большой риск получить формальный, рассыпчато-японский звук, а я соплю, аналоговость, текучесть, тело в саунде ценю - конечно, если они адекватные. 3. Повторители, а также лампы с большой крутизной, за редчайшими исключениями, все же формализуют саунд, вносят метрономность, не говоря о других вывихах вкусовщины, в итоге скучнее слушать, особенно тягомотную академическую музыку. 4. Мы же понимаем, что всякий транс - компромисс, и есть некий диапазон условий, при которых он предпочтительнее резисторов. А если транс-фазовращатель на входе? Вот допустим есть у меня винтажный корректор с выходным сопротивлением 20 килоом, и есть сидюк со 100-омным операционником на выходе. В первом случае мы рискуем остаться с подсевшим басом и разбежаться по фазам плеч на небольших килогерцах, во втором - утонуть в звоне на фронтах. Согласитесь, все-таки транс важно иметь в предсказуемом, оптимальном для него (и неизменном) окружении, и внутри усила он гораздо логичнее. 5. Я тут вынужден оглядываться и прятаться, потому что с удовольствием использую на выходе и пентоды тоже, а это здесь признак душевной некрепости, если не сказать больше. Так вот, с учетом простоты раскачки пентода - беру благозвучный драйвер, в анод ему транс-фазовращатель, центр вторички транса к источнику смещения, а края на сетки выходных ламп. Пяток деталей - и усил на ходу. Причем лампы - источники тока, суммируются они гармонично, не мешая друг другу, это вам не толкотня триодов. Ну, с этой темой все посложнее конечно, однако схемная лаконичность очевидна. Правда, в этой конфигурации конечно пермаллой использовать можно, я и использую иногда, организовав парафид: обычный резисторный или дроссельный драйвер, с его выхода через конденсатор сигнал на первичку пермаллоевого транса-фазовращателя, вторички фазовращателя стандартно к сеткам выходных ламп. Здесь есть и дополнительные возможности - скажем, подобрав разделительный кондер, можно обеспечить какой угодно подъем на НЧ за счет резонанса. Ну это меня уже понесло. Короче, транс-фазовращатель, способный работать в аноде, штука удобная и полезная, мне эта тема интересна, так что с удовольствием наматываю на ус разные рецепты, что же до результатов наматывания на железку - скажем так, по-разному. Пока что фирменные трансы-фазовращатели переплюнуть не удалось.

Сделал пару ШП "попроще"... - феррит стронция, Т-образный керн, паук. Динамики предназначены для установки в "ушастый" щит, как обычно с поддержкой с низу хорошей НЧ секцией. Высота зазора 8 мм, высота катушки 4 мм. Максимальная реальная расчетная мощность примерно 30 ватт.

Страница 56 и не заморачиваться танноем - не по зубам зверь. vestnik_apa_v2.pdf

Полковник, а если заглянуть в микшерский пульт? Только классический, не на операционниках? А рекордер для винила? А вот Телек М5 - надо будет глянуть, там по-моему мотошные-то стоят. И допустим в МЭЗе - мне притащили целую коробку трансов от него. Я понимаю и принимаю ваши доводы, но не уверен, что всё так однозначно. К тому же сама аргументация не совсем корректна, как не совсем корректно было бы, допустим, обсуждать использование домашней акустики в качестве контрольного агрегата и наоборот. Скажем, нормальный звукореж сводит на одном, а для души слушает другое, задачи разные, и вы наверняка хорошо понимаете, в чем разница. Но мне не хотелось бы превращать этот диалог в спор, я понимаю вашу точку зрения, вы, кажется, сумели уловить что имел в виду я. Поскольку для меня музыка - явление трансцендентное, то чистой техникой (в моей версии диагноза) вопрос не может быть ограничен, так что лучше и не затевать, это уже будет про мировоззрение, а форум технический. Другими словами, если бы речь шла о воспроизведении звуков, то и поводов для дискуссии, уверен, не было бы. А когда речь заходит о музыке, всё уже начинает сильно зависеть от контента, вот прям сильно, причем во взаимодействии с конкретным слушателем. Что же до Аббаса, то да, исходно мне довольно близка его позиция, мы когда-то и виделись, и долго переписывались, но за последние годы он такого наговорил, что приходится этого схождения стыдиться - но это уже совсем другая тема.

Дадим заказчику не то что он просит, а то, что ему нужно©Давид Горсун, ГИПО, 1975.

Изготовлю каркасы для трансформаторов и не только из стеклотекстолита. Разная толщина материала. По чертежам, эскизам, размерам железа. С центральной перегородкой и без. Возможно изготовление и других изделий. Все вопросы по заказам в личку.

Шассики под очередную-старую задумку. Хотя понимаю, что не умещусь.

Вопрос, как я понимаю, в том, можно ли использовать трансформатор без средней точки для перехода от однотактного каскада к двухтактному, т. е. будет ли такой трансформатор фазоинверсным.

Был в коллекции и такой аппарат, переходный от Ройала к 561-му, 560-й, уже чёрный, в пластмассовом кейсе, с кремниевым УМЗЧ, германий остался только в БиПи: Был он у меня не долго, уговорили продать... А на заднем плане уже маячит вишенка на торте, 630-й Лоджик... 2017 год.

"27" = "127" = "227" = "327"

Вопрос к знатокам по межкаскадным трансформаторам . Имеем схему внизу ( просто для примера , чтоб не рисовать ), смотрим только первый каскад с МКТ, резисторы в сетках подобрать не проблема , рабочий это вариант или нет .

межкаскадный транс-это кот в мешке, с заранее не просчитываемым результатом. Ну, не совсем согласен, потому что (особенно в случае хотя бы небольшого понижения) осциллограммы каскада вне схемы и в реальном включении совпадают, плюс-минус крошечный. Видимо, влияние упомянутых вами емкостей происходит на внезвуковых частотах либо их "звенящий вклад" глушится до бездобротного уровня внутренним сопротивлением драйвера. Особенно если использовать... как бы это потихоньку... Дети же смотрят... Особенно если пентод, у него входная емкость не только меньше, но и почти не зависит от потенциала на сетке. Но даже, допустим, что и кот в мешке. И даже пусть с заранее не просчитываемым результатом. Для меня главнее, что - с получаемым результатом, пускай и не с первого раза, и это уже из практики, искаженной персональной вкусовщиной (но об этом выше).

Это еще большой вопрос... Узнаëте?

ВАА, замена трансформатора на "не чемпионский" но объективно-нормальный (22 кгц, малозначащий звон на фронтах) возвращала звук к правильному, практически классному. Есть записи, звучание которых статистически хорошо известно, плюс опыт живых прослушиваний, а он есть, все же помогает заподозрить где правда. Я лично приборно смотрел работу каскада, лично цокал языком от восторга - никаких возбуждений и резонансов, а потом лично же рыдал в клозете от разочарования. Ферритов с медной металлизацией не видал - вы правы, это, очевидно, совсем из другой оперы.

4А28 надо переделывать чтобы делать на них акустику. Сергей Сергеев их переделывает

Там по ссылке баса почти нет, но где встречается да, помню-помню, звучание похожее. Может кому-то и понравится но не мое. Если засовывать в порт ватин то этого баса-гудежа становилось меньше и звук лучше. Ну вы преждевременно не расстраивайтесь, вдруг понравится что в итоге выйдет.

"Хоть меня и не спрашивали, все равно скажу". Тормозят не трансы а рокеры. Вялые размазанные фронты электроинструментов рока, далее пропущенные через электропримочки, микшированные, дублированные, компрессированные не идут ни в какое сравнение к временным требованиям к классике. Пример самого ужасного рок звука - группа Квин; лучшего - Битлс, Роллинги на Декке.

Наверно вот пример гудежа?https://vkvideo.ru/video72342948_456239031?ref_domain=yastatic.net Благодарю вас за лишения меня выбора, а то-бы умер как осел между стогов за отсутствием мозгов. Результат будет не скоро, столяр хоть и быстро взялся, но не все сразу а этапами как будет время от основной работы, это мой друг и делает мне за символические деньги. Отделкой хочу заняться самостоятельно на свой вкус, опыт имеется. Вообщем если дины не подберу, может еще и подзаработаю)) Вспомнилось как учил меня Отец в детстве - " Тебя не спрашивают, ну ты и не сплясывай" Когда жизнь минула свое преполовение начинаю больше понимать и уважать его воспитание. Думается не плохо он пытался меня воспитать. Любовь к музыке у меня от него. У него была настенная откидная вертушка "Каравелла". Не задолго до смерти просил написать эпитафию- " Любил жизнь, людей и музыку".

Каких-то 160 Гн и получим полосу от 20 Гц (не 16, как "пололжено"). Как раз в пентоде и пойдет. Вот с частотами повыше будут точно проблемы из-за емкости. Однозначно не мне вас учить. А вот от низкого выходного ничего такого не наблюдал. И всегда можно параллельно/последовтельно R(C) цепи поподбирать. BALUN (balanced/unbalanced) 600 ом 10...20000, c учетом опыта Rezvoy

Простите, полковник, но об удобстве и полезности я попытался написать выше. Получилось длинно, и, судя по всему, косноязычно. Уж не обессудьте, чесал экспромтом, отвлекаясь; пересказывать заново - испытывать терпение других форумчан, так что не буду. Давайте считать, что полезность этой штуки - мой личный закидон. Как я рассчитываю такие трансы, вероятно, мало кому интересно - в случае фазовращающего результат несколько расходится с ожиданием и чаще всего меня не удовлетворяет - видимо. всего учесть не удается. Считаю это простительным: тема для меня эпизодическая, сама по себе не увлекательная и носит чисто утилитарный характер, поэтому я с таким вниманием стараюсь отмечать "универсально-успешные" наработки и рецепты опытных мотальщиков. Надеюсь, в этом нет ничего предосудительного.

У меня нет... Даже и не было, кажется... Как-то исторически не сложилось с магнитофонной темой... СТМ-200 пока "худсовет" не утверждает

Вы абсолюно правы, уважаемый Климентий, но нет такого желания ввиду отсутствия необходимости.

У же где то, в какой то теме выкладывал, я делаю вот так, уже лет 10 а то и больше, резисторы не применяю впринципе. Замеры делал тогда же, результатов не помню, но они меня не напугали. Звук, особенно бас, становится более плотным, слитным, на маленькой громкости бас перестал пропадать, как было с резистором, выводы вклеены насмерть, паяется прямо на галетник, и при намотке отводы удобнее делать. Железо только обычное, от мелких сетевых трансформаторов, или наматываю из ленты. Пермаллои и прочее мне не играет, режет ухо. Индуктивность обычно от 7 до 12 Генри, 50 там вообще никчему, на 1 вольт. В первой секции 3 витка, в каждой последующей в 1,5 раза больше, ну разумеется с округлением. Иногда делаю вход не на конец обмотки, а от какой то части, бывает чувтвительности не хватает, а здесь можно раза в три увеличить выход.

Давно практикую такую реализацию громкости . Вначале попробовал рег. от Брига . Заменив его автотрансф. на перм. кольце с 1500 вит провода 0.1 выеживался с челночком . После бриговского , как вату из ушей вынул . После этого опыта, от резисторов в малосигнальных цепях решительно избавляюсь . Ничего хорошего . По намотке-первые шаги нужно делать как по экспоненте , например витки 23 , 47 , 150 , 370 (цифры примерно ,от балды ) . последние могут и 2-3 тыс . все считается индивидуально . .Сам моточный узел ТЩАТЕЛЬНО экранируется ,.он собиратель всех помех . делать рег. в 22 ступени . совсем не обязательно , вполне достаточно 7 ,ну мах . 12 .. Красиво получается , вынести его за первую лампу которая позволяет трансформаторную нагрузку , вторичку которого делать с отводами . , Через него подаю - смещения при этом убирается все нехорошее из катода 2 лампы .На фото моя первая лаб работа (автотрансф.) ,после которой лет 15 назад , понял где роется собака.